Ditemukan 848 data
13 — 3
para Pemohon tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 23 Julii
13 — 1
No 2872/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09Nopember 2016 Nomor 2872/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Julii 2013, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut, sebagaimana tercantumdalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 223/01
7 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 18 Julii 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Syawal 1437 Hijriah oleh Dra. Hj. Rusinah, M.HI., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Busra, M.H. dan H.
17 — 2
Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, dengan Akta Nikah Nomor : 130/25/VI/1994;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai anak lakilaki bernama MUHAMMADAMIRUDIN, lahir di Kendal pada tanggal 17 Januari2003, sesuai Surat Kelahiran Nomor : 93/Des.Brs/VII/08 tertanggal 03 Julii 2008, yang dikeluarkan olehKepala Desa Brangsong, Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal ;3 Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor464/2003, tertanggal 05 Pebruari 2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan
7 — 4
mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Julii
14 — 9
Putusan 85/ Pdt.G/2019/PA.SubKabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, Nomor275/KUA.19.03.04/03/PW.01/VII/2018, Tanggal 18 Julii 2018.2.
35 — 8
kabarmaupun berita kepada Pemohon, sehingga sejak itu pula Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan lamanya.Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil.Bahwa Termohon' pernah bertempat tinggal di alamat tersebut diatas,namun Termohon sudah meninggalkan tempat tinggal bersama sejakBulan Februari 2016, sebagaimana surat keterangan yang di keluarkanoleh Lurah Bukit Wolio Indah Nomor : 474.2/258, Tertanggal 16 Julii
11 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK (Pr), 31 Julii 2010, umur 8 tahun 9bulan, yang sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik baik saja namun sejak bulan Maret 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkan :4.1.
10 — 0
Bahwa sebagai puncak perselisihan tersebut sejak bulan Julii 2015 atauhingga saat ini selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat telah membiarkan Penggugat, sudah tidakmemberi nafakah wajib kepada Penggugat;9. Bahwa atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan Tergugat telah melanggar taklik talak;10.
16 — 1
memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, dalam hal ini menguasakan kepada lbukandungnya umur 53 tahun agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga tempat tinggal Kabupaten Gunungkidul,sebagai kuasa insidentil dengan Surat Kuasa KhususNomor 99/SKKH/2018/PA.Wno tanggal 05 Julii
12 — 1
Pekerjaan Tidak Bekeja,bertempat tinggal di LAPAS Way Huwi Kota Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat, meneliti bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang Register Nomor:0672/Pdt.G/2014/PA.Tnk tanggal 01 Julii
9 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Simalungun, pada hari Kamistanggal 30 Julii 2020 M. bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1441 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun yang terdiridari Yulistia, SH., M.Sy, sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Muhammad Irsyad,S. Sy., dan Muhammad Tsabbit Abdullah, S.
15 — 13
perkara sesuai hukum ~~ yang berlaku;Dan apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya serta tidak pula mengirimkan suratmengenai ketidak datangannya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor : /Pdt.G/2013/PA.Mtr. tanggal 27 Juni 2013 danrelaas nomor yang sama tanggal 4 Julii
12 — 6
Putusan Nomor 2517/Pdt.G/2017/PA.Trs.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir secara in peson di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, melalui papanpengumuman dan massa media radiogram Radio Galaksi Tigaraksasebanyak 2 kali yakni tanggal 12 JuLii 2017 dan tanggal
87 — 17
Saksi ~ ASEP NURACHMAN BIN MUSTOVA Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Julii 2011sepeda motor milik saksi yaitu) Honda Variowarna merah hitam tahun 2010 Nopol : E6668 LQwaktu diparkir dihalaman depan Bank BNI CabangArjawinangun dalam keadaan terkunci stang =; Bahwa waktu itu sore hari saksi bantu bantutetapi bebrapa saat kemudian motor hilang, dansaksi bertanya ke tukang ojeg katanya tidaktahu, lalu lapor ke Kantor Polisi ; Bahwa
Saksi: ~HAKIM BIN KADMIRABahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Julii 2011sepeda motor milik saksi Asep Nurachman yaituHonda Vario warna merah hitam tahun 2010 NopolE6668 LQ waktu diparkir dihalaman depanBank BNI Cabang Arjawinangun dalam keadaanterkunci stang ;Bahwa waktu itu saksi dikasih tahu saksi Asep,dan saksi mengatakan tidak tahu, lalu padahari Selasanya pelakunya sudah tertangkap olehPolisi yaitu terdakwa ;.
Terbanding/Terdakwa : TOTO Bin ANDA Alm
86 — 26
Perpanjangan pertama Oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejaktanggal 8 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Julii 2020;7.
8 — 0
Batam No.18 Perum Griya Indah Praja Kuripan, PurwodadiGrobogan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Julii 2016,disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal semula di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon
26 — 3
Skgtanggal 2 Julii 2015 ;w Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengkang atas diri para Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut:dlMenyatakan terdakwa HASRUL ISMAIL Alias ELLU Bin H.MARHADIMUCHTAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan Tindak Pidana turut serta melakukan dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap korbanlel.
10 — 18
Bahwa akhirnya mereka berpisah sampai sekarang sudah 2 taahun lebihdan tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejakJuni tahun 2015 hingga bulan Julii 2015 masalah Termohon merasa kurangatas nafkah yang diberikan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisinan dan pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana
9 — 3
Anak Il, lahir 20 Julii 2009.Anakanak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Januari 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi, dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung dengan orang tua.b.