Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 538 /Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 23 April 2012 — DIAH MUTIARA, S.PD., MM BINTI H. ACHMAD MASRI
melawan
ERWIN HASAN AMIN BIN MUCHTAR ARIFIN
7 — 0
7 — 0
berupaya merukunkan namun tidak berhasil dan Penggugattetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan terjadinya pisahrumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggabahkan telah diikutimpisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalansebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada awalnya Penggugat bersabar mengharapkan kembalinyaTergugat, namunkenyatannya sudah 2 (dua) tahun ini Tergugat tidak kembali,maka harapan dan kesabaran sudah pupus, maka Penggugat hendakmenuntut perceraian melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq.
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 188/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 13
48 — 13
Bahwa kemudian Tergugat kembali berhubungan dengan perempuan lainuntuk ketiga kalinya, sehingga pupus sudah harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga dengan sikap dan perbuatan Tergugattersebut;d.
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PO Tanggal 9 Februari 2012 — S U P R A P T O
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
40 — 5
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
40 — 5
halaman 1 dari 17 halamanPUTUSANNomor : 23/PDT.G/2011/PN.PO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPRAPT O, tempat lahir di Ponorogo, tanggal lahir 05 Mei 1970, agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat di Dukuh Pupus RT/RW:02/01 Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya memberikan
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2016/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Bahwa harapan untuk terbinanya rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah yang merupakan salah satu tujuan pernikahan, semakinlama semakin pupus dalam diri Pemohon. Maka tanpa bermaksud salingmenyalahkan satu sama lain, akhirnya pada tanggal 15 Juni 2016, waktu badashalat subuh di rumah, Pemohon berketetapan hati telah menyatakancerai/talag kepada Termohon dengan perkataan yang baik baik tanpaemosi/marah marah.9.
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 2
13 — 2
, dan ketika Termohonbersama keluarganya pergi meninggalkan Bantul, juga tidak pamit maupindah kemana, sehingga sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.10.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasasudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi denganTemohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sakinahMawaddah warohmahtelah pupus
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 25 April 2016 — Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;
Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;
b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
21 — 9
21 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna cat Pilox hijau pupus dengan Nomor Rangka MH33XA002-PK123234 dan Nomor Mesin 3XA-066626;Dikembalikan kepada Saksi Catur Setiawan alias Kempleng bin Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU TNKB No.
Gareng bin Wardoyo Sukarno,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ardi Wibowo alias Gareng binWardoyo Sukarno dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit spm Yamaha Force warna hitam akan tetapi dipilok warnahijau pupus
Register : 20-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa, sejak ke pergian Tergugat entah kemana rimbahnya , namunPenggugat mencoba untuk bersabar menanti kabar berita dari Tergugat,ternyata juga tak kunjung ada dan tiba, maka seiring kepergian Tergugat itujuga menyebabkan kesabaran Penggugat telah pupus habis dalampenantian, karena sebab tersebut di atas, maka rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah retak, sehingga keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi. dan hal iniHal. 2 dari 9 Put.
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.
Register : 29-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jepara, hingga harapan untuk membina rumah tangga sesuaidengan tujuan perkawinan telah pupus.8 Bahwa dengan memperhatikan pasal 39 ayat (2) UU No. 1 / 1974 Jo Pasal 19huruf a dan huruf f PP No. 9 / 1975 Jo Pasal 116 huruf a, huruf f dan huruf gKHI maka beralasanlah Penggugat mengajukan gugat cerai di PengadilanAgama Pati.9 Bahwa berdasar halhal tersebut di atas mohon kiranya Yth.
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Upload : 20-03-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Sbs PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bantuan yang satukepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka sudah barangtentu dapat dikatakan rumah tangga sudah tidak lagi utuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa diantara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi hidup serumah dalam jangka waktu 4 tahun,disebabkan Termohon sudah tinggal dengan suaminya yang baru, oleh karenya majelishakim berkeyakinan bahwa unsurunsur sebuah rumah tangga yang baik dan sesuaidengan tujuan berumah tangga sudah pupus
Register : 03-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2101/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dansebagaimana ternyata dari alat bukti surat autentik berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah 094/13/III/2006, tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo (P.1) danFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan Nomor3502191604760001 tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P.2), serta Asli Surat KeteranganGhaib Nomor 470/159/405.30.19.06/2014 tanggal 01 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus
Register : 06-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat, segala katakasar sering dilontarkan Tergugat pada Penggugat hingga kekerasanpun seringdilakukan, memukul dan menyakiti Penggugat dan tidak ketinggalan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal tersebut semuanya merupakan faktakonkrik yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positifl bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2asa) CSN) all aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXxX,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMARWITO, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, yang beralamat diJalan Pupus
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 9
43 — 9
Hal tersebutdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama karyawan , sering Termohon minta diantar sama saksisaksi Pemohon untukketemu dengan lelaki selingkuhannya tersebut, hal ini adalah fakta konkrik yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rapuh atau pupus dan sullitditegakkan
Register : 27-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon telah pisah ranjangsejak bulan Juni 2014 dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencarijalan keluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaansehingga rumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1889/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
DanPenggugat kembali ke Hongkong.8 Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat pulang ke Batu kerumah anak kedua diKota Batu dan pada waktu itu Penggugat juga berusaha menghubungi Tergugatuntuk menghadiri selamatan rumah anaknya tersebut tapi Tergugat tidak datangsehingga sudah pupus harapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyadan Penggugat kembali berangkat ke Hongkong.9 Bahwa karena anak kedua Penggugat sakit Penggugat dapat ijin pulang keIndonesia tanggal 8 Oktober 2013 sampai tanggal 15 Oktober
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0927/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus