Ditemukan 60616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0238/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.
    Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.
    tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Mkt (saty) orang anak yang bernamP : H: ARISKA NABILA FAUZIA, umur 6tahun, ikutPenggpest4 ERahwesals aval pemikahen rumah tanga Pengguget dan Terguget berjalamcengan PeAnOKs tetapi setelaln 3 tahun perkawinam tepatnye bulam april 2011TSrougat pamit kepade Bengougat untul< lbekerj@ ke luar Jawa agar bisafemibanty perekonomian keluarga5 ERahwe setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernaln ntengabari damtidak pethah plang hingor sastini: Pengavgat sudan bernsahe mrencari keberadaanTStQugat KE
    runnahPengagat Busun Citresene 1 RT OOSRW 002 Desa Citrosono KecanratanGrabae Rabupatem =Magelang selame kerang lebiin 3 tahun, dam telahdikaruniai satuorang anak;oRahwe semua rumah tanger Penggugat dan Terguget delannkeadaan rukum danGanrai, RARD bulam apeil 2011 Tergugat pantit kepada Penggiggt untukhekei@ ke lear Jawa agar bisa nrembantu: perekonomiam keluarga yangakhimya antare Pengawat dan Tergueat sudah berpisaln selanna kurangyl ebiln 4(empat) tahun 5 (lim) bulam dam selame itu Tergugat sudan
    Tergugat sudan tidak penrahKembali gan menberi kam kabar berita lagi;.oR alwe keluarge keahe belab piltak tela berusale nrendantaikam Penggugat danTerguat nantuntidalk berhasil;Msnimbang Bahwe berdasackam fakte hukum di atas naka hanusginyatakan telah FerbukEl ARERUFUE RUIKiRN EERWUjUanye Syaratta'lik talak angka ( 2),(2), dan (4) sebagai mane pasal 16 huruf (g) Kommpllasi Hukunmislarn,Menimbang. bahwe Bengaugat tetep tidak ridho dengam terwujudinya syarattallik talak te sebut. sett ia bersedia dan
    PA.Mkd dan setelah diu k gs :dan setelah diupayakan Penasehatan olsh Majslis Hakim temyate tidak berhasil, danPeng qugat tetap meianj sol .Penggugat tetap melanjutkan perksranys: make Majelis Hakinn berkesinpulam bahwaperkawinan antara Pen itperkawinan antara Pengeu ot ean Teraygat telah pecatt dan keduenye sudan sulitdiha rapkan untuk ruk j : idiharapkan untuk rukun Kembali dalann Funnah fang sebagai suami isteri sehinggadengan cemikian ceildalil gugatan Benggugat tela hrenrenuhi elasam perceraianSestiei
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;2.
    Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 6 dari 13 hal.
    Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa Penggugat telam melangsumgkam perkawinanya dengam T ergugatpada tanggal 07 Januari 2016 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusam Aganna Kecamatam Ngluwar, Kabupatem Magelang sebagainnanaHal 1 dari 11. hal Putusam Ako 09277/Pat.G/2016/PA Mindterbuidi Gavi Kutipayn Akta Nikain nomor ; 00077007//2016 tertanggal 07januari 2016 yang eikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecannatam Ngjuwar,Kabupaten Magelang;;2Bahwe setelah pelaksanaamn perkawinam antera Penggugat dienganTergugat sudan hidup bersame
    sepeda motor milikPengaiget dengam alasam untuk usaha namum temyata uang tersebuthanya untuk kesenangam Terquoat sendiri, atas hal tersebut Penggugatsudain berusaha menyarankam agar Terguaat merubah tabiatnya nanmunsaran dari Pengggat tidak pemah dihirauikan, puncaknya pada awal Maret2016 Tergugat pergi tanima pant pulang ke runnahm orangtuanya di NgetosKulem Sriwedari, Mumntilan sehingga sejak saat itu antara Penggugat denganTerguaat hidwp pisain hinggp sekarang ;5.Bahwa selama pisain Penggugat sudan
Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SALINAN PUTUSANNomor : 0752/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan Mts,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
    ;MelawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa selama pernikahan 10 tahun 5 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 3 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama di desa Sudan Kecamatan Kragan selama 4 tahun 5 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Kompliasi Hukum tsiam;Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiilkanbanwa aniara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak pemah pulang dan tidak pernahmenginmkan Kabar berita sera tidak pernah menjamin natkan lahir batinPenggugat:Menimbang banwa pinak orang tua maupun keiuarga telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaFenggugal merasa mendgerita iahir oatnin gan merasa bahwa rumantangganya sudan
    Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencanl apakah Kedua belan pihak masih memungkinkan untuk dicamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari slapa yang benar dan siapa yang salahalau UNIUK mencari slapa penyepab terjadinya perseiisinan dan penengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukanQi persidangan namun kedua beiah pinak tetap tdak bisa gidamaixan lagi,maka Pengadiian dapat menyimpulkan banwa kondisi rumah tangga keduanyaDenarbenar sudan
    retak, dan nati ked uanya sudan dak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padanupungan Tisik dan maten akan te1apl i@DIN Menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendaiam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubariSseDagaimana yang ditekankan ofen Allan SVVI GS.
    Raum yang benikir.Menimbang, banwa Perkawinan oukaniah suatu tindakan isengmelainkan suatu upaya untuk mewujudkan rumah tangga saxinah, mawaddah,Wwaranmen dan Bahkan lebin jauh fag: Aturan menimk beratkan lekatnyahubungan ikatan jiwa antara suami istri narus Sampal pada terciptanyakenarmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudan sina atau Sudantidak ada jagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun iagi:Menimbang, banwa sebagai bukti rumah tangga kedua belan
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan
    tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan
    melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan
    diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Prabumulih Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selamalebih kurang 10 Bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai Suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasihati Penggugat,namun tidak berhasil, sebab Penggugat tetap bersikeras inginbercerai;2.
    No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 10 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN
    dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan special dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri
Register : 03-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0655/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat :
SUTIANA BINTI MARSAID
Tergugat:
HENDRA SISWANTO BIN SARIM
111
  • Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Ria Ramadhani, lahir pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat: Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejaktahun 2010, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dan sebelum pergi,antara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugai dan Tergugat sudan
    tinggalpisah rumah, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat, tidak pernah datangdan tidak ada memberi kabar; Bahwa sejak kepergiannya, jergugat tidak ada meninggaikan biaya untukpenghidupan Penggugat, selama ini biaya hidup Penggugat ditanggungoleh saksi; Bahwa saksi serta keluarga sudan berusaha mencari Tergugat, tetapiTergugai tidak diketanhui keberadaannya; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugai dan Tergugai; Bahwa sebeium kepergian Tergugat, saksi dan keiuarga
    besar kedua beianpihak sudan berusaha mendamaikan agar Penggugal dan Tergugai dapatrukun kembaii tetapi tidak berhasil, dan untuk seianjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Muhammad Umar bin Jemu, urmur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Padang Halaban Depan Kanior Camat Desa Ack Korsik,Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saxsi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,
    Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (versiek)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudan
Register : 18-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 429/Pid.B/2017/PN Sim
Tanggal 1 Nopember 2017 — OLIVER SINAGA; MONANG SITUMORANG; HOTMARIS SINAGA Alias PAKMONDANG; MARADANG SIRAIT Alias PAK PUPUT;
418
  • jumlah kartu sebanyak 11 lembar pertama sekali akanmembuang 1 (satu) lembar kotorannya dan pemain berikutnya akanmengambil kartu buangan itu bila cocok dengan kartunya atau mencabutselembar kartu. sisa untuk dicocokkan dengan kartunya, bahwapermainan judi kartu Joker yang diselenggarakan para terdakwaadalah bersifat untung untungan yakni bila pemain itu membuangselembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bila kartunya belumcocok dan demikian juga dengan pemain berikutnya sampai salahseorang pemain sudan
    akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kananya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan
    akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan
Register : 23-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • sebagai istrinya lagi akibatnya antarapenggugat dan tergugat pisah ranjang dan tennpat tinggal.8.Bahwa sejak awal bulam Mei tahum 2015 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 7 bulan,pengg.ugat tinggal bersanna kakak penggugat dan terguaat nrasih tinggal diruman kediamam bersana yang masim satu RT di Dusum GejaganHaUdeart 16 halPul m0.2414/Pdt G.2015/PA.Mkd,BT92/BW:67 Bes Stiwedari Kecamatan Muntilam Kabupatem Magelangsampai sekarang.9Bahwe penggugat sudan
    berusahe sabar untuk mempertahankan kehiduanrumah tanggenye dengan cara nieniinta bantuam kepada pihak keluargaLint menyelesaikan niasalah rumah tangganya nanmun tidak berhasil.19Bahwa Pengaiet tidak Ridhe dan senggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,makea culkup alasam bagipengguget bahwa gugptan penceralam Pengugat dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkeran terus nienerus yang) tidak bisa didannalkanlagi dan sudan pisah) selana lebin
    keadaam rukum dandantai, nantum sejak tahum 1998 miulai terjadi perselisinam dam pertengkaramdisebabkan T erquogat tidak nnenghargai penggugat layakimya seorang suannikepada istri, dan juga Tergugat sering marahnnarain dam sering pergi tanpaalasan yang jelas yang akihinmya pada bulam Mei tahwm 2015 Penggigat danTergugat berpisaln sanmpai sekarangsudaln sepululn bulam lebih;eEB ahwa saat ini Pengg.iset dam Tergugat telain berpisaln selanna sepululn buillam lebih,dam selanna betpisaln tersebut Tergugat sudan
    sepuluinbulam lebih dam selanna beipisaln tersebut: Terguagt sudah tidakmennberi nafkah kepada Penguuget;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahwm 1998 mulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Tergugat tidak mengirargai penggugat layakinyaseorang suami kepada istri, dam juga Terguaat sering nmarahnmaram dam seringpergi tana alasam yang jelas yang akhimya pada bulam Mei tahum 2015Penggugat dam Terguaat berpisaln sampai sekarang suckin sepululn bulam lebin danselanna berpisaln tersebut= Tergugat sudan
    tidak memberi nafkan kepada Pengg.sat,mengekibatkam Penggugat sudan tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga denganTerguaat yang akhimya Penggugat nrengajukam gugatam cerai ke Pengadilam A ganraMungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas nmaka MajelisHakinn per1w nrennperti nrbangkan gugatam Pengguget;Menlmbang., bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telah diupayakan perdanmiam oleh Majelis hakinntemyata tidakberhasil, Gan Penggugat
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga
    tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.
    Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan
Register : 15-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 600/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
M ILYAS als MOYAS bin JAMAALI
234
  • Pasuruan pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN,karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diridengan cara meraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utaraSPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan sehubungan dengan pencurian 1 (satu) buah HPSamsung J2 Prime warna metalik Gold dan Uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi HASAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31agustus 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat didalam mobil ToyotaInova yang melintas di dekat SPBU Sudan
    Wonorejo Kab.Pasuruan;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksiHASAN, karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidaksadarkan diri dengan cara meraba saku saksi korban HASAN saatsampai di utara SPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB pada saat menurunkan saksi HASAN;Bahwa awalnyaBahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN, karena padawaktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diri dengan carameraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utara SPBU Sudan Kec.Wonorejo Kab.
    pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah memilikisesuatu barang tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin atau sepengetahuanyang berhak atau yang punya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 23.00 WIBbertempat didalam mobil Toyota Inova yang melintas di dekat SPBU Sudan
Register : 29-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 26 Juni 2013 — FRANSISKUS SUMARTO
5512
  • MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN
    ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN
Register : 02-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2273/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • EBBabwa puncak dari pertengikaram dam percekcokkam antara Penggugat dam T ergugatterjadi pada bulam Oktober 2014, pada waktw itu Tergugat sudan tidak pemahdatang lagi kerunnmalh Pengguigat dam Pengguigat mennutuskam unrtuk tetap tinggal dirunraln orang tua Penggugat di Secag nage ang6.
    Bahwa entaraPenggugat den T erguga telah berpisaln tempat tingaal selanie 1 tahun2 bulam ( sejak bulam Oktober 2014 sampai sekarang ) selania berpisain Tergugattidak pennaln mennberikam nafkah ahir dam batim kepada Penggugat dan sudan tidakada konnuni kasi.7.
    Bahwa ikatam ecient antara Penggugat dengam Tergugat sebagainiena yangdiuraikam diatas sudan sulit dibina untuk mentbentuk sebualn rumen tangga yangsakinah, omewaddel wa rabnreh, sehinggalebih baik diputuskam karena perceraian,9. Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, naka gugatam perceraiam Penggugetterhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi teruws ntenerus dam tidakhaldari Shal Patro.2273/P a.
Register : 12-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2136/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa selama pisaln T erguigat tidak ada etikad baik uurtuk nnengaj ak rukum kennbalidam tidak pennman mennpedwikam Penggugat serta Tergugat tidak penmamn nrenmberinafkah wajib kepada Penggugat yanghingga kini sudan sel anna 1 tahun lebih,7.. Bahwa antara keluarga Penggiagt dengam keluarga Terguigait sudan bempayamendanai kam Penggugat dengan T ergugat nannumn uipaya tersebut tidak berhasi.8..
    Bahwasuami Penggiget Slamet Alfatah; EBBawasaksi kenal dengan sueni Pengguget; BahwaPenggugat dan T ergugat ntenikal tahun 2014; Bahwa Penggugat dam Tergugat tinggal setelan menikaln di rumeln Penggigatdam kadangydirunnaln Terguigat, Bahwa Pengguget dan Tergusat puiya 1 orenganek;Hal 5 dari 12 hal.put no.2136/Pdt G/2015/PA,Mkd Bahwe Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwapenyebabnya saksi tidak tahw pasti; Bahwa Penggust dam Tergugat tidak tinggal bersanna ntereka sudan
    tinggal setelan ntenikaln di runtaln saksi dankadang dirumain T erguigat; EBahwa Penggugat dam T ergugat punya 1 orang anak; Bahwa Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTerguygat, Bahwapenyebabnya Penggugat dam Terguigat sering cekcok nasalain T egrugatyangbekerj a nannumhasil nyatidak diberikam kepada Penggugat dam di gunekanuntuk kesenangan T erguigat sendiri;Hal 6 dari 12 hal, put no.2136/Pat G/2015/PA.Mka Bahwa Penggugat dam Tergugat: tidak tinggal bersanna mereka sudan
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa sejak sat Itu Tergugat tidak pernah Kembali lagi dan tidak membsiikabar pada Pengyuget dan anggote keluarga lainnya sampal sat ini sudsh2 tahun 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mempeduikan danmennbiarkam Penggugat dengan tidak meniberi nafkeh walib sebagaimanskewajiban suanni menurut Pasal 80 Kompllasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk mencai keberadasn Tergugetakan tetapi upaya tersebut tidak berhas!
    SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama isiamn, pekerasn tari,bertennpat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW 16, Dese Sutopst,Kecamatam Kajoran, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengam Pengg.gat dam terquyat karena sebagaitetangaga PenggunaBahwa Penggggit sudan menikamn dengan Terguimat sudan 2D (duapuluihn) tahum;Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersame alrurmah orang tua Pengg.set selanma lebih kurang 17 (tujulh belas
    berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbuktiam yang sempuma, olen karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus; diterima sebagai suatu kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan
    binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalann persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersanna di rurnan oreng tuaPengguget selama lebiin kurang 17 (tujuln belas) tahun dan telah dikeruniai 2(aua) erang anak, Semula rumen tangga Penggugait dam Tergugat: dalamHal 9deri 14 hal Putusan Na 2311/Pdt.G/20167/PA Ukekeatlaam harmonis namun kemugian menjadi tidak harmonis karene Terguattelain pergi meningyaikan Pengguaat tase pamit seiak pertsagahan tahyn2013 hingga sekarang sudan
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan
    dinersidanaan.sedangkan erqugat tidak pernah datangq menghadap atau menyuruh orang lainamenahadan sehaaai kuasanva, meskinun telah dinanaail secara resmi dan patut,olen Karena Itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat;Halaman 5 dari 11 putusan Namor 117/Pdt G/018/PA Mmji Menimbana, bahwa vang meniadi nokak nermasalahan dalam nerkara ini* a3 anadalan apakan antara Penggugat aengan ergugat telan terjad: persevsinan aanpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga aan sudan
    sumpan dan di muka persidanganHalaman 6 dari 11 nutusan Nomor 117/Pdt G/2018/PAMmi sebacaimana termuat dalam duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat tidak memberikan natkan kepadaSpey ee epee ay banwa antara renggugat aan lergugat sudan
    pisan tempat seiama Kuranglebih empat tahun dan sudah tidak salina memperdulikan laai:ae Bahwa sudan pernan diusanakan untuk merukunkan Fenggugat dan ergugatnamun tidak berhasil:Menimpang, Danwa berdasarKan taktafakta lerseput di atas, telanmenuniukkan suatu keadaan atau kondisi vang tidak harmonis laai dalamawe Sn eS Snes we tet oekehidupan rumah tangga Fenggugat dan ergugat, keadaan dan kondisi terseputtelah teraambar dari adanya nerselisihan dan nertenakaran vand terus menerussera beraknir dengan
    Hal tersebutFLIRT The : Cay eee Seek le SasHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmj menuniukkan oula bahwa nembentukan kebahaqiaan suami istri sanaatditentukan olen kesatuan atau Keterikatan lanir dan batin;Menimbana. bahwa fakta vana teriadi dalam rumah tanaga Penaquaat danlergugat, telan menunjukkan hilangnya Kebanagiaan dan ketenteraman yangherakhir denaan bernisahnva tempat tinaaal antara Penaquaat dan Terquaat vana tt ee wesampal sekarang Sudan beralan Kurang lebin 4(empat) bulan
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah batinkepada Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,FPenggugai sudan tidak ridno bersuamikan Tergugat dan memiiin perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Eek 9) shat 9 Pevctdeomee Dicsbexacu Bieenence DOR CARR.
    pencemburu, siapa saja yang berbicara dengan Penggugatdicemburui oleh Tergugat, bahkan saksipun dicemburui oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetanui penyebab pertengkaran iainnya adaian setiapPenggugat meminta keperluan kuliah Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat; Banwa orangiua Penggugat sudah berusaha menasehaii Tergugaimelalui handphone, namun Tergugat mengatakan, tidak usah lagimeneipon Tergugai, Tergugai ini sudan
    eres Gumewnde; tees Be ede le Penggugat mengijinkannya akan tetapi sejak buian Februari 2015 di mana pada saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danpada buian September 2015 Tergugat menghubungi Penggugat hanyamemberitahukan bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang tidakdikeiahui namanya yang mengakibaikan Penggugai pada saai itu kembaiitinggal di rumah tante Penggugat di Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto,Kabupaien Gorontaio dan Tergugai saai ini sudan
    tinggai di rumah iu MurtinKoni, di Desa Padengo, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.Sejak saai itu aniara Penggugai dan Tergugat sudan hidup berpisah danselama itu pula tidak ada nafkah batin kepada Penggugat;iVienimbang, banwa berdasarkan gugatan Penggugai iersebui di atasPenggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;iVienimbang, bahwa uniuk membuktikan dailidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, banwa bukti P adaian fotokopi
    2S tiataweawa Tis cbc Abo ANNA /nN kk FR IARATINA Ot Menimbang, banwa keadaan ruman tangga yang sudan sedemikian ini2Y Paice dak patut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan ekses Wy eee hegatif bagi kedua beian pinak, juga Kemudharatannya iebin besar% daripada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahusiiuliyan yang berbunyi:" Cellucall Gila (ple atia suliall 3Artinya : Wenoiak kemudharaian iebin diuiamakan daripada mengambiikemaslahatan.iVienimbang, banwa aiasan
Register : 06-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar
    terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing