Bionesia Organic Foods, dan saat itu jugasaksi Nur Budi Marastuti Alias Uti menjelaskan kepada Terdakwa bahwa untukbisa menjual kelapa harus menggunakan atas nama Perusahaan / CV,melampirkan akta perusahaan, NPWP, KTP, SIUP, TDP, ijin tempat usaha danprofil perusahaan dan memberikan sample kelapa yang akan dijual dan padasaat saksi saksi Nur Budi Marastuti Alias Uti menjelaskan hal tersebut,Terdakwa sudah langsung memperlihatkan kepada saksi Nur Budi Marastutimengenai ijin yang saksi Nur Budi Marastuti

Alias Uti minta dan saat ituTerdakwa juga menjelaskan guna menyakinkan kepada saksiA Nur BudiMarastuti Alias Uti bahwa Terdakwa sudah sering suplai kelapa ke Thailandsehingga saksi Nur Budi Marastuti Alias Uti diminta oleh Terdakwa agar jangankhawatir akan kelapa yang dijualnya.

Kemudian Terdakwa menghubungi saksi Nur BudiMarastuti Alias Uti dan saksi Airlangga Adi Putra, S.P meminta agar dikirimkanuang DP sebesar 50 % karena PT.

mohonpenetapan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Para Pemohon hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan penjelasan seperlunya sehubugan dengan denganpermohonan Para Pemohon, kemudian dibacakan permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan perubahan~ pada identitas Pemohon II yang benarbernama Sala bukan Salasiah dan pada posita 1 tentang namasaksi pernikahan para Pemohon yang benar adalah Raden Takaibin Raden Ahmad dan Uti

Limin bin Uti Astar, namun keduanyatelah meninggal dunia;Bahwa.,....... .Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonan mereka, ParaPemohon mengajukan bukti suratberupa: a.

, DesaSukabangun, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang ,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah penghulu nikah mereka pada waktu merekamenikah ; ee ee r eee Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12Juni 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dengan walinikah, bapak kandung Pemohon II bernama Peri, adapunyang menjadi saksi adalah Raden Takai bin Raden Ahmad dan Uti

II Saudara, RT 9 /RW 1, DesaSukabangun, Kecamatan Delta Pawan, KabupatenKetapang ; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksiadalah tetangga dekatmereka ; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Para Pemohon adalahsuami istri , yang menikah pada tanggal tanggal 12 Juni1981, yang dilaksanakan dihadapan Pegawai PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Simpang Hilir, KabupatenKetapang, bernama Raden Jamaludin, dengan wali nikahbapak kandung Pemohon II, adapun yang menjadi saksiadalah Raden Takai dan Uti

Limin bin Uti Astar dengan maskawin berupacincin emas, pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon II perawan,' keduanya tidak13terikat hubungan nasab maupun sesusuan dan pernikahan merekatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangHilir meskipun menurut saksi Jamaludin bin Raden Handetselaku P3NTR pada watu dilangsungkannya pernikahan ParaPemohon, berkas berkas yang berhubungan dengan pernikahanmereka telah disetorkan ke Kantor Urusan Agama tersebut,namun

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ruslan Uti bin Toni Uti dengan Pemohon II Nuralisa Botutihe binti Muhajir Botutihe yang dilaksanakan pada 20 Desember 2020 di Desa Pulo Dalagan, Kecamatan Nuhon, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;
• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Buntauntuk dicatat

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama: UTI binti MIS untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama: EKO bin MIS;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;

sertasaksisaksi yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 September 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada tanggal 13 September2012 dengan register perkara Nomor: 95/Pdt.P/2012/PA.Pct telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama SUR BINTISLA pada tahun 1993 dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1 RUD, umur 17 tahun ;2 UTI

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : UTI binti MISTanggal Lahir : Juni 1998 (umur 14 tahun 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : TaniTempat Kediaman: Kabupaten PacitanDengan calon suaminya :Nama : EKO RADIYANTO bin MISWANTO Penetapan DISKA, nomor: 95/Pdt.P/2012/PA.Pct Halaman 1 dari 10 UmurAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat Kediaman di : Kabupaten Pacitanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan ;3.

dinikahkan ;5 Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ;6 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama: UTI

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon hadir sendiri menghadapdi persidangan ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untuk menundaperkawinan anaknya dan mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya hinggausianya genap 16 tahun, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan pemohon ;Bahwa, pemohon telah menghadirkan anak pemohon dan calon suaminya,masingmasing :Anak Pemohon bernama UTI

telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan,bermeterai cukup (P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama pemohon (PEMOHON) yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan,bermeterai cukup (P.2) ;Surat Keterangan Penduduk Sementara, atas nama pemohon (PEMOHON)yang dikeluarkan oleh kepala Desa Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup(P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama UTI

ANAK KORBAN meminta handphone Terdakwadan Terdakwa kasihkan, setelah itu terdakwa bilang ke Saksi OJO OMONGMBAH UTI, MENGKO WIFIMU TAK PEDOT LO (jangan bilang mbah uti nantiwifi mu Saksi putus).

, MENGKO WIFIMU TAK PEDOT LO (jangan bilangmbah uti nanti wifi mu terdakwa putus).

persetubuhan karena anak korban takut dengan terdakwa;Bahwa anak korban seharihari tinggal bersama dengan mbah uti, bapakHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN.Pngdan mbah kung anakkorban, sedangkan kakak anak korban berada dipondok dan ibu anak korban bekerja di luar kota; Bahwa saksi merasakan sakit saat alat kemaluan terdakwa masuk kedalam kemaluan anak korban; Bahwa awal mula keluarga anak korban tahu yaitu pada hari Senin tanggal28 Desember 2020 pagi, mbah uti anak korban bertanya

(iya ,, mana hotspotnya) sambil anakkorban meminta handphone Terdakwa dan Terdakwa kasihkan, setelah ituterdakwa bilang ke anak korban ojo omong mbah uti, mengko wifimu takpedot lo (jangan bilang mbah uti nanti wifi mu terdakwa putus);Bahwa kemudian Terdakwa mendekati anak korban dan Terdakwa ciumpipinya, dan saat itu anak korban hanya diam, selanjutnya Terdakwameremas pantat anak korban ANAK KORBAN dan Terdakwa gesekgesekkan tangan Terdakwa ke vagina anak korban dari luar dan anakkorban hanya diam

UTI ISMAIL.UM selaku Mantan Kepala Desa Kendawangan Kiriyang membuat dan menandatangani Surat KeteranganNo.593.2/59/2001/Pem tanggal 10 April 1996 Atas Nama UTIBURHANUDIN dan UTI ISMAIL.UM menyatakan : Tanah memangbenar Milik = UTI BURHANUDIN dan Surat KeteranganNo.593.2/59/2001/Pemtanggal 10 April 1996 Atas NamaUTIBURHANUDIN memangbenar ditandatanganisendiriolehUTIISMAIL.UMselakuKepalaDesa Kendawangan KiripadaTahun1996 dan saat itu Pemohon juga pernah menemui serta bertanyakepada Drs.H.

GURDANI menyatakan Memang benarSurat Keterangan No.593.2/59/2001/Pem tanggal 10 April 1996 AtasNama UTI BURHANUDIN ditandatangani sendiri oleh Drs.H.GURDANI ACHMAD Alias GURDANI Alias Drs.

GURDANI selakuCamat Kendawangan pada Tahun 1996 SEHINGGA Pemohon percayadan yakin bahwasanya Surat Keterangan No.593.2/59/2001/Pem tanggal10 April 1996 Atas Nama UTI BURHANUDIN adalah benar dan sahdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kendawangan Kiri dan terjadilah JualBeli antara Pemohon dengan UTI BURHANUDIN dengan bukti KwitansiJual Beli tertanggal 5 Agustus 2013 ;Disamping itu Pemohon juga tidak dapat menilai dan tidak dapatmengidentifikas apakan Surat Keterangan No.593.2/59/2001/PemHalaman 5 dari

BURHANUDIN selaku Penjual yang telah memiliki SuratKeterangan atas Tanah yakni Surat Keterangan No.593.2/59/2001/Pemtanggal 10 April 1996 Atas Nama UTI BURHANUDIN, dimanaPemohon tidak pernah mengetahui dan tidak pernah ikut serta dalampembuatan Surat Keterangan No.593.2/59/2001/Pem tanggal 10 April1996 Atas Nama UTI BURHANUDIN sehingga Pemohon tidak dapatmenilai dan tidak dapat mengidentifikas?

UTIHABARDI Als UTI Bin UTI TAKBIR tanggal 27 Februari 2020, Untukselanjutnya disebut sebagai bukti T 12;13. Asli dan Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Ahli Komputer an.SYAHRONI,S.Kom.M.TI Bin ISHAK tanggal 11 Maret 2020, Untukselanjutnya disebut sebagai bukti T 13;14. Asli dan Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor :SP.Sidik/118/VI/Res.1.9/2020/Reskrim, tanggal 15 Juni 2020, Untukselanjutnya disebut sebagai bukti T 14;Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 1/.Pid.Pra/2021/PN Ktp15.

(delapan ratus ribu rupiah) kepada MOHAMAD MUKTI als UTI (DPO) untukmembeli narkotika jenis shabu kemudian setelah mendapatkan shabu tersebutterdakwa menyuruh kembali MOHAMAD MUKTI als UTI untuk dibagi menjadi 7(tujuh) plastik kecil narkotika jenis shabu.Bahwa kemudian sekira jam 20.30 wib, terdakwa meminta 1 (Satu) plastiknarkotika jenis shabu kepada MOHAMAD MUKTI als UTI dari 7 (tujuh) plastiknarkotika jenis shabu yang terdakwa titipbkan ke MOHAMAD MUKTI als UTIkemudian setelah terdakwa menerima

UTI Seharga Rp. 800.000.(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket plastic kecil warnabening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,11 gram tersebutadalah milik Terdakwa yang Terdakwa peroleh dengan cara membeli dari saksiMOHAMAD MUKTI als. UTI Seharga Rp. 800.000.(delapan ratus ribu rupiah)pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 sekitar jam 20.30. WIB. di depanrumah terdakwa di JI. Delima V No. 23 RT.011/005 Kel.

UTI Sseharga Rp. 800.000.

UTI seharga Rp. 800.000.

Uti (DPO) dan menyerahkan ganja 1 (satu) paket seharga Rp.25000, lalu sdr Uti mengajaknya untuk memakai gania tersebut di Parhon Indihiang kotaTasikmaiaya tetapi baru sampai dipertigaan Jl.Indihiang terdakwa dengan sdr.

Uti, ialu Sdr. Uti memesan daun ganja kering danmemberikn uang sebesar Rp.5Q.QOQ, dan karena saksi tidak tahu membeli ganja dan saksi bilang kepada terdakwa Wahyu Julian ada yangbutuh ganja dan terdakwa Wahyu Julian meriyanggupinya untuk membeli kepada temannva lalu saksi dengan terdakwa Wahyu Julianberangkat ketempat temannya di Kp. Cibulakan Desa Sukahurip Kec. Cihaurbeuti Kab. Ciamis lalu saksi menyerahkan uang sebesarRp.5Q.Q00ialu Sdr. Wahyu berangkat entah kemana saksi menunggu di kp.

Uti dan saksi serahkan ganjatersebutbeserta uang Rp. 25.000 kepada Uti ialu Uti mengajak saksi untuk memakai kemudian Uti menyerahkan paket ganja kering tersebutkepada saksi dan sebeium berangkat saksi mengambii sendiri dari paketan ganja tersebut yang kemudian ganja tersebut dibungkus kertaspahpir yang oleh saksi disimpan dldaiam bungkus rokok Sampoerna hijau lalu disimpan dalam saku jaket yang dipakainya kemudian saksibersama dengan Sdr. Wahyu Julian berangkatdan sewaktu diJl.

Uti dansaksi akan diberi untuk memakai daun ganja kering bersamasama ;Bahwa saksi pemah menggunakan daun ganja kering pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2010 sekira Jam 14.00 Wib. Dirumahnya sdr. Devi diKp. Panyingkiran Desa Sukahurip Kec. Cihaurbeuti Kab. Ciamis ;Bahwa saksi pada waktu itu disuruh membeli ganja oleh Sdr.

Uti setelah membeli ganja kepada Wahyu Julian kemudian 1 paket ganjadiserahkan kepada Uti dan saksi memisahkan antar ranting dan daun ganja kering, kemudian rantng daun ganja tersebut dicampur denganrokok Djarum Super dengan. cara lintsng Rokok Djarum Super tersebut dikeluarkan setengahnya kemudian dicampur dengan ranting ganjalalu setelah dimasukkan kedaiam iintingan rokok Djarum Super kemudian dibakar lalu digunakan sampai rokok Djarum Super tersebuthabts.

MesinJB91E2082377 milik saksi IRWAN, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 07.00 Wibsaksi Anto Sujarwo Als Anton (berkas perkara terpisah) bersama Siam Uti(belum tertangkap) datang kerumah terdakwa dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra X 125 warna biru silver tahun 2010, terdakwamemperoleh sepeda motor tersebut dari keponakan terdakwa yang bernamasaksi Anto Sujarwo Als Anton (berkas perkara

Dimanasebelumnya pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwa menelpon saksi Anto Sujarwo Als Anton (berkas perkara terpisah)dengan mengatakan, ton ini ada yang nyari kereta Supra X 125 lalu saksi AntoSujarwo Als Anton (berkas perkara terpisah) menjawab tunggu dulu la mang,barangnya belum ada, pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 07.00Wib, saksi Anto Sujarwo Als Anton (berkas perkara terpisah) datang kerumahterdakwa bersama Siam Uti Als Uteh (belum tertangkap)

Pol BK 6732 TAA warna biru pada hari Kamis tanggal 23 Juli2015 sekira pukul 07.00 Wib dirumah Terdakwa didesa SumberMakmur Dusun Ill Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubarabersama Siam Uti (DPO);e Bahwa, cara saksi menjualkan sepeda motor tersebut adalah denganmenjumpakan Siam Uti kepada Terdakwa karena Terdakwamengetahui sepeda motor tersebut;e Bahwa, saksi mengetahui sepeda motor yang saksi bantu jualkanadalah merupakan hasil pencurian dari Siam Uti (DPO), Siam Utimengatakan kepada saksi bahwa

saksi Muhammad Ilham Alias AlamAlias Yan yang mengambil sepeda motor tersebut dari Indra Pura;e Bahwa, saksi mendapat komisi sebesar Rp.200.000 (dua ratus riburupiah) dari Siam Uti;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat padaintinya tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan' telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 07.00Wib saksi Anton Sujarwo Alias Anton datang kerumah

hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa menelpon saksi Anto Sujarwo Als Anton (berkasperkara terpisah) dengan mengatakan, ton ini ada yang nyarikereta Supra X 125 lalu saksi Anto Sujarwo Als Anton (berkasperkara terpisah) menjawab tunggu dulu la mang, barangnyabelum ada, pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukulHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2015/PN Kis07.00 Wib, saksi Anto Sujarwo Als Anton (berkas perkara terpisah)datang kerumah terdakwa bersama Siam Uti

KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas atau setidaknya di suiatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, sengajamelakukan penganiayaan yang direncanakan terlebih dahulu, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa bermula dari peristiwa pemerkosaan yang dilakukan oleh saksi korbanDIMAS WISNU PAMUNGKAS alias DIMAS bin SUSMORO terhadap saksi UTIVELIANA sehingga menimbulkan amarah Terdakwa IJAT bin SODERI selakuSaudara dari saksi UTI

sudah tidak dipergunakan lagi di KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas atau setidaknya di suiatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, sengajamelakukan penganiayaan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa bermula dari peristiwa pemerkosaan yang dilakukan oleh saksi korbanDIMAS WISNU PAMUNGKAS alias DIMAS bin SUSMORO terhadap saksi UTIVELIANA sehingga menimbulkan amarah Terdakwa IJAT bin SODERI selakuSaudara dari saksi UTI

minggu ;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan diantaranya adalah kaos dansepeda motor yang saksi pakai saat kejadian ;eBahwa saksi tidak meihat alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untukmembacok ; Bahwa setelah kejadian saksi baru mengetahui adanya luka berdarah di punggungkanan dan tangan kanan dan langsung diobati ;e Bahwa sore harinya saksi menerima sms yang minta untuk bertemu di CurugGede tetapi saksi menjawab hujan ;e Bahwa sebelumnya saksi telah menyetubuhi perempuan bernama Uti

depan rice mill, korbannya adalahsaksi Dimas ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa saksi hanyamenyetir sepeda motor honda beat yang dipinjam dari Puji Rahayu ;Bahwa sebelum kejadian, saksi mengirim SMS ke Novi supaya mengirimSMS ke Dimas agar datang ke Curug Gede tetapi dijawab Dimas sedanghujan kemudian Dimas minta bertemu di pintu gerbang Mandala WisataBaturaden tetapi juga tidak datang ;Bahwa setahu saksi Terdakwa mau minta pertanggung jawaban Dimaskarena Dimas sudah memperkosa Uti

melaporkan ke Polisitentang perkosaan yang dialami Uti ;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah sepeda motorHonda Beat milik Puji Rahayu yang saksi pakai dan sepeda motor HondaRevo adalah yang dipakai Dimas, dan barang bukti baju adalah yangdipakai Dimas sedangkan golok adalah yang dipakai Terdakwa membacokDimas ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar ;.3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUNARDI Alias AMAQ UTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ADI HELMI.SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : M A AGUNG S.FAIZAL, SH

Nama lengkap : Sunardi Alias Amaq Uti;2. Tempat lahir : Cerorong Utara Lombok Tengah;3. Umur/Tanggal lahir : 43/31 Desember 1975;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Cerorong Utara, Desa Pemepek, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah.7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Sunardi Alias Amagq Uti tidak ditahanTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 718/Pid.sus.LH / 2019 / PN.Mtrtanggal 5 Maret 2019 . dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwatelah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum sebagai berikut

:Bahwa terdakwa SUNARDI Alias AMAQ UTI pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi secara pasti dalam kurun waktu akhir Bulan April 2018 hinggapertengahan Bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dibulanbulan Tahun 2018 bertempat di sebuah lahan tanah yang terletak di DusunSelen Aik, Desa Sedau, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan usaha penambangan

Menyatakan terdakwa SUNARDI Alias AMAQ UTI terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertambangan Mineral danBatubara , sebagaimana Surat Dakwaan ;Putusan Nomor 19/PID.Sus.LH/2019/PT.MTR. Halaman 2 dari 52. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARDI Alias AMAQ UTI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Denda sebesar Rp. 2.000.000,subsidiair 1 (Satu) bulan kurungan.3.

Menyatakan Terdakwa Sunardi Alias Amaq Uti tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertambangan Mineraldan Batubara , sebagaimana Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak bayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu)bulan penjara ;3. Menetapkan terdakwa ditahan;4.

setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, sengaja memberi bantuanpada waktu kejahatan dilakukan atau sengaja memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan melakukan penganiayaan yangdirencanakan terlebih dahulu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut :wn Bahwa bermula dari peristiwa pemerkosaan yang dilakukan oleh saksikorban DIMAS WISNU PAMUNGKAS alias DIMAS bin SUSMORO terhadapsaksi UTI

VELIANA sehingga menimbulkan amarah saksi ISAT bin SODERIselaku Saudara dari saksi UTI VELIANA kemudian saksi Tjat berencanamembuat perhitungan kepada saksi korban Dimas selanjutnya pada hari Kamisjam 14.00 WIB Terdakwa DIKA RIZKI PRATAMA alias DIKA alias NANANGbin IWAN PRIANTO mendatangi rumah saksi Ijat yang tidak jauh dari rumahTerdakwa kemudian saksi Ijat mengutarakan niatnya kepada Terdakwa untukmemberi pelajaran kepada saksi korban yang kemudian disetujui oleh Terdakwaselanjutnya Terdakwa

VELIANA yang dilakukan olehsaksi DIMAS WISNU PAMUNGKAS yang menyebabkan saksi IJAT sebagaikeluarga UTI merasa tersinggung sehingga saksi AT bermaksud memberi pelajarankepada saksi DIMAS WISNU PAMUNGKAS.

Memberikan bantuan, kesempatan, daya upaya atau keterangan untukmelakukan kejahatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadikaitkan dengan visum et repertum dan barang bukti bahwa bermula dari laporanadanya peristiwa pencabulan yang menimpa UTI VELIANA dan dilakukan olehsaksi DIMAS WISNU PAMUNGKAS yang menyebabkan saksi IJAT sebagaikeluarga UTI merasa tersinggung sehingga saksi IJAT bermaksud memberi pelajarankepada saksi DIMAS WISNU PAMUNGKAS.