Ditemukan 3757 data
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Lucky Adi Kresna
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Bank BPD Jateng Kantor Cabang Utama
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Semarang
81 — 41
tM & 3 5 v g Bp S 5 < scl 6 TH we "x es = es 5 & y =o = s ob 3 5 i Go Ss bo ss 31a @ Bas 4 & go Bok sa 3 3 a G8 Coe 34 : 2 5 ~ 8 ts 3 Oo * oa an D> co A 3 g fg Sos few A 3 & =m : B : nS oS os 3 2 = eo i oe wf A oP8 2 M g e fees 3 8 3 Mu ee 3S 8 PF; es a 5 sao Bg GBA A9 ci Eo Fs i = oS 4 my Res . oo CO Dw & 6 oo g 8 @eeaeaeseesstss 5 < & > a fend a5 $8 & aeEMES RES a SS eB 3Ppaean dx g Sees Piste bt aga ge & er a 4gop" 228 a4 5352223 sg Sin gee3 22 e048 =sf 5s * & H BE 9 2 B x 2 e 9 42 & & m 2S tse
6 — 0
Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaiPutusan Cerai Talak, nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 17pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla lao) jai tse
29 — 15
Saksi I GEDE NGURAH, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai TSE mm ER EE SESBahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi jenis dadu; Bahwa saksi dan saksi I PUTU SANTI ADNYANA yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, 30 Januari2017 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di kebun di BanjarKatu Lampe, Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana; Bahwa terdakwa yang menyelenggarakan permainan judi
7 — 4
TSe
7 — 0
2017 dan tanggal 10 Mei 2017, sertaketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Ale Sally Ainlls cc seall gla ao jjripap tse
10 — 6
TSe
50 — 15
TSe
8 — 3
hn kembali maka telah terbukti retak dan pecah,il10fami istri antara Penggugat dan Tergugat tidak tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada yugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis a dalam waktu yang cukup lama padahal keduaPa tse t i Lae telay enerYancetaserapakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
100 — 42
TSe
8 — 1
ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganPutusan Cerai Talak, nomor 1391/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 17verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Atle Salls Ainlly (cseall gla eo jjrigap tse
23 — 22
;Jenis Kelamin Tse Leth 5 nee naa crete reece ntti errrKebangsaan Tones jenn nxcenw ner eeenenenwenmeerennecnnenemenaenne esAlamat : Dusun Bunut Bongkang, Desa Montong Terep,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;Agama TRL Ri: geen erreeeee ne rerenenennnnniermeeanmnnnennmaenmnePekerjaan : Petani ; Terdakwa tersebut ditahan oleh: 1 Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2012 s/d tanggal 21 Agustus 2012 ; 2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus 2012 s/d tanggal 31 Agustus3 Penuntut Umum
44 — 37
Saksi T1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diom ais es eee tse seme seas eres ems anes es Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung kandung Tergugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat setelahn menikah Penggugatdengan Tergugat hidup bersama di alamat Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum melakukanhubungan
7 — 0
2017 dan tanggal 05 April 2017,serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlhs (cseall Glas oo jjripap tse
33 — 8
TSe
61 — 25
TSe Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan 7 (tujuh) lalu, yang mengakibatkan Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdalam keadaan sehat dan bak; Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengananak pada bulan Oktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai
TSe
11 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi.
17 — 13
Nomor 9 Tahun 1964; dan dalil syar'i :ai rx, Sb TSe ai ASI ep Motos ole nr cans bilo as,Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, Iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
31 — 22
Trktertanggal 29 Oktober2013;Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kaltimtanggal 12 Pebruari 2014 No : 23/Pid/2014/PT.KT.Smda tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidatta Ter Sts OL Tse neers neers eee eeMembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 Januari2014 Nomor : 369/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan
18 — 2
S 5 Lol tse TS SoS us99Jg > ys rwhing coloArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya wali dan dua orangsaksi yang adil.2. Bughyah al Mustarsyidin, halaman 298:Artinya: "Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuanitu, yang sesuai dengan gugatannya, maka tetaplah pernikahannya itu.3. Fathu al Muin, juz IV, halaman 253:alo su 9 aizuo.
96 — 44
tidak ada yang keberatan pada saat Sahlan ikut mencoblos;Bahwa Sahlan anak ke lima saksi dan tiga saudaranya merantau hanyasatu orang yang tinggal bersama saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menang pada pilkades Waonu;Fla RSD ig aaa tnBahwa saksi tinggal di Dusun Moko Desa Manabungi Selatan sejak lahirsampai sekaran Qj 22 ono one nnn no nnn nen en nce ncn nncn aneBahwa jarak rumah saksi dengan Waonu sekitar 7 kilometer;Bahwa anak saksi bernama Ahmad menikah dengan Aziani dan sekarangHUGGER GN TSE