Ditemukan 3756 data
19 — 8
TSe 56/Pdt.P/2021/PA.TSe tanggal 05 Mei 2021 dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.
TSe 2.
TSe pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya asli bukti tersebutmerupakan akta otentik.
TSe 4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 145.000,00(Seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 21 dari 20 halamanPenetapan Nomor 56/Padt.P/2021/PA. TSe
Terdakwa:
1.ARIANTO TALAN
2.IMANUEL TALAN
3.YUFEN ANGLI TANOEN
4.SILFESTER ARIANTO TSE
5.DARIS FAOT
6.JEKRIANTO IMANUEL FAOT
7.PARIS FAOT
8.NAPULEON FAOT
9.BENE FAOT
12 — 11
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I ARIANTO TALAN alias ARTO, Terdakwa II IMANUEL TALAN alias IMA, Terdakwa III YUFEN ANGLI TANOEN alias JUFRIYANTO ANGLI TANOEN, Terdakwa IV SILFESTER ARIANTO TSE alias RYAN TSE, Terdakwa V DARIS FAOT, Terdakwa VI JEKRIANTO IMANUEL FAOT, Terdakwa VII PARIS FAOT, Terdakwa VIII NAPULEON FAOT alias NAPU dan Terdakwa IX BENE FAOT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ARIANTO TALAN alias ARTO, Terdakwa II IMANUEL TALAN alias IMA, Terdakwa III YUFEN ANGLI TANOEN alias JUFRIYANTO ANGLI TANOEN, Terdakwa IV SILFESTER ARIANTO TSE alias RYAN TSE, Terdakwa V DARIS FAOT, Terdakwa VI JEKRIANTO IMANUEL FAOT,
Radja, SH
Terdakwa:
1.ARIANTO TALAN
2.IMANUEL TALAN
3.YUFEN ANGLI TANOEN
4.SILFESTER ARIANTO TSE
5.DARIS FAOT
6.JEKRIANTO IMANUEL FAOT
7.PARIS FAOT
8.NAPULEON FAOT
9.BENE FAOT
30 — 21
TSe SALINANaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup telahdinazagelen kemudian diberi kode P.3;4. Fotokopi Salinan Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN.MIn yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Malinau.
TSe SALINANbukti P.4 adalah bukti yang sah. Bukti P4 sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Panitera Pengadilan NegeriMalinau oleh karenanya asli bukti P.4 merupakan akta autentik.
TSe SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat apabila dihubungkandengan gugatan Penggugat, diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Anak dan Anak II;3.
TSe SALINANMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut :J jenveneneeneene Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 :wv yloias a> GMb! pls plwl Lisl 235Vo TM Lgrd eau ae ela yirgjl ollpt po 6592 Taj ale.
TSe
30 — 22
TSe 2.
TSe merupakan akta autentik.
TSe 4. Bahwa Termohon seringkali tidak berada di rumah;5.
TSe (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Ssuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
TSe Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 54/Pdt.G/2022/PA. TSe
15 — 7
TSe Tanjung Palas Utara, Kabupaten Bulungan selama 16 tahun sampailakhirnya berpisah;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masing masing bernama :3.1 Anak binti Tergugat, umur 16 tahun;3.2 Anak Il binti Tergugat, umur 7 tahun.4.
TSe 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat )3.
TSe saksi tersebut membantu Penggugat mengangkat barangbarang Penggugatdari kediamannya ke rumah orang tuanya.
TSe hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian;3.
TSe Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp900.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.045.000,00(Satu juta empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 131/Pdt.G/2021/PA. TSe
28 — 7
TSe SALINANBukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).
TSe SALINANsyarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan 309RBg.
TSe SALINAN6. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, keduanya tidakpernah kembali bersama, Tergugat hanya berkunjung untuk menemui anakPenggugat dan Tergugat;7.
TSe SALINANperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.3.
TSe Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.250.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.395.000,00(dua juta tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)SALINAN Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA. TSe
131 — 36
TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diDesa Panca Agung, Kecamatan Tanjung Palas Utara;3. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri namun belum dikarunial anak;4.
TSe surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis, telah di nazagelenkemudian diberi kode (P.3). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;. Saksi:1.
TSe (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan cerai Pemohon telah cukup alasansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.
TSe Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Arwin Indra Kusuma, S.H.I.
TSe Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 280/Pdt.G/2020/PA. TSe
18 — 5
TSe 3.
TSe Malinau. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup telah dinazagelen kemudian diberi kode P.3;1.
TSe Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.
TSe Artinya :Dari Ibnu Abbas r.a, sesungguhnya Rasulullah Shallallahu alaihi wa Sallambersabda :Sekiranya setiap tuntutan orang dikabulkan begitu saja, niscayaOrangorang akan menuntut darah orang lain atau hartanya. Akan tetapi,haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.
TSe
17 — 12
TSe 11/Pdt.P/2021/PA.TSe tanggal 22 Februari 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
TSe 2.
TSe pembuktian suatu bukti turunan terletak di akta aslinya dan pada ayat (2)dinyatakan bahwa jika aslinya ada maka turunanan tersebut hanya dapatdipercaya sepanjang sesuai dengan aslinya yang selalu dapat dituntut untukdiperlinatkan.
TSe 4. Bahwa antara anak yang dimintakan dispensasi kawin dan calonsuaminya yang bernama Ady Supriyadi binti Muhammad Nanang tidak adahubungan darah, keluarga, persusuan atau semenda;5. Bahwa calon suami anak yang dimintakan dispensasi kawin yangbernama Ady Supriyadi binti Muhammad Nanang telah dewasa dan telahmemiliki penghasilan sendiri;6.
TSe HakimT.T.D/MeteraiImam Faizal Baihagi, S.H.Panitera PenggantiT.T.DHamran B. S.Ag.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 0.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 21 dari 21 halamanPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA. TSe
28 — 10
TSe secara virtual melalui media center Pengadilan Agama Sragen, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh proses mediasidengan mediator Drs. M.
TSe Kabupaten Sragen, Jawa Tengah. Bukti fotokopi surat tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.2). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;3.
TSe diperkuat dengan telah berpisah tempat tinggalnya Pemohon denganTermohon yang hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang 6 (enam)bulan;2. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
TSe (f) Peraturan Pemerintahan Nomor : 9 Tahun 1975, jis.
TSe Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.185.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.330.000,00(dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) Hal. 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PA. TSe
18 — 6
TSe sebagai karyawan honor di Dinas Pemuda dan Olahraga (Dispora) dansekarang Tergugat berjualan bensin.
TSe Tergugat mengetahui Penggugat berbalas pesan dengan lakilaki lain hinggatengah malam. Dalam bantahannya, Penggugat menerangkan hanya chat digrup silat bahkan tidak pernah membuat password maupun menyembunyikanhandphone karena Penggugat merasa tidak ada rahasia dalam handphonetersebut.
TSe Keterangan buktibukti tersebut relevan dengan identitas Penggugat danTergugat tersebut di atas serta dalil gugatan angka 3 (tiga), dan bersesuaiandengan pengakuan Tergugat.
TSe Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.
TSe Panitera Pengganti,T.T.dDrs. M. NasirPerincian Biaya1 Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,006 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PA. TSe
25 — 8
TSe Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai P.2 dan 2 (dua) orang Saksi yang bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik.
TSe pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagimeskipun samasama tinggal wilayah xxxxxxxxx XXXXxXxxx yang jaraknya tidakterlampau jauh.
TSe sls Iglu of leuw of Lge pio Sic LaglliolLeal S ol gl.
TSe menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian;4.
TSe
17 — 16
TSe SALINAN3.
TSe SALINANsaksi bernama Kandacong dan Sandani. Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak bernama Revan Chandra Syahputra dan Anak II.
TSe SALINANatau sesusuan dengan Pemohon Il, karena keduanya lahir di tempat yangberbeda dan dari orang tua yang berbeda, sehingga tidak ada halangan bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan.
TSe SALINAN4.
TSe 2. Biaya Proses Rp3. Biaya Panggilan Rp4. PNBP Panggilan Rp5. Biaya Redaksi Rp6. Biaya Meterai RpJumlah RpSALINAN75.000,00200.000,0020.000,0010.000,0010.000,00345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Halaman 14 dari 14Penetapan Nomor 115/Padt.P/2021/PA. TSe
15 — 9
TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelenkemudian diberi kode (P.3). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi :1.
TSe berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el,wJlo Slaw! eo permis acgjJI obo!
TSe nasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.4.
TSe 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
TSe
80 — 28
TSe 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
TSe menuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).
TSe merupakan akta autentik.
TSe 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 13 Januari 2020;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat yang beralamat di xxxxxxXxXXXXXXXX;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak bernama Anak;4.
TSe Panggilan Rp200.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA. TSe
23 — 11
TSe 2.2 Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Muhammad Satar Tahangalias M. Satar2.3 Rusdi Arif bin Muhammad Satar Tahang alias M. Satar3. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2021 isteri Pemohon bernama Rita bintilIrang Ipui telah meninggal dunia di Rumah Sakit Umum di Tanjung Selor.4.
TSe 2020 karena sakit. Keteranga tersebut saling menguatkan dan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri karena saksi Burhan bin Ahmad ada di rumahsakit yang sama ketika ibu dari Rita Irang Ipui meninggal dunia di rumah sakitdan saksi Murni binti Irang adalah saudara kandung Rita binti Irang lpui.
TSe 1. M Satar Tahang bin Tahang (Ssuami/Pemohon 1);2. Satriadi Satar bin Satar (anak lakilaki kKandung/Pemohon II);3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (anak lakilaki kandung/PemohonIII);4.
TSe 2.3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (sebagai anak lakilakikandung Rita binti lrang Ipui;2.4 ~~ Rusdi Arif bin Satar sebagai anak lakilaki kandung Rita binti IrangIpui;sebagai ahli waris dari Sugiyanto bin Koeslan alias Sugiyanto bin Kosalana;3.
TSe Perincian biaya : oOORWMPPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp350.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 53/Padt.P/2021/PA. TSe
20 — 6
TSe SALINANdan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Sekatak selama6(enam) bulan dan terakhir bertempat tinggal di Tanjung Palas Utara selama2 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :3.1. Eka Sartika binti Hendri, umur 7 tahun;3.2. Ilham Khairullah bin Hendri, umur 2 tahun 6 bulan;4.
TSe SALINAN8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang1 (satu) tahun, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.
TSe SALINANtelah diperintahkan untuk hadir dan tanggal 12 Agustus 2021 berdasarkan SuratPanggilan (relaas) tanggal 05 Agustus 2021 yang dibacakan di persidanganPenggugat dinyatakan bukan warga dari alamat yang dimaksud dan Penggugattelah pindah dari alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat
TSe SALINANNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
TSe SALINANT.t.dIwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp700.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA. TSe
52 — 17
TSe Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
TSe tinggal, namun menurut keterangan saksi Il Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun.
TSe sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami isteri ini. Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian;3.
TSe atau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.
TSe Oktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Perincian biaya :1.34.56PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera,Hamran B, S.AgRp30.000,00Rp75.000,00Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 304/Pdt.G/2021/PA. TSe
36 — 1
Saksi REFFl REFAYANI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan di toko Victorynamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa KHOIRUL UMMAH bersama dengansaksi SIT ROHMATIN, dan WINDARWATI, dan yang menjadi korbanadalah TSE TAT MING pemilik toko VictoryBahwa saksi yang melaporkan kejadian penggelapan tersebut karenasaksi mendapat kuasa dari Tse Tat Ming selaku pemilik toko victoryuntuk melaporkan
MASRIL yangberalamat di JI Karang Indah No. 25 Asratek 002/006 Uluk KarangSelatan Padang Utara Sumatera Barat, dan mereka menerangkantidak pernah menerima barang sebagaimana tertera dalam fakturtersebut;Bahwa berdasarkan fakturfaktur tersebut kerugian yang dialami olehpemilik toko victory sebesar Rp. 217.224.500, namun menurutketerangan NGA YAN TSE (anak dari TSE TAT MING) kerugian yangdialami oleh TSE TAT MING selaku pemilik toko victory seluruhnyasebesar Rp.
Saksi WINDARWATI :Bahwa saksi kenal dengan saksi TSE TAT MING sejak Bulan Oktober2003 di Surabaya dan hubungan saksi dengan yang bersangutanhanya sebatas atasan dan bawahan hubungan saudara tidak ada.Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Victory Pusat Grosir Senen JayaJl.
Saksi SISKO SASONGKO :e Bahwa saksi pernah bekerja di toko victory sebagai supir antar jemputkaryawan juga antar jemput bos saksi yaitu TSE TAT MING;33Bahwa saksi dan istri saksi yaitu siti rohnmatin sebelumnya bekerjadengan TSE TAT MING di Surabaya kemudian dipindahkan keJakartaBahwa toko victory menjual barangbarang berupa jam yang berasaldari cina;Bahwa tugas terdakwa adalah melayani pembeli;Bahwa saksi tidak ikut melayani penjualan di toko victory hanyasebagai supir saja sehingga saksi tidak
Windarwatidan Siti Rohmatin tersebut yang dilakukan secara bertahap dengan jumlahkeseluruhan kerugian saksi korban Tse Tat Ming dihitung sebesarRp.1.647.443.730, (satu milyar enam ratus empat puluh tujuh juta empat ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) .Menimbang bahwa oleh karena itu) perbuatan Terdakwatersebutterkandung maksud memiliki sesuatu barang berupa jamjam tersebut yangkepunyaan orang lain yaitu saksi Tse Tat Ming dengan sengaja dan melawan45hukum dan barang itu ada
20 — 9
TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi di xxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Selama kurang lebih 5 tahun tigabulan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2 (dua) orang anak;3.1. Anak ;3.2. Anak Il;4.
TSe 2.
TSe haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.
TSe 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdikarenakan antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat di kediaman bersama;4.
TSe (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA. TSe