735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Bahwa ada dibuat Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti.Kemudian Penunutut Umum dipersidangan memperlihatkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu: sabu sisa setelah dimusnahkan,Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa sabu tersebut akan diserahkan kepada saksi ARIEF HERMANSYAH atassuruhan CANDRA dengan dijanjikan upah sebesar Rp.30.000.000, danuntuk membawa sabu tersebut terdakwa mengajak saksi MURDANI danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa Saksi DARYUDI Alias DIDI sudah beberapa kali mengambil sabu atasperintah FAHMI, dan sudah beberapa kali juga saksi DARYUDI Alias DIDImenyuruh terdakwa mengambil sabu tersebut.Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Umum dan Terdakwa.didampingi oleh Penasihat HukumHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.SYAFRUDIN AINOR RAFIEK,SH,M.Hum SIT ROCHMAH,SHNELSON J MARBUN,SH,M.HumHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

TimPANITERA PENGGANTIZULFIKRI,SH,MHHalaman 32 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

735/Pid.Sus/2016/PN Blb

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya M. Ridho, S.H.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.sebuah alat untuk mengukur suhu tubuh.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Hal. 33 dari 32. Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.

735/Pdt.G/2017/PA.Rap.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberjo, DesaSungai Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap9. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatasmasih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, demikebaikan mental dan psikologisnya;10.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap1.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.RapLogie GS!

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap

735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan tidak mampu Nomor tertanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala KOTA TANGERANGHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, maka mohon agar Penggugat diberi izin untukberperkara secara Cumacuma (Prodeo);2.

Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti kata bianatang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 11 Agustus2021, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak lagiberhubungan selayaknya suami isteri;7.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rengas, KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 November 2020 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KOTA TANGERANGHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, bukti surat tersebut telah diperiksa MajelisHakim, diberi meterai cukup, dicap kantor pos dan dicocokkan, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;2. Bukti Saksi.1.

Usman Ali, S.HPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp ...,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00e Panggilan >: Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ....,00 Redaksi : Rp ....,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

735/Pdt.P/2021/PA.GM

Bahwa berdasarkan hal tersebut Para Pemohon bermaksudinginmenikahkan anak Para Pemohon (Ni Luh Noviani alias Siti Noviani binti Made Merta) dengan Resa Setiawan bin Isa Bunadhi;Halaman 2 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GM6. Bahwa antara anak Para Pemohon (Ni Luh Noviani alias Siti Noviani binti Made Merta) dengan Resa Setiawan bin Isa Bunadhi tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;7.

Remaja yang menikah di bawah umur menurutketentuan perundangundangan lebih berisiko mengalami gangguan mental,Halaman 3 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GMgangguan kejiwaan, depresi, kKecemasan, gangguan disosiatif (kepribadianganda) dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belum mampumengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahir atas nama anak Para Pemohontanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Utara , bermeterai cukup, dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.6;Halaman 9 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GM7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ni Luh Putu Febriani Dina alias Siti Aisah untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Hafiz Akbar bin Sukarman;Halaman 23 dari 24 penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.GM3.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 360.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00Halaman 24 dari 24 penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.GM

735/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.

Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.

Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby

735 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENRY SOEGENG, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di JalanManyar Jaya VII.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018. Menyatakan Penggugat adalah Tenaga Kerja Tetap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;. Menyatakan sah masa kerja Penggugat terhadap Tergugat selama 18(delapan belas) tahun;. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak kepada Penggugat;. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018 Bahwa Gugatan Penggugat Error in Persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusanNomor 39/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby., tanggal 25 Juli 2017;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/20183.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani., S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl.....e Rp 6.000,002.Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018

735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CkratwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Lahir di Pringsewu, 24 Desember 1984 Umur 34 tahungamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Wonosobo, 28 November 1977 Umur 41 Tahun

, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSidomulya Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal05 Januari 2009;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 1 of 10. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;.

Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih sejak 1bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 2 of 109.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ckr Page 10 of 10

735/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikan SLTPtempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon,;.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman

kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/003/XII/2017tanggal 04 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamanKabupaten Ngawi selama 2 Tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ngqwmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa (Radio

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi., bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik IndonesiaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Rp. 6.000, Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ngqw

735 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020

735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.

Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.

Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.

*Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.

Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr

735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA. Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.Dpkbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Putusan berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi:;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

735/Pid.B/2018/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman

1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.

Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.

Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA

735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019

735 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2018DEM!

Nomor 735 PK/Pdt/20185. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di Desa Mustika Sari, KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 811, Gambar Situasi Nomor4769/1997, seluas 93.195 m? (Sembilan puluh tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi);6.

Nomor 735 PK/Pdt/2018aa.bb.CC.dd.ee.ff.Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sariatas nama Marnah Saih, dkk (11 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 9 Kelurahan Mustika Sariatas nama Tagoras Pasaribu, dkk (18 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 10 KelurahanSari atas nama Baka B.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat,yaitu sebagai berikut:1.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2018

735/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.