109 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Negeri Surabaya;8.7 Bahwa Debitur Pailit PT Puri Nikki (Dalam Pailit) Pengurus PT Puri Nikki(Dalam Pailit) bersikap tidak kooperatif dengan tidak menyerahkan datadata terkait pra verifikasi dan verifikasi, sehingga proses kepailitan PTPuri Nikki (Dalam Pailit) menjadi berlarutlarut;Bahwa pada saat Penggugat melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagaimana diamanatkan dalam Undang Undang Kepailitan, Penggugattelah menemui terjadinya pengalihan dana yang merupakan bagian dariharta Pailit PT Puri Nikki

(Dalam Pailit) ke rekening pribadi Direksi PT.

Maka Penggugat/Kurator telahmemberikan surat perihal teguran kepada Direksi untuk segeramengembalikan dana/harta Pailit PT Puri Nikki (Dalam Pailit) kepadaKurator, akan tetapi hal itu ditolak oleh Para Tergugat/Direksi PT Puri Nikki(Dalam Pailit).

Pasal 24 ayat (1): Debitur demi hukum kehilangan haknya untukmenguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalam hartapailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan; Pasal 25: Semua perikatan Debitur yang terbit sesudah putusanpernyataan pailit tidak lagi dapat dibayar dari harta pailit, kecualiperikatan tersebut menguntungkan harta pailit; Pasal 26 ayat (1): Tuntutan mengenai hak atau kewajiban yangmenyangkut harta pailit harus diajukan oleh atau terhadap Kurator; Pasal 69 ayat (1

/Kas/Pailit/2015/PN Niaga.Sby., juncto Nomor01/Gugatan Lainlain/2015/PN.Niaga.

Tripanca Group (dalam pailit),

4 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

48 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

146 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU, Para Pemohonberhak dan berdasar hukum untuk mengajukan permohonan a quo;Pasal 269 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU menyatakan:(3) Kreditur dapat menghadap sendiri atau diwakili oleh seorang kuasaberdasarkan surat kuasa;Pasal 291 UU Kepailitan dan PKPU menyatakan:(1) Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 dan Pasal 171berlaku mutatis mutandis terhadap pembatalan perdamaian;(2) Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian, Debitur jugaharus dinyatakan pailit

KrediturKreditur lain sebagai pemilik sisa tagihan sebesar USD 110,9juta dapat mengajukan Permohonan Pembatalan PengesahanPerdamaian atau Permohonan Pailit di kemudian hari apabila Termohonlalai bayar, dan pada saat nanti Termohon dinyatakan pailit Pemohonsudah tidak memiliki hak tagih dan tidak lagi berkedudukan sebagaiKreditur, dan justru sebagai pemegang saham harus bertanggung jawabpenuh atas utangutang perusahaan;Dengan demikian telah terbukti secara nyata Termohon tidak dapatmelaksanakan Perjanjian

Menyatakan demi hukum Termohon Berlian Laju Tanker Tbk., dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;. Menunjuk dan mengangkat salah satu dari HakimHakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;. Menunjuk dan mengangkat Kurator:a. Sdri.

Nomor 146 PkK/Padt.SusPailit/2016keadaan khusus, seperti pailit atau PKPU, maka Direksi tersebut tidaklagi berwenang mewakili Perseroan, karena sejak dinyatakan pailit makademi hukum ketentuan yang berlaku adalah UndangUndang Kepailitandan PKPU in casu Pasal 24 UndangUndang Kepailitan dan PKPU,dimana kewenangan Direksi untuk menguasai dan mengurus kekayaanPerseroan demi hukum beralin kepada Kurator/Pengurus yang ditunjukoleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga;Kutipan pertimbangan hukum Judex Facti pada

halaman 37 paragraf 7Putusan PN, adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Pasal 98ayat (1) menyebutkan: Direksi mewakili Perseroan baik di dalammaupun di luar pengadilan;Pasal 24 UndangUndang Kepailitan dan PKPU menyatakan:(1) Debitur demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai danmengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;29.Bahwa oleh karena

PENETAPANNomor: 794 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelispada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca: Akta Pernyataan Pencabutan Permohonan Kasasi, tanggal 27 November2012, No. 39 Kas/Pailit/2012/PN.NiagaJkt.Pst. jo.

Hotman Paris Hutapea, SH., M.Hum. dan kawankawan,para Advokat pada Law Firm Hotman Paris & Partners, berkantor diGedung Summitmas I, Lantai 18, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 6162,Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa tertanggal 6 Juli 2012,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;terhadapPT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk., berkedudukan di PlazaMandiri, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kav. 3638, Jakarta, yangHal. 1 dari 3 hal. Put.

., LL.M. dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Equity Tower Lantai 47, Suite 47 A, SCBD Lot 9, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasatertanggal 12 Juli 2012,sebagai Termohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi ini diajukan oleh PemohonKasasi dan diterima di Mahkamah Agung sebelum perkara kasasinya diputus olehMahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah

No. 794 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1NIP: 19591207.1985.12.2.002PENETAPANNomor: 794 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelispada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca: Akta Pernyataan Pencabutan Permohonan Kasasi, tanggal 27 November2012, No. 39 Kas/Pailit/2012/PN.NiagaJkt.Pst. jo.

179 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Nomor 179 K/Padt.SusPailit/2019Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 November 2018;Para Termohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya

dan memohon untuk memberikanputusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit ParaPemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari lingkungan hukumPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai HakimPengawas dalam perkara kepailitan ini;Menunjuk dan mengangkat:1.Aisyah Aiko Pulukadang, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar

Menyatakan Termohon Pailit PT Mitra Permata Waringin, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum yang berlaku diIndonesia, beralamat di Jalan Anmad Yani Km 2, RT 12, Kelurahan Baru,Kecamatan Pangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat, KalimantanTengah, sesuai dengan Profil Perusahaan PT Mitra Permata Waringinyang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum,Kementerian Hukum dan HAM, tanggal akses 27 Februari 2018 pukul10:41:53 WIB berada dalam keadaan pailit dengan

Nomor 179 K/Padt.SusPailit/2019tanggal 27 Juni 2013, berkedudukan di Kantor Law Firm James Purba &Partners, Wisma Nugra Nusantara, 12" Floor, Suite 1205, JalanJenderal Sudirman Kavling 78, Jakarta 10220;Sebagai Tim Kurator dalam proses kepailitan Termohon Pailit a quo;4. Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapbkan kemudiansetelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;5.

Menolak permohonan pernyataan pailit terhadap PT Mitra PermataWaringin (Pemohon Kasasi/dahulu Termohon Pailit) untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan permohonan pernyataan pailit tidakdapat diterima;2.

1241 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

yang diajukan oleh Pemohon Pailit, atau setidaktidaknya menyatakan Permohonan Pernyataan Pailit tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);PERMOHONAN PERNYATAAN PAILIT KABUR (EXCEPTIO OBSCURUMLIBELUM);6 Bahwa dalam Permohonan Pernyataan Pailit halaman 4, Pemohon Pailitmenyatakan Bahwa Pemohon Pailit telah berusaha untuk melakukanpenagihan atas utangutang tersebut di atas kepada Termohon Pailit, denganmenyampaikan peringatan pertama dan terakhir (Somasi) kepada TermohonPailit, pada tanggal

No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (UU 37/2004) yang menjadi pokok persoalan dalamPermohonan Pernyataan Pailit ini maka Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Pemohon Pailit menjadi kabur dan tidak jelas;Berhubung Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan Pemohon Pailit sangatkabur dan tidak jelas, mohon agar Majelis yang Terhormat berkenan menolakPermohonan Pernyataan Pailit Pemohon Pailit, atau setidaktidaknyamenyatakan Permohonan Pernyataan Pailit

Pemohon Pailityang ditolak oleh Pemohon Pailit bukan merupakan utang yang jatuh waktu dandapat ditagih oleh Pemohon Pailit dengan demikian Permohonan PernyataanPailit yang diajukan Pemohon Pailit tidak ada dasar hukumnya sehingga jelasPemohon Pailit tidak memiliki alas hak untuk mengajukan PermohonanPernyataan Pailit;Bahwa mengingat Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan Pemohon Pailittanpa alas hukum (ongegrond), maka Termohon Pailit mohon agar MajelisHakim yang Terhormat berkenan menolak Permohonan

2013DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Permohonan Penyataan Pailit dari Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit untuk seluruhnya;2 Menyatakan TERMOHON PAILIT, yaitu PT.

Sehingga tidakHal. 17 dari 52 hal.Put.No. 30 PK/Pdt.Sus.Pailit/2013ada kewajiban bagi Termohon Pailit untuk menyetujui seluruh PO yangdikirimkan Pemohon Pailit;Kewajiban Termohon Pailit baru = muncul setelah Pemohon Pailitmelakukan pembayaran atas PO yang disetujui (approval) olehTermohon Pailit.

., selaku Tim Kurator PT Sawah Besar Farma (dalam pailit)

1240 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Selaku TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO (DALAM PAILIT),

878 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Nomor 878 K/Padt.SusPailit/2019Kepailitan dan PKPU terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit) maupun aset atas nama Tergugat II yang menjadi jaminanpelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (dalampailit);Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan dimuka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima

pembayaran,melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor,serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan danPKPU kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT SinarlestariUltrindo (dalam pailit), baik yang berupa aset atas nama PT SinarlestariUltrindo (dalam pailit) maupun aset atas nama Tergugat Il yang menjadijaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit);Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan SuratPencoretan

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan dimuka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran,melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor,serta kewenangan lain yang diberikan oleh UndangUndang Kepailitandan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT SinarlestariUltrindo (dalam pailit), baik yang berupa aset atas nama PT SinarlestariUltrindo (dalam pailit) maupun

aset atas nama Tergugat II yang menjadijaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo(dalam pailit);7.

Menyatakan batal dan tidak sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PTSinarlestari Ultrindo (dalam pailit) tertanggal 16 April 2018 yang dibuatoleh Termohon Kasasi selaku Kurator PT. Sinarlestari Ultrindo (dalampailit);Halaman 13 dari 22 hal. Put. Nomor 878 K/Pdt.SusPailit/20193.

., M.Kn VS TIM KURATOR PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT)/DEBITOR PAILIT

327 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Sumarno Nomor 70, Sentra Primer Timur,Penggilingan, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Desember 2018;Pemohon Kasasi;TerhadapTIM KURATOR PT DIMAS UTAMA (DALAMPAILIT)/DEBITOR PAILIT, yang diwakili oleh R.

PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT), berkedudukandi Jalan Tebet Barat Dalam Nomor 28, Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;2. PT SINAR MI TRA SEPADAN FI NANCE, berkedudukanHalaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 327 K/Pdt.SusPailit/2019di Wisma Millenia, Jalan M.T.

Menyatakan objek gugatan yakni berupa 1 unit mobil merek ToyotaInnova wama hitam metalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1867SRD, Nomor Mesin 2KDS050625 dan Nomor RangkaMHFX42G7C2538475, Nomor BPKB J04172173 merupakan harta pailitmilik Tergugat I/PT Dimas Utama (Dalam Pailit)/Debitor Pailit;3. Menyatakan batal demi hukum perbuatan pelepasan hak atas objekgugatan kepada Para Tergugat;4. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan objek gugatan kepadaPenggugat;5.

Menyatakan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitammetalik Tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1867 SRD, Nomor Mesin2KDS050625 dan Nomor Rangka MHFX42G7C2538475, Nomor BPKBJ04172173, bukanlah bagian dari harta pailit PT Dimas Utama (dalamPailit)/Termohon Kasasi II/semula Tergugat ;5.

Memerintahkan Termohon Kasasi I/semula Penggugat untukmengeluarkan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitammetalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1867 SRD, Nomor Mesin2KDS050625 dan Nomor Rangka MHFX42G7C253 8475 dari daftarboedel pailit PT Dimas Utama (dalam Pailit)/ Termohon Kasasi II/semulaHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 327 K/Pdt.SusPailit/2019Tergugat ;6.

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali: TIM KURATOR PT BANJAR INTAN MANDIRI (DALAM PAILIT) yaitu: 1. TOGAR SM SIJABAT, S.H.,M.H., 2. MUNIAR SITANGGANG, S.H.,M.H. tersebut;

TIM KURATOR PT BANJAR INTAN MANDIRI (DALAM PAILIT): VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA, KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA

31 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

1291 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Menyatakan Termohon Kasasi (PT Karya Citra Nusantara) Pailit dengansegala akibat hukumnya;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada PengadilanNiaga di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proseskepailitan PT Karya Citra Nusantara;5.

BANJAR INTAN MANDIRI (DALAM PAILIT):

1689 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

514 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Berdasarkan Perjanjian tersebut di atas, terbukti secarasah bahwa Pemohon Pailit mempunyai piutang kepadaTermohon Pailit dan sebaliknya, Termohon Pailitmempunyai utang kepadai Pemohon Pailit dan olehkarenanya Pemohon Pailit adalah Kreditor dari TermohonPailit;Utang Termohon Pailit Yang Sudah Jatun Tempo Dan DapatDitagih Kepada Pemohon Pailit:5.

Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit padasaat permohonan pailit ini didaftarkan adalah sebesar: 6.1 + 6.2 +6.3 = Rp1.620.000.000,00 + Rp4.280.000.000,00 +Rp17.345.900.000,00 = Rp23.245.900.000 (dua puluh tiga miliardua ratus empat puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah);7.

Bahwa atas suratsurat penagihan Pemohon Pailit samasekali tidak dipenuhi oleh Termohon Pailit, makaPemohon Pailit melalui Kuasa Hukumnya kembalimengingatkan Termohon Pailit untuk melakukanpembayaran utangnya kepada Pemohon Pailit,sebagaimana tersebut dalam suratsurat berikut ini:1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar Termohon Pailit dinyatakan Pailitdengan akibat hukumnya;Bahwa, untuk melindungi hak dan kepentingan PemohonPailit dan untuk mencegah Termohon Pailit melakukantindakan atas kekayaannya yang dapat merugikan hakdan kepentingan Pemohon Pailit dalam rangkamendapatkan pembayaran penuh atas semua utangTermohon Pailit dan berdasarkan Pasal 15 ayat (1)UndangUndang Kepailitan, maka Pemohon Pailit mohonagar sebelum melanjutkan putusannya atas permohonanpernyataan

pailit ini, Ketua Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq.

394 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

376 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Tripanca Group (dalam pailit)

dengan pembagian hasil lelangeksekusi boedel pailit PT Tripanca Group (Dalam Pailit) yang telah dilakukan olehPemohon Kasasi dahulu Termohon, di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa PT.

Tripanca Group (Dalam Pailit) telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya berdasarkan Putusan No. 33/Pailit/2009/PN. NIAGA.JKT.PSTtanggal 3 Agustus 2009 dan mengangkat kami selaku Kurator, sejak putusandimaksud kekuasaan atas pengurusan dan pemberesan terhadap harta pailit(boedel pailit) beralih kepada Kurator;Hal. dari 12 hal. Put. No. 814 K/Pdt.Sus/2012abCcBank Mega selaku Kreditur Separatis telah melakukan lelang eksekusi jaminanpinjaman PT.

Tripanca Group (dalam Pailit)yang merupakan aset yang dijaminkan dengan Hak Tanggungan kepada PT.

boedel pailit sebesar Rp. 277.500.001.000,00 yaitu sebesarRp.13.875.000.000,00.

pailit.

ICHSAN SUAIDI VS Kurator PT Citra Gading Asritama (dalam pailit), NASRULLAH, S.H., M.M., CLA, CLI

39 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

482 K/Pdt.Sus-Pailit/2016