426/Pdt.G/2018/PA.Pyb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.PybardDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalakantara:Pemohon, lahir di xxx tanggal 22 Juni 1984, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SMA, tempat kediaman di Desa xxxKecamatan Panyabungan Utara Kabupaten MandailingNatal, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon

berkas perkara;Telah mendengar keteranganPemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonandengan suratpermohonannya tanggal14 Nopember 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan register perkara Nomor426/Pdt.G/2018/PA.Pyb tanggall4 Nopember 2018 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 hal Putusan Nomor 426

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 25 Oktober 2018, penyebabnya karenaTermohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon inginHalaman 2 dari 24 hal Putusan Nomor 426/Pat.G/2018/PA.Pybbersama dengan keluarga Termohon memeluk agama Kristen, sebabselama ini Termohon adalah seorang muallaf, Termohon pun mengajakPemohon beserta anakanak Pemohon dan Termohon untuk ikutmemeluk agama tersebut, akan tetapi Pemohon tidak mau dan lebihmemilih untuk berpisah

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Halaman 23 dari 24 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.PybHAKIM ANGGOTA,ttdSri Armaini, S.HI., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttdRisman Hasan, S.HI., M.H.KETUA MAJELIS,ttdYunadi, S.Ag.PANITERA PENGGANTI, ttdFatimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp300.000,004. Meterai Rp6.000,005.

Redaksi Rp5.000,00Jumlah Rp391.000,00Terbilang :tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah rupiahHalaman 24 dari 24 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Pyb

426/Pdt/2021/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 11 Oktober 2021 Nomor 426/Pdt/2021/PT SMGtentang penunjukan = Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

SE.28DIR/KRD/06/2020 tentangPerlakuan Khusus terhadap Kredit Debitur TerdampakCovid19.Dalam Surat Edaran tersebut telah diatur tentang relaksasiHalaman 11 dari 23 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2021/PT SMGJ.Bahwadan restrukturisasi kredit kepada Debitur terdampakCOVID19 dengan kriteria sebagai berikut :a. Kategori Performing Loan (Kolekbilitas Lancar danDPK) posisi tanggal 29 Februari 2020.b.

Menyatakan Tergugat/ Terbanding Telah Melanggar (il) haksubyektif orang lain yang dilindungi hukum Dalam perkara a guo,Halaman 19 dari 23 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2021/PT SMGbahwa Tergugat (Ic.

Menguatkan putusan Pengadilan NegeriJepara Nomor 27/Pdt.G/2021/ PN Jpa tanggal 16 Agustus 2021 yangdimohonkan banding tersebut ;Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2021/PT SMG3.

Rp 10.000,00Halaman 22 dari 23 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2021/PT SMG2. Redaksi Putusan............: Rp 10.000,003. Pemberkasan.................. RO0130.000,00 +Jumlah ...................222. RP150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 23 dari 23 halaman putusan Nomor 426/Pdt/2021/PT SMG

426/Pid.B/2019/PN Bkn

Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 02 Oktober 2019sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019;halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Bkn.5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 01 November 2019 sampai dengan tanggal 30 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 426/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 02 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 02Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZAL ANDRIO SIBURIAN AlsRIZAL Als UCOK, dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) Tahunhalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Bkn.dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Melihatkeberadaan HandPhone tersebut, timbul niat Terdakwa untuk mengambilhalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Bkn.HandPhone tersebut.

TA, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kampar dan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukum;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Bkn.NURAEFRIANI PUTRI,S.H. UNGGUL TRI ESTHI MULJONO,S.H.,M.H.FERDI,S.H. Panitera Pengganti,FITRI YENTI,S.H. halaman 23 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Bkn.

426/Pdt.P/2021/PA.Pbg

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi RT. 08 RW. 04, xxxx xxxxx, Keca matan Bojongsari,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon, orang tua calon istri anak Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganRegister Nomor: 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg tanggal 26 Juli 2021, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Fadillah Nur Huda bin Eko PurwantoTempat/ Tanggal lahir : Purbalingga, 15 12 2003 (17 tahun 7 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : XXXXXHalaman 1 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.PbgTempat Kediaman : RT. 08/ RW. 04, xxxx XXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXKXX XXXXXXXXXXX dengan calon istrinya :Nama : Renanda Adesty binti Ragil Paryono Putra alRagil ParyonoTempat/ Tanggal lahir : Purbalingga, 10 11 2004 (16 tahun 8 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : XXXXXTempat

lakilaki Pemohon (M.Fadillan Nur Huda bin Eko Purwanto) dengan Renanda Adesty binti RagilParyono Putra al Ragil Paryono tersebut telah begitu eratnya dan telahmelakukan hubungan kelamin, sehingga berdasarkan hasil pemeriksaanPuskesmas Kemangkon calon istri anak Pemohon positif hamil 3 bulan,sehingga Pemohon khawatir anak tersebut akan mengulangi perbuatanyang melanggar hukum Syara dan ataupun hukum negara, sedangkanPemohon tidak mampu lagi untuk mencegahnya ;Halaman 2 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426

Syarkawi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.PbgRosiful, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,00Biaya PNBP Panggilan Pertama : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah: Rp 210.000,00Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg

426/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/529/418.64.04/2021 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kandat Kecamatan KandatHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrKabupaten Kediri tertanggal 24062021, bukti tersebut bermeterai cukup,telah dinazzegelen dan sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim diparaf dandiberi tanda (P.1);2.

Bahwa status anak Pemohon gadis, sedangkan calon suaminyaberstatus perjaka dan diantara keduanya tidak ada hubunganHalaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.Kdrnasab/sedarah, sesusuan ataupun hubungan semenda atau tidak terdapatlarangan untuk melaksanakan pernikahan;5.

Pasal 3 Konvensi HakHak Anak yang disetujui olen Perserikatan Bangsabangsa (PBB) tanggal 20Nopember 1989;Halaman 15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan ini telah sesuai dengan maksud dariqaidah fighiyah yang dalam hal ini diambil alin sebagai pendapat Hakim yangberbuny!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasejumlah Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal O02 Juli2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dhul Qodah 1442 Hijriyah, olehHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KdrDrs. H.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.Kdr

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

426/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR426/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL28 Nopember 2016PEMOHON Mahyudin bin CakkoPEMOHON IiJubaeda binti Sikki PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2016/PA.MjDEM!

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mj Mesa Tedong dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksim ing masing bernama Abd.

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjtanggal 10 Januari 2007 di Dusun Kampung Baru, Desa Kabiraan, hea Ulumanda, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjspect RPDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung sot hidalam permohonan para Pemohon; 5 a i .

No. 426/Pdt.P/2016/PA. Mj

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426 .000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

426/Pdt.G/2019/PA.Ktb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:XXXXXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir di Kota Gajah, 07 Juli 1983, agamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kotabaru.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.KtbFotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:XXXXXXXXKXX, tanggal 14 Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa XXXXXXXXXX, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,Provinsi Kalimantan Selatan.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.KtbP.1, oleh karenanya Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Kotabaruberwenang memeriksa dan memutus perkara a quo (Vide Pasal 426 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa surat bertanda P.1, dan P.2,bukti tersebut secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis,berupa fotokopi yang telah di nazegelen dan bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Ktbantara satu dengan yang lainnya sebagaimana dimaksud Pasal 308 dan Pasal309 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) jo.

No. 426/Pdt.G/2019/PA.Ktb

426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;-------------------------------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; ------------------------------------------------3.

426/Pdt.G/2016/PN. Dps

PENETAPANNOMOR 426/Pdt.G/2016/PN. Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 13 Juni 2016 Reg. Nomor 426/Pdt.G/2016/PN Dps dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAYANSUGIARTHA, SH, dk.

:TERGUGAT, umur 23 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat diKabupaten Badung,lakilaki, sekarang alamatnya tidak diketahui,yang selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 5 September 2016 didalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 September 2016 yangisinya mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 426

Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat dan disamping itu pihak Tergugat belum memberi jawaban atas gugatantersebut;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar ;Hal 1 dari 3 halaman penetapan No. 426

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3.

Rp 30.000, Blaya PrOSeS...... eee RDP. 50.000,Hal 2 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.DpsBiaya panggilan .......... Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps

426/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Cempaka pada tanggal 11 Mei 2009, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :wonn nnn nn nen n tertanggal 11 Mei 2009;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 1 dari 15 halaman1. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejeka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;2.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halaman8.

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman" Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Tergugat suka berdusta kepada Penggugat. Tergugat jugaselingkuh dengan perempuan lain;. Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Mei 2019;. Bahwa, selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi kewajiban sebagai suami istri.

Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Mei 2019;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 15 halaman" Bahwa, selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi kewajiban sebagai suami istri. Tergugat tidak pernahlagi menafkahi Penggugat;.

Muhammad Nuruddin, Lc., M.Si.Hakim Anggota,Hamdani, S.E.I., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 14 dari 15 halamanRincian Biaya Perkara:Nadia Ida Isnaniah, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan Rp. 225.000,004. Biaya PNBP RP. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 341.000,00Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat (Sselanjutnya disebut Keputusan Nomorb. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, yaitU : 222 nnn nno non nne non nneKonkret : Keputusan Nomor 426 yang diterbitkan oleh Tergugat dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu yang diterbitkan Tergugat IlHalaman 7 dari80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTmengenai bukti kepemilikan atas sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Bojong Rawalumbu kota Bekasi ;Individual : Keputusan Nomor 426 yang

, yang diberikan oleh Tergugat adalah Hak GunaBangunan (HGB) bukan Hak Milik (HM) dengan alasan tanah yangdimohonkan oleh Kimmy Dewi Himawan adalah tanah Negara, dimanaberdasarkan Keputusan Nomor 426 dari Tergugat tersebut di atas, makaTergugat Il menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor8758/Bojong Rawalumbu, sehingga ini menunjukkan ketidak cermatanTergugat dan Tergugat Il dalam memproses Pemberian Hak GunaBangunan dengan menerbitkan Keputusan Nomor 426 oleh Tergugat danSertipikat Hak Guna

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, dan ; f. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Bojong Rawalumbuatas nama Kimmy Dewi Himawan ; 16.

Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanHalaman 22 dari 80 halaman Putusan Nomor 67/G/2013/PTUNJKTNasional Nomor 426/HGB/BPN/97 tertanggal 7 Juli 1997, TentangPemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Kimmy Dewi Himawan,Atas Tanah Di Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat yangditerbitkan oleh Tergugat ; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8758/Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu (dh.

426/Pdt.G/2020/PA.Mdo

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTiada, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, Kota Manado,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/12/IX/2018tertanggal 08 September 2018;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Orang Tua Penggugat dirumah Orang Tua Penggugat di Kelurhan Banjer sebagaimana alamatPenggugat diatas kemudian beberapa kali berpindah tempat tinggalsampai akhirnya berpisah;3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdokondisi mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olehPenggugat hanya akan memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;d. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat;e.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdo2.agar mengikuti peribatan sesuai dengan ajaran agama KristenPantekosta sehingga Penggugat sangat dilarang untuk memakaihijab yang menutupi aurat Sesuai dengan ajaran Agama Islam;c.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MdoAndi Fachrurrazi Karaeng Liwang, S.H.I.,M.H. Dewi Angraeni Kasim, S.H.Rokiah Binti Mustaring, S.H.IPanitera Pengganti,Hasna Harun, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 PNBP Pgl : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdo

426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Maret 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat,

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama yang alamatnyasesuai dengan alamat Penggugat diatas;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama kurang lebih 18 tahun dan dari perkawinan tersebut telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama;4.1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan medias!karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.CkrNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Ckr

426/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Karang Tanjung, 14 April 1979, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat

Bahwa pada tanggal 10062003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal 12072003;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg2.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Gsg7. Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri, maka Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon melalui sidang PengadilanAgama Gunung Sugih;8.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu olehFatma,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.GsqSobari, S.H.1 .Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I. Uswatun Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2020/PA.Gsq

426/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA. Ykearl yoryl aU! eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXKota Yogyakarta, dalam ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama Antariksa Agung T., SH.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta Nomor: 426/Pdt.G/2018/PA.Yk mengemukakan halhal sebagaiberikut:ilBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal XXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XxXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaUmbulharjo, Kota Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa pada saat

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya dinilai beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak sertatelah memenuhi unsur alasan perceraian yang termuat dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.426/Pdt.G/2018/PA.YkDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 M. bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1440 H., oleh kami Dra. Hj. Siti Baroroh, MSIsebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M. Hasany Nasir,S.H., M.H. serta Drs.

No.426/Pdt.G/2018/PA.Yk

426/Pid.B/2017/PN Amb

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN AmbTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 426/Pid.B/2017/PNAmb tanggal 12 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 14Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambkeuntungan sejumlah uang senilai Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) darihasil penjualan tersebut. Bahwa benar terdakwa menjual 1(satu) lembar Delivery Order yangmana tertulis semen 200 sak milik PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Ambtelah terjadi penggelapan 1 (Satu) lembar nota Delievery Order (DO) semen 200sak milik dari PT.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb6.

Putusan No. 426/Pid.B/2017 PN Amb

426/PDT/2018/PT.DKI

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI11.12.13.14.15.16.(tujun ratus tujuh belas juta enam ratus ribu Rupiah) Rp.70.000.000.(tujun puluh juta Rupiah) = Rp. 647.600.000, (enam ratus empat puluh tujuhjuta enam ratus ribu Rupiah).

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI... periode investasi yang berlangsung selama 1 (satu) tahun terhitungmulai tanggal 6 Mei 2009 sampai dengan tanggal 5 Mei 2010......

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI Pinjaman Kedua mulai Desember 2008 sampai dengan Juli 2009 yakniRp.17.600.000, x 8 bulan = Rp.140.800.000.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;7.

Putusan No. 426/PDT/2018/PT.DKI

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 426/Pdt.G/2017/ PA.LLG dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2017 /PA.LLGBeale ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/gl.lahir/Umur : Lubuklinggau, 04 Mei 1989 / 28 tahun,agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;MelawanTergugat tempait/tgl.lahir/Umur : Lubuklinggau,

13 Juni 1988 / 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahmengajukan cerai gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.LLG, tanggal 11 April 2017,dengan dalitdalil sebagai berikut:1.

Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Halaman I dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG6.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan No.426/Pdt.G/2016/PA.LLG