Ditemukan 4318 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
242

  • ABDULLAH) yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 4 Oktober 2007Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
    disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca surat permohonan para Pemohonter tanggal 19 Januari 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor13/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.Pada 4 Oktober 2007, Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam diSaudi Arabia
    Pemohon sanggup membayar beban biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon I danPemohon II, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntaisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada 4Oktober 2007;1.2.3.
    H.Nawawi bin H.Sain, umur 60 tahun, pekerjaan tani,beralamat di Desa Haurgading Rt.4 KecamatnHaurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena bertetangga;Bahwa saksi kenal mereka sejak masih kecil;Bahwa mereka menikah di Saudi Arabia dan saksihadir dalam pernikahan tersebut disampingundangan lainnya;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon IIbernama H.Abdullah yang mewakilkan
    pada mantanPenghulu di Desa Haurgading yang tinggal diSaudi Arabia melalui telpon bernama H.Hamranidan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghuluyang di telpon oleh Ayah Pemohon II untukmenjadi wali, dan saksi saksinya adalah H.Hasbidan H.Suriani;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidakmengucapkan taklik talak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul dirumahbersama dan dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Alwahithah umur 4 tahun;Bahwa pada
    ketarangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulisdan keterangan saksi saksi' telah terbukti fakta faktasebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di SaudiArabia pada tahun 2007; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.Abdullah yang kemudian menelpon mantanPenghulu Desa Haurgading bernama H.Hamrani yangtinggal di Saudi Arabia
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon:
HAPSAH binti MISBAH
6422
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan telah meingga dunia Nurhasanah binti Misbah pada tanggal 18 Juni 2005 di Gazan Saudi Arabia;

    3. Menetapkan ahli waris dari Nurhasanah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, laki-laki umur 14 tahun;

    4.

    Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanah bintiMisbah pada tanaaal 18 Juni 2005. di Gizan Saudi Arabia : 2. Bahwa sewaktu Almarhumah Nurhasanah binti Misbah meninggal dunia keduaorang tuanya juga sudah meninggal dunia yaitu Misbah bin Amaq Misbah(Bapaknva) meninaaal dunia pada tanaaal 23 September 2013 dan Eran binti Muhrim (ibunya) meninggal dunia tanggal 13 Mei 7990 ;Halaman dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra Primair :.
    Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah dan menjadi walipengampu (curator) dari anak almarhumah Nurhasanah binti Misbah sedangkansuami dari almarhumah binti Misbah vaitu Ari alias Jarot tidak diketahukeberadaannya walupun keluarga sudah mencarinya, karena suami almarhumah(Ari alias Jarot) sudah berpisah dan menikah lagi dengan perempuan lainsebelum almarhumah Nurhasanah binti Misbah ke Saudi Arabia : .
    Menyatakan telah meninggal dunia almarhumah Nurhasnah binti Misbah pada tanggal18 Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, !akilaki umur 14 tahun ;4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang duka almarhumahNurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
    alamat di DusunKarang Timbang, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tenaah :Di hadapan persidangan saksi ti tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi. karena ibunva Pemohon saudara kanduna saksi ;Bahwa Pemohon dengan almarhumah Nurhasanah adalah saudara kandung ;Bahwa Almarhumah bersaudara 3 orang yaitu Nurhasanah, Hapsah dan Masdah ; Bahwa Almarhumah Nurhasanah meninaaal dunia tahun 2005 di Saudi Arabia
    Menetapkan telah meninaaal dunia Nurhasnah binti Misbah pada tanaaal 18Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama iraGunawan. lakilaki umur 14 tahun : 4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang dukaalmarhumah Nurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1079/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 29 April 2014 — R binti T, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan S bin W, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
80
  • Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
    rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa dalil nomor 2 Permohonan Pemohon adalah tidak benar, memangsetelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Xxxxx Rt.04 Rw.04 Kec.Xxxxx Kab.Jepara, pada saat itutahun 2014 Pemohon bekerja di Saudi Arabia melalui sambungan telefonPemohon memarahi Termohon dengan nada kasar, Pemohon menyuruh kepadaTermohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon dan semua keluargaPemohon tidak suka sama Termohon;4.
    Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.
    Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.
    Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.
    Jepara, dan telahmemiliki seorang anak bernama Xxxxx, dalam asuhan Termohon.Bahwa untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja keSaudi Arabia pada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang
    diasuh oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 22222 nnn nnn nnn nnn n nn nnn nneBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia
    No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat
    dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dan malah truk Dam dan truk engkelnya dijual olehTegrugat dan uangnya habis, kemudian pada tahun 2010 Penggugat pergi TKW lagike Arab Saudi hingga sekarang belum pulang, sehingga keduanya telah berpisah Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisah sekitar 3tahun lebih lamanya karena Penggugat hingga sekarang masih di Saudi Arabia
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1629
  • Bahwa pada akhir Nopember 2015, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atasjin Tergugat, kKemudian pada tanggal 08 Mei 2018, Penggugat pulangdari Saudi Arabia kerumah kakak Penggugat yang beralamatkan diDusun Sedong Atas, Desa Kelanir, Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat;.
    Bahwa sejak akhir Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui handphone dari Arab Saudi yang disebabkan antara lain: Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal Alas; Tergugat menghabiskan semua kiriman uang hasil Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia;.
    tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan;Hal. 4 Perkara No: 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 40. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    alamat yang sama; Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan; Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 70. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    menurut penilaian Majelis keterangan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi sesuai ketentuan pasal 308309RBg, karenanya keterangan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil Penggugat dan didukungdengan alat bukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, sejak Penggugat di Saudi Arabia
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
NY. YULIANTI BINTI OMAN
Tergugat:
JOHAN SOPANDI BIN DJUMYATI
93
  • Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat danTergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan jjin dari Tergugat (Suami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.
    Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalumemberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah ;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluargayang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermain perempuan (kerapmelakukan perselingkuhan).
    Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan biasmenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak biasterwujud, karena Tergugat memilin untuk pergidengan perempuan laindanmeninggalkanTergugat;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.Cjr8.
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk kebutuha rumah tangga sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian dengan seizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    Bahkan Tergugat telah menghabiskan uangkiriman hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia kurang lebih sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi;5.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga yaitu diKabupaten Majalengka di rumah orang tua Tergugat: Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuha rumah tanggasehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian Penggugat di suruholeh Tergugat, bekerja ke Saudi Arabia
    sejak tahun 2010 sampai tahun2013. ketika Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat minta dikirim uangkemudian Tergugat dengan alasan mau mencari pekerjaan meninggalkananak dan Penggugat pergi entah kemana.
    (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumahtangga sehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian denganseizin Tergugat bahkan di suruh oleh Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 24-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0157/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
259
  • Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Muslimah binti H.
    Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.
    Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.
    Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.
    Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
Register : 09-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5876/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
110
  • ., namun sesuai laporan Mediator tanggal 29September 2015 Penggugat tetap pada gugatannya dan Tergugat menyatakankeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat point 1 dan 2, membenarkamnamun pada point 3 dan 4, Tergugat menolak, karena para tahun 2008sampai dengan tahun 2010, Tergugat dan Penggugat smaasamabekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, masih
    pada tahun 2010, Penggugat3berangkat lagi ke Saudi Arabia dengan cara baikbaik, pada waktu ituTergugat tidak bisa berangkat lagi, karena a nak sedang kena musibahPidana, maka Tergugat mengurus hingga harus mengeluarkan uangsebesar Rp.40.000.000, adapun uang kirimaan Penggugat melalui anaksebesar Rp.10.000.000, bukan habis oleh Tergugat, namun untukmenebus anak Terugat dan Penggugat yang kenal kasus pidsanatersbut ;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2015, Tergugat masih menjemputPenggugat dan kumpul lagi
    itu Tergugat diusir dan minta ceraitanpa ada alasan ;Bahwa Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat, karena dalamrumah tangga tidak ada masalah ;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, karenamasih melanjutkan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Kuasa dari Penggugattersebut telah memberikan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat adalah benar, Penggugattidak membantahnya ;Bahwa setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia
    antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan sejak 1 bulanyang lalu, karena Tergugat diusir oleh Penggugat ;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan tergugat belum sebagaimana dikehendaki oleh pasal 19 huruf(f) yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulan karena diusir oleh Penggugat,bukan sematamata dengan sengaja Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan Penggugat baru datang dari Saudi Arabia
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
Hastuti binti Tarca
Tergugat:
Encep Kamaludin bin Mukri
120
  • Bahwa pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2007, Penggugatbekerja kembali sebagai TKW ke Saudi Arabia atas jjin Tergugat.Awalnya komunikasi antara Penggugat berjalan lancar, namun setelahbeberapa lama Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugatmendengar kabar dari saudara Penggugat bahwa Tergugat mempunyalpacar, namun Penggugat tidak terlalu memperdulikan hal tersebutkarena tidak mempunyai bukti, dan Penggugat pun masih mengirim uangkepada Tergugat;9.
    Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan tahun 2012, Penggugatmemutuskan untuk bekerja kembali ke Saudi Arabia, namun kali iniPenggugat berangkat bersama Tergugat, setelah beberapa lamaPenggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Tergugat diketahui sering smsandan teleponan dengan wanita lain yaitu sesama TKW yang bekerja diHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Abu Dhabi, asal Karangsembung, bahkan Penggugat pernah mendapatipesan
    Sepulangnya dari Saudi Arabia,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dan masihsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;10. Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 sampai dengan saat ini,Penggugat bekerja kembali sebagai TKW ke Taiwan atas ijin Tergugat.Setelah beberapa lama Penggugat berada di Taiwan, Tergugat diketahuimempunyai hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama Uneh,asal Rancaudik.
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasan orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk menebusperhiasan orang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hariPenggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugatkepada
    di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan karena masalah ekonomi, Tergugatmenggadaikan perhiasan orang tua Penggugat, namun TergugatPutusan nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10tidak mau menebusnya, sehingga Penggugat terpaksa pergibekerja ke Saudi Arabia
    ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasanorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia
    untuk menebus perhiasanorang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hari Penggugat berada diSaudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanoa sepengetahuan Penggugat, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini sudah lebih 5 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
Register : 09-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2112/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
80
  • tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0877/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
202
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian Tergugat pergi bekerja kePutusan Nomor: 877/Pat.G/2014/PA.Bkl, Halaman dari 11Saudi Arabia hingga sekarang dan telah melakukan hubungan suami istri namunbelum dikaruniai anak;3.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja ke Saudi Arabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia, Tergugat tidakmemberikan kabar beritanya dan tidak pernah pulang kepada Penggugat;4.
    copy Kutipan AktaNikah, yang telah memenuhi syarat formil materiil sebagai alat bukti, diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiap kalipersidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena Tergugat pamiit kepada Penggugat untuk bekerja ke SaudiArabia, namun setiba Tergugat di Saudi Arabia
    melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhisyarat materil maupun formil sebagai saksi oleh karenanya keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan Tergugat pergi ke Saudi Arabia
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007hingga 2009, setelah pulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama denganwanita lain di rumah orang tua Tergugat dengan dua orang anak ;b Tergugat telah membiarkan Penggugat sejak tahun 2002 hingga sekarangselama 11 tahun lebih;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2002yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri, karena saksitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun atau hinggatahun 2002;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian pada tahun 2002 Penggugat dengan seijin Tergugat pergikerja ke Saudi Arabia
    kedua belah berperkara, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2002 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pada tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada pertengahan tahun 2002.Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    , kemudianPenggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007 hingga 2009, setelahpulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain di rumah orang tuaTergugat dengan dua orang anak, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 tahun lebih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Surat Keterangan Pengantar dan P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang
    yang telah dikonstatir sebagai berikut:a Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 14 September 2001 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;b Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Juni 2002 Tergugat telah tidak rukun karena sejak saatitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;d Bahwa akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 953/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Selama Tergugat berada di Saudi Arabia, Tergugat jarangmenghubungi Penggugat dan jarang mengirimi Penggugat nafkah;C. Ketika Penggugat meminta nafkah dari Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih tanggal 8 Januari 2017 yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat melaluisambungan telephon karena Tergugat sedang berada di luar negeri (SaudiArabia).
    Bata Selatan, KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus Sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia
    KelurahanAbian Tubuh, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja diSaudi Arabia
    Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noveber 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yakni ketika Tergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015,Putusan Nomor 953/Padt.G/2020/PA GMHalaman 7Tergugat jarang mengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmeminta nafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni ketikaTergugat bekerja di Saudi Arabia, kirakira tahun 2015, Tergugat jarangmengirimkan nafkah kepada Penggugat, dan ketika Penggugat memintanafkah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;5.
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3364/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat atas seiijin Tergugat berangkat kerjake Saudi Arabia dan baru kembali ketanah air paa tanggal 30 Juni 2016 ;4.
    rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun kemudiansetelah itu di rumah bersama di Desa Glonggong Kecamatan WanasariKabupaten Brebes selama kurang lebih 15 tahun;e Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa,Sepengetahuan saya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun~ dan tidak ada masalah,dan denganmaksud untuk membantu ekonomi keluarga sekitar bulan Juni 2010dengan seijin Tergugat,Penggugat pergi bekerja di Saudi Arabia
    danpulang ke tanah air pada sekitar akhir Juni 2016 namun sejakkepulangan Penggugat Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak merubahkebiasaan Tergugat yang bekerja Semaunya sendiri,Tergugat seringbermain perempuan bahkan uang kiriman Penggugat waktu Penggugatmasih di Saudi Arabia dihunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri,akhirnya pada awal Juli 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah
    Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun danterakhir di rumah bersama di Desa Glongong Kecamatan WanasariKabupaten Brebes selama kurang lebih 15 tahun;e Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa,Sepengetahuan saya semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis dan tidak ada masalah meskipun pada sekitarbulan Juni 2010 dengan seijin Tergugat,Penggugat bekerja ke SaudiArabia, namun sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
Register : 09-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon:
NURSALIM
2330
  • Saksi NURSALIe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni ke Saudi
    Arabia, dengan menggunakanHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN.PyaPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal
    Saksi SUHIRMANe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa pemohon adalah bernama NURSALIM, Lahir di Matek Maling,tanggal 03 September 1972 ;e Bahwa pada tahun 2014 Pemohon pernah berangkat ke Luar Negeri yakniSaudi Arabia;e Bahwa Pada saat pemohon berangkat ke Luar Negeri yakni Saudi Arabia,Pemohon membuat Pasport dengan nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969;e Bahwa Pemohon sekarang hendak pergi ke Luar Negeri untukmelaksanakan ibadah Haji yakni
    ke Saudi Arabia, dengan menggunakanPaspor yang lama tapi di tolah oleh Kantor Imigrasi Mataram di karenakansidik jari Pemohon telah tercatat atas nama MUNAKIM KAMARUDINAHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31 Desember 1969,sedangkan pada identitas kependudukan Pemohon bernama NURSALIM,lahir di Matek Maling, tanggal 3 September 1972;e Bahwa untuk merubah Pasport Pemohon atas nama MUNAKIMKAMARUDIN AHMAD, tempat lahir Kembang Kerang, tanggal lahir 31Desember 1969 menjadi NURSALIM, lahir
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. warnet, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama tahun 6 bulan, kemudian Penggugat kerja ke Saudi Arabia selama 5 tahun7 bulan (selama itu pernah pulang 3 kali). Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 8 tahun;3.
    Jika Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugat sering minta uang hanya untuk foyafoya dan setelah uang habis ia meninggalkan Penggugat dan kembali pada WILnyatersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatkemudian kembali lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun hingga sekarang.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.