Ditemukan 666 data
Wita Nata Sirait
Terdakwa:
PUJITO alias ANTO
69 — 36
Dikarenakan sudah ketakutan Terdakwa langsung pergi danmemberhentikan truck yang akan Terdakwa tumpangi kearah Medan;Bahwa setelah sampai di Medan Terdakwa menuju Pajak Baru SimpangLimun dan bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama Dody sertameminjam sepeda motornya untuk pergi menuju rumah teman Terdakwayang bernama Musin dan menitip tas rangsel di tempat teman Terdakwayang bernama Musin;Bahwa Terdakwa menjual 4 (empat) unit tablet melalui Adi Sutrisno FernandoSilaen kepada Palif dengan harga
14 — 12
Sudin bin Laga, 7).Musin bin Laga, 8). Maris bin Laga;6. Bahwa Pemohon belum pernah memiliki Buku Nikah dari Kantor UrusanAgama karena pernikahan Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMIPEMOHON tidak tercatat diregister pencatatan di KUA;7. Bahwa pada tanggal, 15 Maret 1995 ayah Termohon, SUAMIPEMOHON, meninggal dunia karena sakit, Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Eran Batu No :166/DEB/V1/2019, tanggal 17 Juni 2019;8.
132 — 48
PuteraBahagia;Bahwa Saksi selama jadi security di Rumah Sakit Putra Bahagia tidak pernahmenebang pohon yang terletak di lokasi Rumah Sakit tersebut;Bahwa Genset ukuran cukup besar terletak didalam Rumah Sakit PutraBahagia yang jika dihidupkan suaranya cukup keras (seperti Suara mobilHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2015/PN.CbnIZuzu Panter) tetapi hanya kadangkadang aja dihidupkan jika musin hujansebab musin hujan listrik sering padam;Bahwa Genset itu dipergunakan sewaktuwaktu
16 — 1
: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Musin
15 — 8
Sunarjo bin Musin umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Karang Caya, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi adalah tetangga Para Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 30 Agustus 2003 di Desa Karang Caya kecamatan Kedurang llirKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang
40 — 12
Bahwa pada bulan Pebruari 2011 terjadi pertengkaran lisan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Pemohon mencegahTermohon untuk pergi ke Makassar menghadiri acara pernikahan adikPemohon dengan alasan bahwa pada saat itu musin ombak/ombakbesar, sedangkan anak pemohon masih sangat kecil sehinggaPemohon sangat kuatir akankesehatan anak tersebut ;.
19 — 7
Musin dengan caramembeli seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Terdakwa membeli ganja tersebut untuk digunakan bersama dengan saksiAshari;Terdakwa menerangkan bahwa dirinya tidak memiliki izin untukmenggunakan ganja;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2017/PN Bks Terdakwa menyimpan ganja tersebut di dapur rumahnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat brutto0,5808 gram sisa lab 0,4835
23 — 0
Ali Musin Siregar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
5.
15 — 1
bagian duduk perkara;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0130/Padt.P/2019/PA.LBMenimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, Hakim memandang bahwakedua orang saksi telah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksikarena secara lex spesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksitersebut telah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendakPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Saparudin bin Musin
24 — 8
karung Rp.350.000, x 80karung = Rp.28.000.000, kemudian hasil kacang kedelai setiap kali panen= 2000 Kg / 2 (dua) Ton maka setiap tahunnya 2000 x 2 = 4000 (empat)Ton dengan perhitungan harga kacang kedelai setiap 100 Kg =Rp.800.000, x 4000 Kg = Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) jadijumlah kerugian Penggugat dari hasil tanah obyek sengketa setiaptahunnya Rp.28.000.000, + Rp.32.000.000, = Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat sejak musin
13 — 18
Rt.03 Rw.01 Desa Langam Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai PamanPemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon suami istri sah menikahpada tanggal, 28 Nopember 2015 tercatat di KUA Kecamatan LopokKabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani mengerjakansawah sendiri sweluas lebin kurang 2 Hektar dengan penghasilansatu kali musin
12 — 0
Leman Muhadi bin Dulah Musin, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Beji, Rt 05 Rw. 03, Desa Jatiroto,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya mengenal dengan para Pemohon karena saya tetanggapara Pemohon;Penetapan Nomor 555/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 4 dari 11 halaman Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama ljazahanak Pemohon , dan
18 — 9
Manna dengan Register Nomor:54/Pdt.P/2020/PA.Mna. pada tanggal 3 Maret 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 hal Penetapan No. 54/Pdt.P/2020/PA.Mna10.11.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 25 April 1993 di Desa Air Sulau,Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan, denganstatus jejaka dan perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah bapak Pemohon IIbernama Alman dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah: Ali Musin
84 — 4
tabung gas tersebut dengan maksuduntuk mendapatkan untung buat diri tersngka sendiri, serta tabungtabung yang terdakwa beli tidak ada perbedaan dengan tabungtabungyang beredar dipasaran.Bahwa benar tabung gas hasil pembelian dari Saksi SABAR (DPO)terdakwa simpan di Kios pasar sayun dan selama penyimpanan tidakterdakwa rubah bentuk, model dan warnanya selanjudnya terdakwabelum sempat menjual karena mulai pertengahan Januari 2012 terdakwasering tutup (tidak berjualan) dan mengerjakan membajak sawah(musin
15 — 5
Tergugat apabila berjalan didalam rumah selalu menabrak nabrak benda atao barang, seperti Kursi, Meja dan apabilamengambil Barang selalu salah tempatnya.misalnya mengambilSendok tetapi mengambilnya di Musin cuci bukan pada Rak piring ;e. Pada tanggal 2 September 2019 Keluarga Tergugat datang kerumah Penggugat untuk mengambil semua barang milik Tergugatseperti, Vang, Perhiasan, Cincin Kawin, Kalung dan barang baranglamaran ;5.
47 — 28
Sebidang tanah sawah seluas 0,820 Ha, petok C No.96, persil 176, kelas SHI a/n.Tjiptosanyoto alias Soepardjo, terletak di Dusun Jepit, Desa Kaligondo,Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas : Utara : Jalan Desa ; Barat : Tanah peninggalannya almarhumah Sutinah (OBYEKSENGKETA 1) ; Selatan : Tanah milik Musin & Atonah ; Timur : Tanah milik Samin, Miskan, Kardi, dan Surip ;Selanjutnya disebut ......... eee eeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeees OBYEK SENGKETA IL ;.
15 — 11
MAHMUD DARISE bin MUSIN, umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Bajo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama NURDIN WAHIDGOMOdan Pemohon Il bernama LENI S.
59 — 14
Bahwa tiba saja pada musin tanam tahun 2016 ini oleh Tergugatmengklaim dan merasa keberatan bahwa tanah obyek sengketa adalahhaknya Tergugat sehingga ia melakukan penggergahan hak denganmelakukan penyerobotan atas tanah obyek sengketa milik ParaPenggugat tersebut sehingga merugikan Para Penggugat dankeluarganya tidak dapat mengerjakan tanah obyek sengketa tersebutseperti sedia kala;.
14 — 7
dan saksilih at antara Pemohon dengan Ternohon telahpis ah rumah sejak bulan Desember 2010 dan sampai saat initid ak pernah bersatu kembali, Termohon pulang ke rumhorang tua Termohon dan telah ada upaya dari pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tid akberhasil, keterangan saksi mana didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mnengajukan 2 = (dua)orang saksi bernama saksi Pennhon I dan saksi Pennhonlilmerupakan tetangga Pemohon dan Termohon, musin
15 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPangkalan Lesung di perumahan Perusahaan PT Musin Mas. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pertengahan tahun 2013 tidak harmonis Pemohondengan Termohon sering ribut saksi mendengar sendiri merekabertengkar mulut sebanyak 3 kali.