Ditemukan 772 data
22 — 17
Bahwa dari alasanalasan yang diuraikan diatas ternyata telah memenuhisyarat terjadinya perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahin 1975 sebagaiperaturan pelaksanaan UndangUndang No.1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan bersesuaian dengan Kompilasi hukum Islam tentangPerkawinan Pasal 116 huruf f.
25 — 0
Menetapkan nama Suratman Bin Kasdari, Wd malang, 24 tahun dan Saikembinti Muhadi, Wd malang, 24 tahin yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 420/341/P.IVIV/28/IX/87 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 16 September 1987dirubah menjadi Solihun bin Kasdari, Kebumen, 21 Mei 1966 dan Saikem bintiMuhadi, Kebumen, 07 Mei 1968;Penetapan Nomor : 0130/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman3.
14 — 2
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dengan nomor
32 — 2
ternyata sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyaGugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang pada pokoknya telah menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,keduanya sering bertengkar hingga akibatnya terjadi pisah rumahsejak bulan Juli tahun 2017 selama 2 tahin
9 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahin 2017;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan 2019, dimanaPenggugat telah pergi meningggalkan Tergugat;4.
Yuita PRD Sitorus
Termohon:
KALVIN SITORUS
68 — 45
Simpangan Depok yang ditandatangani Dokter bahwa Bpk Letkol Kalvin Sitorus mengalami diabetes, danbeberapa tahin yang lalu terkena serangan stroke sehingga susah bicaradengan lancar sampai sekarang sehingga diperlukan salah satu anaknyayang ditunjuk sebagai Pengampun yaitu PRD Sitorus6.
7 — 4
memperdulikan satusama lain sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta di persidangan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berada dalam kondisi konflik yangberkepanjangan serta sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena masingmasing tidak menunjukkan sikap sebagai suami isteri yang saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin satusama lain (vide Pasal 33 Undangundang Nomor 7 Tahin
10 — 0
SAKSI 2, Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :"Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikan Sekitar tahin ZOOS) ~0nnnnnnnnnnnnnnnnnnannmnennmnnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kp.
38 — 13
atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi, karena sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus serta pergimeningalkan Tergugat lebih dari 6 tahun dengan tidak memberikannafkah, maka Penggugat berkehendak lebih baik bercerai denganTergugat melalui lembaga peradilan yang berwenang yaitu PengadilanAgama Depok.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan berlandaskan Pasal19 sub b dan f, PP No. 9 Tahin
11 — 6
Sutarno, pada tahun 2000 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai seoranganak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun kemudian pindah ke rumahbersama selama 11 tahun dan terakhir tinggal di rumah Orang TuaTergugat di Rasau Jaya;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahin 2017 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah Tergugat sering mabukHal
11 — 5
memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga bersama;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil2 SAKSI If PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN;e Bahwa Saksi kenal karena Saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengetahuimereka menikah pada tanggal 30 juni 1990 dan setelah nikah tinggal di Bantulhingga tahin
9 — 1
niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun dan perubahan kedua denganUndangIndang Nomor 50 Tahin
11 — 4
Majelis menilai kehidupanrumah fangga pera sugeh tidak Ranmonis Bahkan telah pecah dan tidak adaparapan Untuc dapat Fukun Kembali sebagal Suan isteri, dam dengam demikianmuah BStkawinah sebagai mane dikehendak ele pasal + Undangundang No. tahin 19744 bo pasal 3 Kempilas!
8 — 0
maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna danmengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon menerangkanbahwa sejak akhir tahin
13 — 6
dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BadaHal 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Ketangga, Desa Kateng selama3 bulan , kemudian pindah ke praya 1 tahun, kemudian pindah keGerung Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pindah ke Kediriselama 2 tahun teakhir pindah ke rumah bersama di Dusun Ketangga,Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat sampai sekarang; ;en Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : 1 xxxxxx empuanumur 21 Tahin
15 — 6
dan materil aktaautentik, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanJuni 2014, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahin
14 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang bertempat di Dusun SukaharjaRT. 03 RW. 02 Desa Hanum Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, sampai sekarangkurang lebih selama ( satu ) tahin 5 ( lima ) bulan; 7.
108 — 33
RS, stclah,smenerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2007 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah
30 — 17
Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaHalaman 5/11 Putusan Nomor 713/Pdt.G/2018/PA Blk.oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceraiini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya menjalanikehidupan rumah tangga hanya berlangsung sekitar 1 tahin
17 — 3
KabupatenJepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2013, setelah menikahhidup rukun dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon selma bulan, danbelum mempunyai anak; Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksa menikah (gropyok); Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar karena Pemohon tidak mencintai Termohon; Bahwa sekarang sudah hiddup berpsah sean '% tahin