dan tahunnya secara pasti ; Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yangsah dari perkawinan Pemohon dengan Taslim Effendi yaitu anakpertama bernama ANAK PERTAMA dan anak yang kedua bernamaANAK KEDUA ; 72277 02 222 nnn non nnn nnn non nnn nee ncncne neeneBahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia padatahun 2008 di Jakarta ; Bahawa setahu~ saksi, = maksud Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk mendapatkan izin dari PengadilanNegeri Jakarta Barat untuk menjual harta warisannya

perkawinantergugat/pembanding dengan Ir.Muhammad Armaya melaluicatatan sipil, tapi Ir.Muhammad Armaya tersebut tetapmempunyai bagian terhadap harta bersama yaitu separuh atauseperdua dari sejumlah harta bersama dan harta tersebutmenjadi harta warisan Ir.Muhammad Armaya yang akan diwarisioleh ahli warisnyaMenimbang, bahwa oleh karena Ir.Muhammad Armaya telahmeninggal dunia tanggal 22 Mei 2008 dan berdasarkan faktabahwa ia meninggal dunia dalam status sebagai seorangmuslim maka untuk menyelesaikan harta warisannya

INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP73.05.060.004.0080072.0 Terlampir) ; NURHAYATI BT.INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP =: 73.05.060.004.0080073.0 Terlampir) ;Sebahagian daripada Hak Warisannya NURHAYATI BT. INTANG(Penggugat Asal/Pembanding) itulah seluas ..... 6 meter x 29meter = 174 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Tanah/Rumah Penggugat (satu kesatuandengan Tanah Obyek Sengketa a quo.

Mangung.Sehingga menurut hukumnya meskipun Tanah Obyek Sengketaa quo belum menjadi milik (Hak Warisannya penggugatasal/pembanding) maka sebagai Ahliwaris dari Almarhum IntangB.

Ngai Barat JalananCatatan : batas sebelah Utara inilah sebahagiannya (seluas 6Meter X 29 meter = 174 meter persegi) yaitu sebahagian dariHak Warisannya NURHAYATI BINTI INTANG/ Penggugatasal/Pembanding dari INTANG BINTI KOKO dengan NOP.73.05.060.004.0080073.0.

Daniah telah dilaksanakanpembagiannya secara musyawarah kekeluargaan sesuai dengan Hukum FaraidIslam, dan almarhum Hasan Basri sebagai ahli waris telah menyerahkan sebagiandari tanah warisannya kepada Tergugat III dengan cara ganti rugi pada tanggal 30Juni 1987 dan bagiannya yang masih tinggal adalah sebidang tanah yang terletakdi Jalan Puskesmas Lingkungan II, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan yang sekarang dikuasai oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa masingmasing pihak

Amaq Rohimah (anak lakilaki).Menimbang, bahwa berhubung Subi telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganSubi yang hidup atau ada pada saat Subi meninggal dunia adalah anakanaknya, yaitu : Umpuk (anak perempuan), Tarik (anak perempuan), Kimat(anak perempuan), Kemar (anak lakilaki), Kambun (anak lakilaki).Sedangkan yang mempunyai hubungan perkawinan dengan Subi yanghidup atau ada pada saat

Mui (anak lakilaki)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Lihir telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInaq Lihir yang hidup atau ada pada saat Inaq Lihir meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu : Inaq Mujahidin (anak perempuan), Hajjah Rahmi (anakperempuan), Amaq Arzani (anak lakilaki), Inaq Ahmad Yani (anakperempuan), Amaq Kusdiyanto (anak lakilaki).

Inag Tohri (anak perempuan);Hajjan Rohimah (anak perempuan);Hamdani (anak lakilaki);Misni (anak perempuan);ao = ~ SNSiti Zahrah (anak perempuan)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Rip telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInag Rip yang hidup atau ada pada saat Inaq Rip meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu : Amaq Rihun (anak lakilaki), Inaq Sar (anakperempuan), Inaq Jalaludin (anak

Utar (anak lakilaki)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Isar telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInaq Isar yang hidup atau ada pada saat Inaq Isar meninggal dunia adalahanaknya, yaitu Haji Imran. Sedangkan yang mempunyai hubunganperkawinan dengan Inaq Isar yang hidup atau ada pada saat Inaq Isarmeninggal dunia adalah tidak ada dan orang tersebut beragama Islam.

Multazam (anak perempuan).Menimbang, bahwa berhubung Inag Udin telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganHal 45 dari 78 Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PTA.MTRInagq Udin yang hidup atau ada pada saat Inaq Udin meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu. : Abdullah (anak lakilaki), Hajjan Pat (anakperempuan), Inaq Is (anak perempuan) dan M.Yunus (anak lakilaki).Sedangkan yang mempunyai hubungan

Ampo dan selanjutnya kepada PenggugatSebagal WariSANNya) $n nne renee nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen> Bahwa tanah sengketa tersebut pada buti 1.a. di atas kini dikuasai olehTergugatI s/d TergugatV, sedangkan tanah sengketa pada butir 1.b. dikuasaioleh Turut TergugatI dan Turut Tergugatll;> Bahwa pada tahun 2010 tanahtanah sengketa tersebut pernahdiperkarakan di Pengadilan Negeri Sinjai dengan Nomor Register: 14/Pdt.G/2010/PN.Sinjai antara : ALI SUNGKAR Bin BEDDU sebagaiPenggugat, melawan

Ampo dan selanjutnyakepadaPenggugat sebagai warisannya;3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat dan Turut TergugatTergugat yang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumahdi atas sengketa tanpa setahu dan tidak seizing Penggugat selaku pemiliknyayang sah adalah perbuatan melawan4.

benar tanah hak milik Tergugat tersebutadalah berdasarkan SHM 1959 atas nama Tergugat adalah penggabunganbidang penerbitan Sertifikat M 304, sesuai dengan Surat Ukur No. 00159/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat dan Tergugat Il makasangat jelas satusatunya obyek sengketa yang dimaksudkan Penggugatadalah sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnya yangmenjadi tempat tinggal Tergugat sekeluarga sekarang ini, letaknya persispada alamat yang ditunjuk Penggugat dalam gugatan warisannya

No. 448 K/AG/2011dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara benar dan sah pulamenurut hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengansurat gugatan warisannya tanggal 15 Nopember 2010 dan gugatan warisanperbaikan tanggal 30 Desember 2010 adalah termasuk sebuah gugatan yangmengadaada, tanoa dasar dan tanpa alasan hukum sama sekali, sehinggaperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah termasukperbuatan yang tidak wajar dan tidak patut dan bertentangan denganUndangundang

dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...Scanned with CamScannerKEBERATAN KETIGA : Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan pada bukti T.I.II8 dan T.I.II9, serta berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya

sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang ......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh harisebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya

dan beralasanhukum untuk dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan pada bukti T.I.Il8 dan T.I.Il9, serta berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya

sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang .......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh hari12sebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya

akhirnya Pemohon memohon Penetapan ataspermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, akan dianggap telah dicantumkan disinidan menjadi bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah hendakmemohon izin agar dapat mewakili anaknya yang bernama Bima BayuPamungkas untuk menjual tanah bagian warisannya

Bahwa Pemohon adalah istri almarhum dan sebagai ibu kandung darianak keempat, umur 16 tahun, menurut peraturan perundangundanganyang berlaku belum bisa berbuat hukum sehingga harus diwakili olehseorang wali pengampu, maka demi kepentingan anak keempat dan ataskesepakatan semua keluarga Pemohon ditumjuk sebagai Wali Pengampuuntuk mewakili anak tersebut dalam berbuat hukum termasuk mengurusiHal 1 dari 8 hal.Put.No.112/Pdt.P/2019/PA.Pal.hakhak warisannya sampai dia dewasa dan mampu bertindak hukumsendiri

Bahwa sejak meninggalnya IBU PARA P DAN T hingga, saat ini belum pernahditetapkan ahli waris dan pembagian harta warisannya tersebut;8.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah IBU PARA P DAN T dan sekaligusmembagikan barta warisannya tersebut pada posita (4) kepada para ahli warisnyasesuai dengan ketentuan hokum kewarisan Islam;. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian para Penggugat atasharta warisan tersebut;. Memerintahkan para Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta warisan tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;.

BANTENG, SE, sedangmasih pada sebelah utara adalah milik ATTENG SALEMPA dan telah dijual kepadaPAPA SUCI dan masih pada sebelah utara tanah sengketa yang sampai saat ini dikuasaisepenuhnya oleh Penggugat ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat yang bernama SALEMPA meninggaldunia dimana sebelum meninggalnya tanahtanah yang menjadi warisannya yangluasnya + 7.000 m?

(36 m x 30 m) adalah milk dan warisanPenggugat ;Bahwa pada saat almarhum ayah Penggugat (SALEMPA) masih hidup beliaumenggarap dan mengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugatdan saudarasaudara Penggugat aktif membantu ayah Penggugat menanam tanamansemusim seperti jagung, jewawut, umbiumbian dan kacangkacangan dan hal tersebutberlangsung hingga ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun 1978 ;Bahwa pada tahun 1982 Hj. HADI alias Hj.

istri keempat mendapatkanbagian yaitu tanah sengketa ;Bahwa setelah terjadi pembagian tanah milik Naga alias Ambe Manti tersebutkemudian BULINTANG (suami Tergugat) menguasainya tanah sengketatersebut sampai ia meninggal dunia dan sejak itu pula BULINTANG tidakmenguasai lagi tanah milik Naga alias Ambe Manti yang lainnya ;Bahwa alasan Penggugat dalam surat gugatannya yang mengatakan bahwa padatahun 1978 ayah Penggugat yang bernama Salempa meninggal dunia dimanasebelum meninggalnya tanah yang menjadi warisannya

MANNU ADALAH anak dari AMBEMANNU alias NENEK TADU dan INDO MANNU alias MENEK TADU yakniKakek dan nenek dari penggugat dan lokasi tersebut saat ini telah dijual kepada H.BANTENG, SE, sedang masih pada sebelah utara adalah milik ATTENGSALEMPA dan telah di jual kepada PAPA SUCI dan masih pada sebelah utaratanah sengketa yang sampai saat ini dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat yang bernama SALEMPA meninggaldunia, dimana sebelum meninggalnya tanahtanah yang menjadi warisannya

istri keempat mendapatkan bagian yaitu tanahsengketa;Bahwa setelah terjadi pembagian tanah milik Naga alias Ambe Manti tersebutkemudian BULINTANG (suami Tergugat) menguasainya tanah sengketa tersebutsampai ia meninggal dunia dan sejak itu pula BULINTANG tidak menguasai lagitanah milik Naga alias Ambe Manti yang lainnya;41Bahwa alasan Penggugat dalam surat gugatannya yang mengatakan bahwa padatahun 1978 ayah Penggugat yang bernama Salempa meninggal dunia dimanasebelum meninggalnya tanah yang menjadi warisannya

Bahwa oleh karena penguasaan, penggarapan danpenempatan oleh para Tergugat , Il, III, dan IVadalah secara melawan hukum atau tidak denganalas hak yang sah, maka harta sengketa harusdikembalikan ke harta warisannya almarhum TirtoPawiro guna di bagi waris ; Bahwa para Tergugat telah diajak damai olehPenggugat, tetapi tidak berhasi ;. Bahwa Penggugat merasa khawatir, kalau hartasengketa dipindahtangankan oleh para Tergugatkepada pihak lain, maka Penggugat mohon kepadaYth.

Misalnya seorang pewaris yang masihhidup akan tetapi ahli warisnya sudah menggugat harta warisannya,,(Drs. Abdul Manaf, M.Hr Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara DiLingkungan Peradilan Agama, Penerbit CV.

Awalnya Pewaris mengajukan permohonan pembagian waris kepadapengadilan agama yang warisannya akan diberikan kepada merekaberdua (ANAK KE I & ANAK KE Il) Pengadilan Agama lalu kamimelakukan mediasi pada tanggal 19 Juni 2013 akan tetapi ANAK KE dan ANAK KE II tidak menerima hasil musyawarah mediasi tersebut lalupewaris mengajukan gugatan dan karena PENGGUGAT tanah diKedaung Baru yang atas nama ANAK KE I dan ANAK KE II serta tanahdi Jalan Saham atas nama pewaris belum menjadi hak mereka danmasih milik

Munasitelah membagikan harta warisannya dan tanah yang terletak di DesaTamansari, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember sesuai Surat AktaPemisahan dan Pembagian Nomor : 305 / Wih / 1998 adalah bagian dariistri Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon, bahwaPemohon berkehendak untuk menjual harta warisan dari almarhum Hj.Sumiati.

Bahwa tanah sengketa tersebut diatas adalah milik Ibu Penggugat bernamaNapisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum yang diperoleh Ibu Penggugatsebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tuppu DaengPacidda almarhum;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalaah milikIbu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnyayang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahberhak atas tanah sengketa;4.

Hal mana sesuaipula dengan asas hukum adat yang berlaku di Tana Toraja bahwa,"Seorang pewaris tidak hanya meninggalkan harta warisannya tetapi jugameninggalkan kewajiban yang harus dilaksanakan oleh ahli warisnya,demikian pula sebaliknya bahwa seorang ahli waris tidak hanya berhakatas harta peninggalan tetapi juga harus memenuhi kewajibankewajibanyang ditinggalkan secara turun temurun oleh pewaris, sehinggakonsekuensi hukumnya apabila seorang ahli waris tidak lagi memenuhikewajibankewajibannya maka

Ne' Serre adalah Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sekarang Para Pemohon Peninjauan kembalisehingga dengan demikian Penggugat, Terbanding, Termohon Kasasisekarang Termohon Peninjauan kembali secara diamdiam telah melepaskanhaknya untuk mewarisi harta warisan Ne Serre ;Bahwa hal ini sesuai dengan azas hukum adat yang hingga kini masih kentalhidup didalam masyarakat Toraja yang menyatakan: Seseorang pewaris tidakharta meninggalkan harta warisannya tetapi juga meninggalkan kewajibanyang harus

dan harta warisannya apa ?

Tarmizi semasa hidupnyatidak mau membagi warisannya dengan dasardasar dan alasan yang tidakdapat diterima oleh hukum;Hal 5 dari 8 hal. Put.No.0058/Pat. G/2016/PTA. Mtr.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam MemoriBandingnya menyampaikan pokokpokok keberatan yang terurai sebagaiberikut :1.