Tergugat bekerja dengan gaji UMR Surabaya dandibelanjakan untuk kebutuhan anakanak seperti Susu, pampers dansebagainya sehingga uang yang tersisa tinggal sedikit dan terkadangdiberikan ke Penggugat dan juga untuk uang pegangan Tergugat.Hal. 4 dari 26 hal. Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2019/PA.Sby5.

Tergugat pernah membaca pesan di HP Penggugat, sehinggamembuat Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, Penggugat yang lebihdulu meninggalkan tempat tinggal bersama, kost di dekat tempat kerjanya,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja pada sektorswasta dan penghasilannya sesuai UMR, sehingga penghasilan Tergugathanya cukup untuk beli Susu dan

Tergugat bekerja di swasta dan penghasilannyasesuai UMR;Hal. 10 dari 26 hal. Putusan Nomor 2268/Padt.G/2019/PA.Sby Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, Tergugatlah yang pergimeninggalkan rumah bersama; Bahwa anak pertama mereka diasuh orangtua Tergugatdi Ponorogo, sedangkan anak kedua berada pada Penggugat; Penggugat tidak pernah mengunjungi anak pertamayang tinggal bersama orangtua Tergugat di Ponorogo.

Tergugat tidak memperhatikan Penggugat.Puncaknya sejak Maret 2019 antara Peenggugat dengan Tergugat telah pisahranjang yang hingga diajukannnya gugatan ini sudah berjalan 2 bulan lamanyadan sejak itu pula Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut sebagiandiakui dan sebagian dibantah oleh Tergugat, yakni tidak benar Tergugat tidakmemberi nafkah lahir sejak awal menikah, karena Tergugat bekerja denganpenghasilan sesuai UMR

bemama Anak , lahir di Sidoarjo 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 ,dibebenkan kepada tergugat ; Bahwa beaya yang dibutuhkan untuk 2 anak sebagaimana tersebut diatassebesar Rp.2.000.000, perbulan dan karena beaya hidup termasuk nilaharga barang tiap tahunnya mengalami kenaikan maka Penggugatmenuntut agar ditambahkan nilai 10 % darn beban beaya hadhanah yangdiputuskan oleh majelis hakim ; Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai karyawan di pabrik makanansosis dengan penghasilan/gaji UMR

hak asuh anak bemama Anak , lahir diSidoano 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 , yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh penggugat , Tergugat tidak keberatan ; Bahwa untuk beaya hadhanah untuk anak masingh masing bemama Anak , lahir di Sidoarjo 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 ,dibebenkan kepada tergugat, tergugat menyanggupinya sebesar Rp.1.000.000,( Satu juta rupiah ) ; Bahwa benar Tergugat bekerja sebagai karyawan di pabrik makanan sosisdengan penghasilan/gaji UMR

(l'anatut Thalibin V: 99);Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dalam persidanganberdasarkan pengakuan tergugat bekerja sebagai karyawan swsta di pabrikmakanan sosis dengan penghasilan/gaji UMR sekitar Rp. 3.600.000 ( tiga jutaenam ratus ribu rupiah ) perbulannya ,sementara itu kebutuhan anak yang masihdibawah umur 12 tahun dipandang telah cukup jika ditetaokan beban beayahadlanah sebesar Rp.1.500.000,setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun gunapenyesuaian harga barang barang dan inflasi dan jumlah

Terhutang kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000,( Satu juta rupiah ) x6 bulan dibayarkan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Tergugat,dalam jawabannya tergugat menyatakanmenyaggupi tuntutan penggugat selurunnya sebesar Rp.1.000.000, ( Satu jutarupiah ) , majelis menilai kesanggupan tergugat tersebut masih jauh dengannilai keadilan dan kepatutanMenimbang, bahwa telah terbukti tergugat selama ini bekerja sebagaibekerja sebagai karyawan swsta di pabrik makanan sosis denganpenghas ilan/gaji UMR

mengurangi kepedihan akibat cerai talak dan kalaubukan talak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginan untuk rukunkembali, sebagai suami istn seperti semula ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar tergugat dinukummemberikan Mutah berupa uang sebesar Rp 3.500.000, dan Tergugatdalam jawabannya menyatakan kesanggupannya memenuhi tuntutan Mutahsebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ) , dengan alasan karena gaji yangditerima oleh Tergugat Rekonpensi setiap bulan sekitar denganpenghas ilan/gaji UMR

Saksi I Penggugat : SAKSI I, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telah menikah selama kuranglebih 18 tahun, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah bersama di Mojokerto, selamadalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama 1.ANAK I,umur 17 tahun, 2.ANAK IJ, umr 12 tahun, yang kini dalam asuhan Tergugat, semula saksimelihat rumah tangga

ANAK II, umr 12 tahun, yang kini dalam asuhan Tergugat, semula saksi melihat rumahtangga mereka dalam keadaan baik, namun kemudian mereka berselisih dan bertengkar, dansekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 2 tahun, karena Penggugat ke rumah Bahwa saksi mendengar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat mudah tersinggung serta timbul kesalahfahaman..Bahwa saksi sudah sering menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat

Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpennsi bernama ANAK 1, umr 5 bulan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupian) sampai anak tersebut dewasa;----------------------------------------------------6.

Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpennsi bernama ANAK 1, umr 5 bulan kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupian) sampaianak tersebut dewasa;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 ( dua ) orang anak bernama : Anak bin Anak umr 19 tahun, dan Anak bin Anak sekurang kurangnya sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya hingga anak anak tersebut dewasa, umur 21 tahun5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 ( dua ) orang anakbernama : Anak bin Anak umr 19 tahun, dan Anak bin Anak sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya hingga anakanak tersebut dewasa, umur 21 tahun5.

Bahwa atas posita angka 4 alasan Pemohon adalahsangat tidak benar dan Pemohon telah membalikan fakta yangsebenarnya :Hal 3 dari 34 Putusan Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Sby7 Bahwa perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaantara Termohon dan Pemohon yang dikatakan Termohon selalumenuntut uang nafkah melebihi kKemampuan finance Pemohonadalah tidak benar, sebagaimana faktanya adalah Pemohondalam bekerja sesuai pengakuan lesan pimpinan pekerjaanyaadalah melebihi UMR tepatnya adalah Rp. 5.000.000, danPemohon

Bahwa, Penggugat menolak dalil Tergugat pada point ke3 hal1 bahwaPenggugat bergaji besar melebihi UMR yaitu Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)adalah tidak benar dan mengadaada, faktanya bahwa Penggugat adalahkaryawan biasa sebagai kurir di salah satu ekspedisi perusahaan di Surabayayang hanya bergaji pokok di bawah UMR yaitu sebesar Rp.3.871.100, (tigajuta delapan ratus tujuh puluh satu ribu seratus rupiah) dan tidak memilikipenghasilan tambahan yang lainnya;3.

Bahwa, Penggugat menolak dalil Tergugat pada pointke 3, ke 5 dan ke 6 mengenai nafkah hadlonah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus rupiah) uang Iddah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan uangMutah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sangatlan mengadaada dantidak masuk akal dikarenakan Penggugat yang bekerja sebagai kurir ekspedisidengan gaji di bawah UMR sebesar Rp 3.871.100, per bulan.

kandungnya, sedangkan anak yang bernama AnakPemohon dan Termohon lahir 04 Desember 2004, tidak diterima, namun padakenyataannya anakanak tersebut keduaduanya pada saat sekarang ini beradapada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakansanggup untuk memberikan uang hadlonah kepada kedua orang anaknyatersebut, sebesar sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) setiapbulan, karena penghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai karyawan swastahanya dibawah UMR

Uang Penghargaan Masa Kerja (B)6 Bulan UMR = 6 X Rp.2.271.225, = Rp.13.627.350, +A+B = Rp.54.509.400,C. Uang Pengganti Hak15% X Rp 54.509.400, = Rp. 8.176.410, +TOTAL = Rp.62.685.810,(enam puluh dua juta enam ratus delapan puluh lima ribu delapan ratussepuluh rupiah).Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan perselisihan hubunganindustrial sSesuai peraturan perundangan. Penyelesaian perselisihanhubungan industrial telah dilakukan melalui perundingan bipartit antara lain:a.

Uang Penghargaan Masa Kerja (B)6 Bulan UMR = 6 X Rp.2.271.225, = Rp.13.627.350, +A+B = Rp.54.509.400,C. Uang Pengganti Hak15% X Rp 54.509.400, = Rp. 8.176.410, +TOTAL = Rp.62.685.810,(enam puluh dua juta enam ratus delapan puluh lima ribu delapan ratussepuluh rupiah).5.

bekerja di Toko Mini Market Penggugat sudah lebih dahulubekerja;Bahwa saksi Anni Elfrida menerangkan bahwa Pemilik sekaligusPenanggungjawab Toko Mini Market adalah Tergugat (Asman);Bahwa saksi Anni Elfrida menerangkan bahwa Penggugat adalah benarsebagai karyawan Toko Mini Market;Bahwa saksi Anni Elfrida menerangkan bahwa Penggugat adalah bukansebagai karyawan buruh harian lepas Toko Mini Market;Bahwa saksi Anni Elfrida menerangkan bahwa Upah saksi danPenggugat di Toko Mini Market selalu dibawah UMR

kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi Suryani Hia bekerja di Toko Mini Market sejak Maret 1996;Bahwa saksi Suryani Hia mengenal Penggugat karena Saksi pada saatmasuk bekerja di Toko Mini Market Penggugat sudah lebih dahulubekerja;Halaman 20 dari 33Putusan Nomor 367/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa Pemilik sekaligusPenanggungjawab Toko Mini Market adalah Tergugat (Asman); Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa Upah saksi danPenggugat di Toko Mini Market selalu dibawah UMR

Jawabannya sehingga tidakperlu dibuktikan kembali bahwa adalah benar Penggugat telah bekerja padaTergugat yaitu terhitung sejak bulan Maret 1993sampai dengan dengan bulanSeptember 2016, maka Majelis Hakim berpendapat antara Penggugat denganpara Tergugat telah terjalin hubungan kerja selama 23(dua puluh tiga) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Anie Elfrida danSuryani Hia menerangkan bahwa bahwa Upah saksi dan Penggugat yangditerima dari Tergugat di Toko Mini Market selalu dibawah UMR

persidanganini untuk mengajukan permohonan wali adhol; Bahwa Pemohon mengajukan wali adhol karena akan menikahdengan XXXXXXXXXX, tetapi wali Pemohon bernama XXXXXXXXXXtidak bersedia menjadi wali nikah; Bahwa saksi tahu wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena dikhawatirkan calon suami menghabiskan harta Pemohon, danWali Pemohon berprasangka bahwa calon Suami Pemohon gagal dalammemimpin rumah tangga;; Bahwa Calon suami Pemohon bekerja sebagai Guru (PNS)dengan penghasilan tiap bulan sebesar UMR

Putusan Nomor 1027/Pdt.G/2017/PA.MlgTERGUGAT , umr 12 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 8 tahun;Bahwa kedua anak tersebut kini diasuh dan dipelihara olehPenggugat;Bahwa Tergugat ada keinginan mengambil paksa kedua anaktersebut;Bahwa kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara dalam keadaanbaik dan sehat;Bahwa kedua anak tersebut telah bersekoah;2.2.

pekerjaanpembantu rumah tangal, alamat Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksibekerja sebagai pembantu rumah tangga Penggugat;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterikemudian telah bercerai tahun 2010;Bahwa Penggugat mempunyai usaha toko emas, sedangkanTergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umr

177yang berbunyi:AGG iptioull dans jit Salad heehee) 9Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Pemohon harus membayar kepada Termohonnafkah iddah yang disesuaikan dengan belanja yang diberikan olehPemohon kepada Termohon setiap bulannya yaitu sebesar Rp. 1.000.000,juga dengan memperhatikan kKemampuan Pemohon yang bekerja di Pabrikdengan gaji UMR

lamanyaperkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan sebagaimana maksudPasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan firman AllahSWT dalam surat Al Baqarah 241 yang berbunyi:og pecil el. lilbllgArtinya : Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Pemohon harus membayar mutah kepada Termohondengan memperhatikan kemampuan Pemohon yang bekerja di Pabrikdengan gaji UMR

e Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup dalam keadaan rukun dan harmonistetapikemudian Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiistri seperti Termohon pernah tidak menyiapkan makanan untukPemohon;e Bahwa skasi mengetahui Pemohon bekerja dipabrik PT dengangaji sesuai UMR

dirumah saksi;Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup dalam keadaan rukun dan harmonistetapikemudian Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiistri seperti Termohon pernah tidak menyiapkan makanan untukPemohon;Bahwa skasi mengetahui Pemohon bekerja dipabrik PT dengangaji sesuai UMR

HAND SUM TEK dengan menerimagaji perbulan sesuai UMR (upah minimum regional) sebesar Rp.900.000(Sembilan ratus ribu rupiah), awalnya Terdakwa pada saat bekerja timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang milik PT. HAN SUM TEX berupa pakaiandengan cara terlebih dahulu pakaian yang diinginkan Terdakwa berupa 2(dua) pics jaket kain masingmasing berupa 1 (Satu) pics jaket kain warnaHal. 1 dari 9 hal. Put.

Hand Sum Tex yang mendapat upah sesuai UMR sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), tidak dipertimbangkan olehJudex Facti.Bahwa karena Terdakwa karyawan PT. Hand Sum Tex, sehinggaTerdakwa bisa berada di lokasi tempat barang tersebut.

memperdulikan lagi terhadapPenggugat ; Bahwa sebenarnya selama lebih kurang 4 tahun tersebut Tergugat sudahjarang pulang kerumah kediaman bersama palingpaling 1 bulan sekaliitupun tidak menginap hanya untuk bertemu dengan anakanaknya danuntuk memberi nafkah kepada anakanaknya namun yang saksi dengardari Penggugat nafkahnya sangat tidak mencukupi paling Rp.500.000,untuk ketiga anaknya tersebut padahal Tergugat sebagai karyawandisebuah perusahaan swasta di wilayah Pulogadung paling tidak gajinyasesual UMR

sudah jarang pulang kerumah kediaman bersama palingpaling 1bulan sekali itupun tidak menginap hanya untuk bertemu dengan anakanaknyadan untuk memberi nafkah kepada ke 3 orang anaknya tersebut jauh darimencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari belum lagi biaya untukpendidikan dan ksehatannya yaitu ratarata Tergugat memberikan nafkahkepada 3 orang anaknya hanya Rp.500.000, setiap bulannya padahalTergugat berkerja di salah satu karyawan perusahaan swasa yang gajinyaminimal sama dengan gaji standar UMR

PENETAPANNomor : 1363/Pdt.G/2008/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perkara dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dibawahini dalam perkaraantara: HHH A+ HHH umur = 40S tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunFHA HHH 04 ##. 02 Desa 9 ##HHHHHHHHICKecamatan 7#HHHHHHt Kabupaten Mojokerto, yangselanjutnya disebut"Pemohon"; MELAWAN+H FH FH AHF A umr =627~ tahun,agama

Putusan Gubernur Jawa Tengah Nomor.Sk.561.4/73/2011 tanggal 18Nopember 2011 tentang Upah Minimum Regional (UMR) yang berlakumulai tanggal 1 Januari 2011 untuk Kabupaten Klaten besarnya UMRRp.812.000,(delapan ratus dua belas ribu rupiah) setiap bulan; Perkara ini didaftarkan pada tanggal 27 April 2011;4.

Dengan demikian Pengadilan Agamamenetapkan besarmya nafkah Iddah satu bulan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sudah sesuai dengan kemampuanTergugat sebagai suami karena besarnya berkisar dengan besarnya UMR tersebut.Lagi pula kewajiban memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggaharus disesuaikan dengan kemampuan Tergugat sebagai suami bukan disesuaikandengan selera dan keinginan Penggugat sebagai isteri, seperti ditentukan oleh pasal

Berdasarkan kepadaketentuan pasal tersebut, Majelis Hakim sepakat menghukum Tergugat untukmencukupi membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutandan kelayakan juga dengan mempertimbangkan akan kemampuan Tergugatbekerja sebagai karyawan showroom kredit motor yang gajinya sesuai UMR,maka kekurangan nafkah madhiyah yang patut dibebankan kepada Tergugat,sejumlah Rp. 2.000.000

yang menjelaskan nusydznya Penggugat,maka oleh karena itu, Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwa Penggugatberhak atas nafkah iddah, sebagaimana dimaksudkan Pasal 149 huruf (b) danPasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rekonvensi tentang nafkah iddah sejumlahRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan, sedangkan Tergugatmenyanggupi sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, makasesuai dengan penghasilan Tergugat sebagai karyawan showroom kredit motoryang gajinya sesuai UMR

kewajiban pemberian mut'ah berdasar waktu terjadinyatalak (setelah atau sebelum dukhdi), atau status si istri (merdeka atau budak,muslim atau dzimmiy);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut uang mutah sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya menyanggupisejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan juga dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugat sebagaikaryawan shauroom kredit motor yang gajinya sesuai UMR

Bahwa Pemohon sangatkhawatir apabila antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidaksegera melangsungkan pernikahan, akan terjadi halhal yang bertentangandengan ketentuan Hukum Islam;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tekadnya untuk menikah dengan Pemohon karena sudahkurang lebih6 bulan lamanya menjalin hubungan kasih sayang dengan Pemohon, sudahmempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta dengan gaji Sesuai UMR kotaPadang, sehingga cukup untuk berumah tangga;Menimbang

dengan ayah kandung Pemohonuntuk menyatakan keinginannya untuk menikah dengan calon suaminyatersebut, namun ayah kandung Pemohon menolaknya ; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon tidak merestui Pemohonmenikah dengan calon suaminya karena ayah kandung Pemohon tidakyakin bahwa Pemohon adalah ayah kandungnya Bahwa calon suami Pemohon termasuk muslim yang baik sertatidak mabukmabukan dan juga tidak pernah berjudi; Bahwa calon suami Pemohon mempunyai pekerjaan sebagaikaryawan swasta berpenghasilan sesuai UMR

terhadap Pemohon;e Bahwa saksi melihat setelah Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetaptinggal di Kabupaten Sidoarjo, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 4 bulan, dan selama pisah tersebut, Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon; dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik)gajinya UMR

meninggalkan tempat tinggal bersamadan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetap tinggal diKabupaten Sidoarjo, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 4 bulan dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik) danpenghasilannya UMR

Islam sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Bajuri juz IIhalaman 189 yang berbunyi :af = S= = op SS cs Artinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah madliyahPenggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II TergugatRekonvensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji UMR

Anak Il, umr 13 tahun.Sekarang kedua anak tersebut ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis. Namun pada sekitar bulan Januari 2016keadaan rumah tangga Pemohon dan Temohon mulai goyah denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Termohon merasa kurang dalam hal nafkah lahir.b.

KeputusanTerbanding Nomor: KEP40/BC.8/2013 tanggal 23 Juli 2013;Mbabwat Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP40/BC.8/2013 tanggal 23 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000294/WBC.07/2013tanggal 28 Mei 2013;Mbahbyet Retteohonba ta penyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukankarena faktor sengaja atau kelalaian, yaitu :a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanyasatu orang, karena UMR