1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 266000 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

426/Pdt.G/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.SelNomor : 426/Pdt.G/2020/PA.Sel telah mengajukan perkara Cerai Gugat denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pada tanggal 6 Agustus 1999 Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan, menurut agama Islam sesuaiaturan yang berlaku dan dilaksanakan dihadapan tokoh agama, tokohmasyarakat dan pernikahan tersebut tidak tercatat di kantor urusanagama (KUA) Kecamatan janapria Kabupaten Lombok tengah SehinggaPenggugat tidak mempunyai bukti buku nikah.2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Sel2. Mengisbatkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus tahun 1999 tersebut, dalamrangka proses Perceraian,oe Menceraikan Penggugat dari Tergugat4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Sel

426/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor: 426/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari :AGUS PRIDA JAY: Alamat Citra Indah Bukit Menteng A8 No.30,Rt.001/008 Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol,kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonan ini;Setelan mendengar keterangan

Pemohon, saksisaksi dan memeriksa surat surat bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal27 Juli 2020, di bawah Register Nomor: 426/Pdt.P/2020/PN Cbi, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Pemohon dengan ini mengajukan perbaikan nama Pemohon di dalam aktakelahiran anak pemohon dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki Agus Prida Jay di dalamakta kelahiran pemohon yang semula tertulis Agus Prida Jay menjadiAgus Prida Zai dengan alasan disesuaikan dengan identitas padarapot Pemohon.Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.4. Bahwa Pemohon juga bermaksud untuk memperbaiki tanggal lahiryang tercantum pada akta kelahiran pemohon yang semula tertulis 20Agustus 1994 menjadi 10 Agustus 1996 disesuaikan denganidentitas pada rapot Pemohon.5.

Buktibukti Surattersebut berupa:Halaman 2 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Pdt.P/2020/PN Chi.1. Bukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUSPRIDA JAY;2. Bukti P2 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara SOKHIALULUZAI dan KATARINA MENILIA GEA;oe Bukti P3 Fotokopi Keterangan Tentang diri peserta didik atasnama AGUS PRIDA JAY yang dikeluarkan oleh SMPNegeri IDANOGAWO, Kabupaten Nias;4.

Rp. 10.000, ReEdakSl ............ cee eeeeeeseeeeseeeees RP. 10.000, Materal.............................., RD. 6.000,Jumlah ..................Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2020/PN Chi.

426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan dari:DRA. AM HANANTA, tempat lahir Palembang, Agama Katolik, PekerjaanKaryawan Swasta, yang beralamat di Jin.

Camat Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara Propinsi DKIJakarta, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr1.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan danHalaman 6 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPencatatan Sipil Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Ari Palti Siregar, SH, MH Firman, SHHalaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.UtrPerincian Biaya Perkara:1.

PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 262.000,00Terbilang : Dua Ratus enam puluh dua ribu Rupiah.Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 426/Padt.P/2019/PN Jkt.Utr

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 426/Pdt G/2018/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

426/Pdt.G/2018/PN Mks

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Penggugat, berkedudukan di Jl. Kumala No. 80 C RT.003/RW.002,Kelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDRS.

Menyatakan bahwa tanah sawah Persil 43 SII, Kohir 330 Cl Luas 0,59 Hadengan batas batas :SEBELAH UTARA : Saluran Air / Jalan MappaingaSEBELAH SELATAN > Tanah Milik Dahlan Dg.Ngoyo/Mahmud Bin CokeSEBELAH TIMUR : Tembok RukoSEBELAH BARAT : Tanah Milik Timbo BinHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN MksYunusuAdalah tanah yang Sah Milik Mappainga Bin Baso yang diwarisi olehpara Ahli Warisnya termasuk PENGGUGAT.4.

Sertfikat Hak Milik Nomor : 23075/Barombong, Surat Ukur (SU) No.03900/Barombong/2014, seluas 2.579 m2, atas nama: TERGUGAT I; JULIANA FRANSISCA HARLIANTO;Halaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks RENCE BUTJE;. Sertfikat Hak Milik Nomor : 20033/Barombong, Surat Ukur (SU) No.28/2002, seluas 2.472 m? atas nama : TERGUGAT ; JULIANA FRANSISCA HARIJANTO; RENCE BUTJE;.

Digugatan Penggugat kalau dicermati secara keseluruhan sama sekali tidakada yang menyangkut turut Tergugat;Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks2. Majelis Hakim yang terhormat izinkanlah turut Tergugat sedikit menyinggungmasalah tanah persil 43 SII yang terletak di jalan Mampainga, berdasarkandata yang aa di Kantor Turut Tergugat dapat dijelaskan bahwa:1).

Muh Salam Giri Basuki.SHTTD.Doddy Hendrasakti.SHPanitera PenggantiTTD.Nur Yusni Achmad Amd.Perincian Biaya Perkara :PNBP Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp2.760.000,00PNBP Lainlain Rp 110.000,00Pemeriksaan Setempat Rp1.000.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp3.966.000,00Terbilang : Tiga juta Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 24 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.G/2018/PN Mks

426/Pdt.P/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.Bjmez sll yor sy Il all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1, Safruddin bin M.Yusup alias H.

Muhammad Yusuf, lahirdi Banjarmasin 11 Oktober 1992 (umur 27 tahun), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKelayan Besar II, RT. 005, RW. 001, Kelurahan Tanjung Pagar,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 2 dari 2111. M. Budiman bin M. Yusup alias H.

Azhari yang diketahui Ketua RT11 Pekapuran Laut dan diketahui pula oleh Lurah Pekapuran LautPenetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 13 dari 21Kecamatan Banjarmasin Tengah, Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.24);25.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 03636 atas nama M.

Budiman;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 15 dari 21 Bahwa, para Pemohon Safruddin, Syahruwardi, Ir. Azhari, MuhammadMuslim, Ratu Humaira, Umi Hani dan M. Baihaqi adalah anak dari M.Yusuf alias H. Muhammad Yusuf (alm) dengan Misriah (almarhumah); Bahwa, para Pemohon lainnya M. Abduh, M. Amar Rafiq dan M.Budiman adalah anak dari M. Yusuf alias H.

Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp.1581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 426/Pdt.P/PA.Bjm. hlm. 21 dari 21

426/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUGENG PRAYITNO Bin ABDUL JALAL: Pasuruan: 35 tahun/2 Februari 1982: Lakilaki: Indonesia: Dusun Gajahbendo RT 010/ RW 004 DEsaGajahbendo Kecamatan Beji Kabupaten

,MH Dkk, Para Advokad, berkantor di Pusat Perlindungan Anak Perempuan danLansia TAKAWIDA Pesona Surya Milenia Jalan Mataram Blok C5/4 Jemberberdasarkan Penetapan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr tertanggal 30 Mei2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 426/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 23 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 24 Meitentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

BUDI SANTOSO Bin KOLIK bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan sebagai penyalahguna NarkotikaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN JmrGolongan bagi diri sendiri sebagaimana daitur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUGENG PRAYITNO BinABDUL JALAL dan Terdakwa 2.

Bahwa barang bukti dengan nomor 3854/2017/NNF, : berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,149gram adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr(satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

/Pid.Sus/2017/PN Jmrserta dihadiri olen, Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,WAHYU WIDURI, SH., MHum ABDUL AZIS, SH., MHWISNU WIDODO, SHPanitera Pengganti,SUWARUIHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Jmr

426/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXXXXX

,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KEDIRI,, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 17 September 2020telah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Januari 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXX, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 20 Januari 2011, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;halaman 1 dari 17, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pinangdalam gg. Borneo Etam di rumah Orang Tua Penggugat;3.

yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sangatta Cq Majelis Hakim agar memeriksa,mengadili, memutuskan serta menyelesaikan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR :halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 426

/Pdt.G/2020/PA.SgtaHakim Anggota, Hakim Ketua,Achmad Fachrudin, S.H.I Luqman Hariyadi, S,HHakim Anggota,Muhammad Yusuf, S.H.1Panitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 620.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 736.000,00,(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sgta

426/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.PwlSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenPolewali Mandar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali, dengan Nomor 426/Pdt.G/ 2019/PA.Pwl, tanggal 17 Juli 2019,dengan dalildalil pada pokoknya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun BaruBaru,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PwlDesa Tenggelang, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar selama 3tahun 4 bulan;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama:3.1. Anak , umur 4 tahun;3.2. Anak Il, umur 2 tahun, kedua anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan oleh orang tua Penggugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Rasyid Ridha Syahide, S.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PwlNoor Ahmad Rosyidah, S.H.1.Panitera Pengganti,Juarsih, S.SyPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp540.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pwl

426/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Jmbasst Cyan ll atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 24 Januari 1981, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Kota Jambi, dalam hal ini memberikankuasa kepada SITI HATIJAH, SH Advokat beralamat diPerumnas Kota Baru Jl

Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Kota Banda Aceh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Mei 2018, telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan NomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.426

Jmb tanggal 1Desember 2014, namun Penggugat mencabut gugatannya karenakeduanya dapat berdamai;Bahwa permasalahan ini sudah pernah dimintakan nasehat dari P3NTR(Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Talaq dan Rujuk) Kota Jambiditempat tinggal Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 426/Pdt.G/2018/PA.Jmb10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah menikah pada tanggal XX Oktober XXXX dan telah dikaruniai 2orang anak perempuan;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 426/Pdt.G/2018/PA.JmbBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PenggugatdenganTergugat berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun keduaperkawinan mulai terjadi pertengkaran dan sejak akhir Juli XXXXpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya;.

Sayang, SHI, MHIHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 426/Pdt.G/2018/PA.JmbPERINCIAN BIAYA ; 1. Pendaftaran : Rp. 30. 000,2. Proses : Rp. 50. 000,3. Panggilan : Rp. 480. 000,4. Redaksi : Rp. 5. 000,5. Materai : Rp. 6. 000,Jumlah : Rp. 571. 000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 426/Pdt.G/2018/PA.Jmb

426/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitarbulan April 2017 yang disebabkan malas untuk mencari nafkah bagikeluarga dan sering keluyuran seperti anak muda;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 33.

Pasal 39 sampai 44 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat telah berkesesuaian denganketerangan 2 saksi dan selaras dengan pengetahuan umum di tempat tinggalkeduanya, sehingga sampai dengan saat ini tidak ada orang yang mengingkariperkawinan tersebut (istidhar) sebagaimana faktafakta di atas, maka kondisi iniPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 122.

:cceeeeeeeeeteeteereeeeeeeees = RY. 6.000,00JUMIAN 1... ce eee cee cee ee ee ee eee eee eee eee eee Rp. 331.000,00aARWNEPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 17

426/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNomor : 426 / PDT / 2019 / PT.BDG."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.

,M.Kn., Notaris di Kota Bekasi dengan alamat RukoSentra Office/RSO Blok C No. 08, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding dahulu sebagai TurutTergugat IV;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 10Halaman2 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSeptember 2019, Nomor : 426/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, ditingkatBanding ;2.

;Bahwa penyelenggaraan RUPS tanggal 17 Desember 2017 yangHalaman23 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGdiadakan oleh Turut Tergugat Ill dan Para Tergugat dan dihadiriundangan oleh Turut Tergugat I, II dan Ill.Bahwa sedangkan Penggugat selaku Komisaris PT.

Dan benar yang mengambil adalah Yosafat Sudarmonoatas perintah dari Terbanding/Penggugat dengan membuat suratkuasa dan sudah diterima oleh Terbanding/Penggugat ;Halaman30 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG9.

HERMAN HELLER HUTAPEA,SH.ttd,NELSON SAMOSIR, SH.PANITERA PENGGANTIttd,Halaman37 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDGSUGENG TARSONO.S,SH.MH.Perincian Biaya Perkara Redaksi Putusan ..................... Rp. 10.000, Materai Putusan ..................... Rp. 6.000, Pemberkasan/Penjilidan ............Rp.134.000,JUMLAH......................::... Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman38 dari 38 halaman Perkara No 426/PDT/2019/PT BDG

Menyatakan barang bukti berupa: 426 (empat ratus dua puluh enam) janjang buah kelapa sawit (telah disisihkan) Dikembalikan pada pihak PT. PPA, Sepeda motor honda Supra X 125 warna hitam lis Dikembalikan pada terdakwa An. Indra Hadi Bin M.Hasan Nawi , 2 (dua) buah keranjang dari Rotan Diramaps untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, ( tiga ribu rupiah);

PPA Divisi Blok 18c Desa BiaroBaru Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, mengambil barang sesuatu berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT .

PPA Divisi Blok 18c Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas UtaraBahwa yang berhasil diambil adalah berupa + 426 (empat ratus duapuluh enam ) janjang buah kelapa sawit.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara mengangkut buahkelapa sawit milik PT.

426/Pid.B/2020/PN Dum

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Isman als Iman Bin Maulana Ishak Alm2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Raja Ali Haji Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B

,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu denganterdakwa mencongkel gembok warung tersebut menggunakan obeng danketika terbuka terdakwa langusng masuk kedalam dan terdakwa melihatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumada 1 (satu) unit Handphone trletak di atas kepala saksi DERY ALDI yangsedang tidur, kemudian terdakwa langsung mengambil Handphonetersebut.

Desbertua Naibaho, S.H.., M.H..Relson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,Dedy Tias Dianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum

---------------------------------------------------------

Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014, dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut;DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).;DALAM REKONPENSI.

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah permohonan bandingNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuatoleh BUKAERI,SH.MM., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadialn Negeri JakartaSelatan No. No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraHal. 2 dari 6 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.

Putusan No. 525/Pdt/2014/PT.DKI.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding juga hanyaberupa pengulanganpengulangan yang telah dipertimbangkan secaratepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama. Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan diatas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014 No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yangdimohonkan banding tersebut.

426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz sll yoo J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal O7 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsendiri sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Biaya Materal >: Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 1.071.000.00(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 himPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

426/Pid.B/2021/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 6 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik barang dalammengambil barangbarang tersebut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit sepeda tersebut sempat dijual terdakwa kepadaseseorang bernama Yogi, seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)namun sekarang sepeda tersebut sudah dikembalikan terdakwa danmenjadi barang bukti di pengadilan.2.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu mengambil dari tempatdimana suatu benda itu semula berada atau mengambil suatu benda dariHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgpenguasaan orang lain. Baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

Terdakwa II Belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erita, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh SandraOctharini, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgAgnes Sinaga, S.H.,M.H. Arifin Sani, S.H.., M.H.Yose Ana Roslinda, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor426/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 14 Oktober 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pybtanggal 14 Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pybberusaha memberikan nasehat kepada Pemohon agar kembali rukun sebagaisuami ister!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.PybArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Leg as!

Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA.Pyb

426/Pdt.G/2020/PA.Lt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 9 April 2011, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaPutusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 1 dari 17 halamanKecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, denganKutipan Akta Nikah Nomor NOMOR AKTA NIKAH, tanggal 11 April 2011;2.

Nusirwan, S.H., M.H. namun usaha tersebuttidak berhasil;Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt.

Pun demikianTergugat juga dikenai wajib pembuktian (burden of proof) dan harusPutusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 9 dari 17 halamanmembuktikan dalildalil bantahannya sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 283 R.Bg. jo.

Oleh karenanya dalil Penggugat mengenai adanya perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, terbukti dan menjadi fakta hukumtetap;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupaseorang saksi yaitu Candra Reni bin Candra Paisal;Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt.

PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,00Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 16 dari 17 halaman7. Redaksi : Rp. 10.000,008. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 426/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 17 dari 17 halaman

426/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.DpkRepublik Indonesia (Ghaib) sesuai dengan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh ALAMAT dengan Nomor: 474.2/004/IKemasy/2021.tertanggal 13 Januari 2021;9.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Dpkmeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Dpk

426/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR426/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL28 Nopember 2016PEMOHON Mahyudin bin CakkoPEMOHON IiJubaeda binti Sikki PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2016/PA.MjDEM!

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mj Mesa Tedong dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksim ing masing bernama Abd.

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjtanggal 10 Januari 2007 di Dusun Kampung Baru, Desa Kabiraan, hea Ulumanda, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjspect RPDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung sot hidalam permohonan para Pemohon; 5 a i .

No. 426/Pdt.P/2016/PA. Mj