MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, maka terdakwa SUGENG Bin KAMSARIsegera membuntuti para saksi dan mendekati

MIMBARMAULANA Bin PONADI berperan menemani terdakwa SUGENG Bin KAMSARI, makamereka berangkat keliling Kota Pasuruan untuk menentukan target / sasaran yang akandiambil barangnya setelah itu mereka melihat saksi AININ ISTIQOMA RIA sedangmemegang 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold besertasiliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDA NUR ANIA, makaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI segera membuntuti para saksi dan mendekatisepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai

1 (satu)buah Handphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarnahitam sehingga saksi AININ ISTIQOQMA RIA mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya pada Hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 14.00 Wib saat saksi akan pergi ke tembokrejo untuk membeli buketbunga, saat saksi AININ ISTIQOQMA RIA sedang memegang 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi Type R4 X warna gold beserta siliconnya berwarna hitamyang dibonceng oleh saksi HELDA

NUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG BinKAMSARI membuntuti saksi AININ ISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIAmendekati sepeda motor yang dinaiki oleh para saksi hingga sampai di Jalan PatiUnus Kelurahan Krampyangan Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnyaterdakwa SUGENG Bin KAMSARI dengan tangan kirinya segera merampasHandphone yang dipegang oleh saksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dansaksi M.

siliconnya berwarna hitam yang dibonceng oleh saksi HELDANUR ANIA, tibatiba terdakwa SUGENG Bin KAMSARI membuntuti saksi AININISTIQOMA RIA dan saksi HELDA NUR ANIA mendekati sepeda motor yang dinaikioleh para saksi hingga sampai di Jalan Pati Unus Kelurahan KrampyanganKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, selanjutnya terdakwa SUGENG BinKAMSARI dengan tangan kirinya Segera merampas Handphone yang dipegang olehsaksi AININ ISTIQOMA RIA setelah itu terdakwa dan saksi M.

Prul Helda Adrey Salindeho. (Almarhuma) orang tua kandung tergugat dantergugat II.Ani Getruida Salindeho.

Salindeho dan Frida Bawole dan anakHal. 11 dari 35 Halaman Putusan Nomor 32/Padt.G/2018/PN.Thnanaknya termasuk Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II), kemudian oleh karena bagunan rumah tersebut harusdirehab maka dengan persetujuan dari ketujuh orang bersaudarakandung dari Prul Helda Adrey Salindeho, maka Ayah dan Ibu Tergugat dan tergugat II bersama Alex T Salindeho dan Frida Bawole telahmelakukan perbaikan (Rehab) atas bagunan rumah tinggal yang berdiridi atas tanah Negara Ex

Dan berdasrkan SK Meneg Agraria/KepalaBPN tersebut maka tergugat III menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 85/Akesembekapada tanggal 25 Juni 1999 atas nama Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey Salindeho meninggal maka SHM No85/Akesembeka tersebut telah dibalik nama oleh tergugat IIl menjadi atas namaJosephine Adrey (Tergugat I!)

dan Felma Adrey (Tergugat II) pada tahun 2012sehingga sekarang Tergugat , tergugat II dan Keluarga Takalamingan yangmenduduki dan menguasai objek sengketa;Hal. 33 dari 35 Halaman Putusan Nomor 32/Padt.G/2018/PN.ThnMenimbang, bahwa mengenai bukti Surat yang diajukan oleh kuasa para Tergugatyang diberi tanda Bukti T1 yaitu Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 85/Akesembekapada tanggal 25 Juni 1999 atas nama Prul Helda Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey

Adrey Salindeho (Ibu Tergugat dantergugat II) selanjutnya setelah Prul Helda Adrey Salindeho meninggal maka SHM No85/Akesembeka tersebut telah dibalik nama oleh tergugat Ill menjadi atas namaJosephine Adrey (Tergugat !)

ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkankebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahaya bagi nyawaorang lain dan mengakibatkan orang mati, Perobuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa bersamasama dengan dengan saksi Ilham Gelki als Ilham als Am Bin mat Aher, Febi Desta Lova Pinen Bin Anton , saksi Fajar Cahyonoals Fajar Bin sarsito, saksi Helda

saputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksiNanak Suryanak als nanak Bin (alm) Tatang, saksi Yulius als Yus Bin (alm)Halaman 4 dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN BglAmri Acik, Ferza Zavernandia als Boby Bin Zainal, Rian Efendi als Rian BinMuktadi, Doni haryadi Bin Sukarni, Zefri Erfan Bin Yusrizal, Noptri Kurniadials Noptri Bin Syarifudin, Riki Wijaya als eji Bin Sudirman dan Fajar CahyonoBin Sarsito (masingmasing dilakukan dalam penuntutan terpisah) sedangberada di kamar 04 blok A Rutan

dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN Bglmenggoyanggoyangkan pintu sel dengan sekuat tenaga, namun pintu selbelum bisa terbuka, lalu digantikan oleh Nopitri Kurniadi Als Bolot BinSyarifuddin bersamasama dengan saksi Nanak Suryana Als Nanak, saksiRiki Wijaya, saksi Rian Efendi Als Rian juga menggoyanggoyangkan pintusel dengan sekuat tenaga, namun pintu sel belum juga bisa terbuka, laludigantikan lagi oleh saksi Dony Haryadi, Nopiri Kurniadi bersamasamadengan saksi Dodi Prandora dan saksi Helda

saputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksiNanak Suryanak als nanak Bin (alm) Tatang, saksi Yulius als Yus Bin (alm)Amri Acik, Ferza Zavernandia als Boby Bin Zainal, Rian Efendi als Rian BinMuktadi, Doni haryadi Bin Sukarni, Zefri Erfan Bin Yusrizal, Noptri Kurniadials Noptri Bin Syarifudin, Riki Wijaya als eji Bin Sudirman dan Fajar CahyonoBin Sarsito (masingmasing dilakukan dalam penuntutan terpisah) sedangHalaman 8 dari 53 halaman Putusan Nomor 308/Pid.B/2016PN Bglberada di kamar 04 blok A Rutan

kerugian sekiraRp.1.013.062.100,(satu milyard tiga belas juta enam puluh dua ribu seratusrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 2 ke1 KUHPSubsidiair :Bahwa ia terdakwa Mahbur als Bur Bin (alm) Cik Din bersamasamadengan saksi Ilham Gelki als Ilham als Am Bin mat Aher, Febi Desta LovaPinen Bin Anton , saksi Fajar Cahyono als Fajar Bin sarsito, saksi Heldasaputra als Helda Bin (alm) Baksir, saksi Nanak Suryanak als nanak Bin(alm) Tatang, saksi Yulius als

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.3 Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);

Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talak diucapkan oleh Pemohon di depan sidang

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

Helda, umur 12 tahunb. Wikem, umur 9 tahunc. Jafir, umur 7 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon rukun baik akan tetapikurang lebin sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran (yangdikatakan Pemohonantara lain itu tidak benar )a.

dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikut Termohonyaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun, sedangkan Wikemumur 9 tahun, ikut Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebabnya, setahu saksi, Pemohon telah diusir olehorang tua Termohon; Bahwa Pemohon bekerja pada saksi sebagai pembuat

Suwarno bin Satuwi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.04 RW.01 Desa Bades, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak, dua orang anak ikutTermohon yaitu Helda, umur 12 tahun dan Jafir, umur 7 tahun,sedangkan Wikem umur 9 tahun, ikut Pemohon;; Bahwa

Nafkah dua orang anak bernama Helda, umur 12 tahun danJafir, umur 7 tahun, sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan hingga kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);Yang harus ditunaikan oleh Pemohon sesaat setelah Ikrar Talakdiucapkan oleh Pemohon di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4.

Helda Fitriati, S.H. sebagaiPanitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua, makapihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Pemohon I dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan, atau menyuruhorang lain dating mengahadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutOleh karena para Pemohon tidak dating menghadap di persidangan, maka majelis hakimmenganggap para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Setelah Ketua Majelis membacakan penetapan tersebut, lalu persidangan untukperkara ini ditutupdalam sidang terbuka untuk umum lalu dinyatakan sidang untukperkara ini ditutup; ;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis;Helda Fitriati, S.H. Ahmad Bisri, S.H.

Yusri, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri para Pemohon ;KETUA MAJELIS,Ahmad Bisri, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Hasan Basri, S.H., M.H. Drs. H. Yusri, M.H.PANITERA PENGGANTI,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 360.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.,

niat terdakwa dan Sdri.DebyAls Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan emas murni selanjutnya setelan menyusun strategi lalu Pada harisenin tanggal 17 April 2017 sekira jam 05.00 wib, dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam yang Nomor Polisinya tidak ingatlagi oleh terdakwa, terdakwa, Sdri.Deby Als Ely, lbnu,Riski ( Dpo) dan beberapaorang teman terdakwa lainnya bernama Putri, Helda

IBNUturun dari mobil sementara itu Sdr.Riski yang bertugas mengemudikan mobilserta Sdri.Deby Als Ely, Putri, Helda dan Reza tinggal di dalam mobil dan pergimutarmutar di Desa Koto Tuo Kec. XIll Koto Kampar.

IBNU turun dari mobil sementara itu Sdr.Riski yangbertugas mengemudikan mobil serta Sdri.Deby Als Ely, Putri,Helda dan Reza tinggal di dalam mobil dan pergi mutarmutar diDesa Koto Tuo Kec. XIII Koto Kampar.

IBNU turun dari mobil sementara itu Sdr.Riski yang bertugasmengemudikan mobil serta Sdri.Deby Als Ely, Putri, Helda dan Reza tinggal didalam mobil dan pergi mutarmutar di Desa Koto Tuo Kec.

Armaniah (sebagai ibu kandung);

;

Dima Asri, RT.OO1RW.001, Kelurahan Manarap Tengah, KecamatanKertak Hanyar, Kota/Kab Banjar, SebagaiPemohon Il;Helda Paramita Binti H.M Adenan, Tempat/Tgl.Lahir Banjarmasin, 04Januari 1997, umur 23 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Tempat kediamandi Jl. Manarap Tengah Komp. Dima Asri, RT.001RW.001, Kelurahan Manarap Tengah, KecamatanKertak Hanyar, Kota/Kab Banjar, SebagaiPemohon III;Halaman 1 dari 24 penetapan Nomor 374/Pat.P/2020/PA.MtpMuhammad Ehsan Bin H.M Adenan, Tempat/Tgl.

Muhammad Adenan Bin Sulaiman pada tanggal 19September 1995 (Sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor43/0670/095/X/1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBanjarmasin Timur), pada saat wafatnya Pewaris masih sebagai Isteridan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakyang bernama :3.1 Helda Paramita Binti H.M Adenan,3.2 Muhammad Ehsan Bin H.M Adenan,3.3.

Muhammad Adenan (sebagai Suami);4. 3 Muhammad Ehsan Bin H.M Adenan, (Sebagai anak lakilakikandung);4.4 Rizky Sulaiman Alamsyah Bin H.M Adenan, (Sebagai anak lakilaki kandung)4. 5 Abdul Ghani Khalid Bin H.M Adenan, (Sebagai anak lakilakikandung)4.6 Muhammad Rafiansyah Adenan Bin H.M Adenan,(sebagai anaklakilaki kandung);4. 7 Helda Paramita Binti H.M Adenan, (Sebagai anak perempuankandung)4. 8 Riska Jelita Binti H.M Adenan, (Sebagai anak perempuankandung)4.9 Ghina Nor Azizah Binti H.M Adenan, (sebagai

Ahmad Kosasi telah dikaruniai 8 orang anak yaitubernama:Muhammad Ehsan Bin H.M Adenan, Rizky Sulaiman Alamsyah BinH.M Adenan, Abdul Ghani Khalid Bin H.M Adenan, MuhammadRafiansyah Adenan Bin H.M Adenan, Helda Paramita Binti H.MAdenan, Riska Jelita Binti HM Adenan, Ghina Nor Azizah Binti H.MAdenan dan Nazwa Cantika Binti H.M Adenan;Menimbang, bahwa Hj. Nuruh Hikmah binti H. Anmad Kosasi Hj. NuruhHikmah binti H.

Helda Paramita Binti H.M Adenan, (Sebagai anak perempuankandung) mendapat 2,43 % bagian;8. Riska Jelita Binti H.M Adenan, (sebagai anak perempuankandung) mendapat 2,43 % bagian;9.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.Pengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwaq setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lbu para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang

kepada Tergugatsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada Tanggal 06 Mei 2009 tanpasepengetahuan para Penggugat atau siapapun pihak keluarga para Penggugatakan tetapi para Penggugat tau bahwa setelah Tergugat menggarap sawahpanen pertama, olehnya itu para Penggugat hanya diam dan tidak pernahkeberatan, sebab akan menjadi pelunasan pengembalian uang sebanyakRp.5.000.000, diberikan sewa di kelolah sepuluh kali panen.a Bahwa sesungguhnya dari kami para Penggugat anak kandung dari loukami nama Helda

meterBarat 38 meterUtara 57 meterSelatan 85 meter.a Bahwa apapun dalil Tergugat atas Gugatan para Penggugat diPengadilan Negeri Mlaili saat ini harus diakuinya sendiri tanoa para Penggugatmembawa saksi di Persidangan, bahwa yang disewakan 32 are, yang digarapatau dikuasai sejak Mei 2007 sampai sekarang Mei 2015, dalam waktu 8 Tahun16 kali panen, kesimpulan 7 are digarapkan selama 16 kali panen, seandainyakami para Penggugat lemah atas diskriminasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada IBU kandung kami Helda

.tanggal 23 September sebanyak Rp.3.000.000, dengan jumlah totalRp.12.000.000, secara hukum sah tidak memiliki jaminan bentuk apapun.Menyatakan tanah sawah tersebut adalah tanah sawah yang diperoleh dan Tias(almarhum) suami lbu Helda yang adalah warisan anak dari perkawinan Tias(almarhum) dengan Helda yaitu Alfret, Alfian, Eldrin.Menyatakan kepada M.Taufik untuk mengambilkan tanah sawah tersebut kepadapemiliknya tanpa syarat.Halaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.10.

Tergugat berjanji untuk mencukupkan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) lagi sesudah panen November 2010, jadiPengambilan uang dari poin 4.2 sampai 4.6 tidak di ikat ada kesepakatanbersama bahwa, berbunga atau ada jaminan atau dikembalikan dan atau tidak.4.7 Bahwa setelah Tergugat menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000, (enam jutarupaih) dan disodorkan kwitansi untuk ditandatangani lou para Penggugat Helda,segabai tanda terima uang jual beli tanah sawah yang menjadi sewapengambilan uang sebanyak Rp

Firman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda yang akanmemasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada jugaorang yang membeli langsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa;> Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12%sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesarRp.13.000,00 sedangkan terdakwa mendapatkan

atas informasi dari masyarakat yang menginformasikan jika di rumahterdakwa sering ada perjudian togel dan selanjutnya pada hari itu juga petugaskepolisian berhasil mengamankan saudara Imansyah dan Terdakwa dimana saat ituImansyah sedang menyetor rekapan nomor togel beserta uang taruhannya kepadaterdakwa;> Bahwa benar terdakwa bermain judi jenis kupon putih atau togel dengan caramenebak angka kemudian Terdakwa menyetor uang taruhan pada Firman Ariadi laluFirman Ariadi menyetorkannya lagi kepada Helda

yang akan memasukkan angkaangka tersebut via online namun kadangkadang ada juga orang yang membelilangsung kepada Firman Ariadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwamendapatkan keuntungan sebesar 25% atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebutterdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar 12% sehingga Helda hanyamendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00 sedangkan terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungan

yang akan memasukkan angkaangka tersebut viaonline namun kadangkadang ada juga orang yang membeli langsung kepada FirmanAriadi tanpa melalui terdakwa dimana terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25%atau Rp.250,00 namun dari 25% tersebut terdakwa bagi lagi dengan terdakwa sebesar12% sehingga Helda hanya mendapatkan 13%, misalnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.100.000,00 maka Helda mendapatkan keuntungan sebesar Rp.13.000,00sedangkan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.000,00dan keuntungantersebut

Helda ;Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Bangkinang No.183 / Pid.B /2009 / PN. Bkn. tanggal 11 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Karima binti Nasrun, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;.

Helda Suryani Munir ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru No.124 /PID /2010/ PT. R. tanggal 24 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 11 Maret 2010Nomor : 183 / Pid.B / 2009 / PN.

Helda SuryaniMunir binti Ali Munir Ansani adalah dalam perselisihan / sengketa yangmasingmasing pihak menyatakan mempunyai buktibukti atas kepemilikantanah, yang masingmasing pihak pula belum mempunyai kekuatan hukumtetap berdasarkan putusan Pengadilan, sehingga perobuatan PemohonKasasi / Terdakwa sebagaimana dakwaan / tuntutan Jaksa / PenuntutUmum tidak dapat dikategorikan dan tidak pula memenuhi unsursebagaimana Pasal 406 ayat (1) KUHP ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa terlihat dengan jelas adalah

Helda Suryani Munir binti Ali Munir Ansani, apakahPemohon Kasasi/ Terdakwa mencabut tanaman Kelapa Sawit tersebut yangjelas ditanam di tanah / lahan milik Pemohon Kasasi / Terdakwa tanpa izin,padahal tanah / lahan tersebut adalah jelas milik Pemohon Kasasi /Terdakwa, dimana terdapat kesalahan tersebut dan siapakah sebenarnyayang melakukan perbuatan melawan hukum ;.

Helda Suryani Munirdan Jhoni Faisal alias Jhon bin SaharYusif (almarhum) yang dihadirkan oleh Jaksa / Penuntut Umum dipersidangan menyatakan tidak melihat secara langsung siapa yangmencabut pohon kepapa sawit tersebut, dan saksi yang memberitahukankepada ketiga saksi di atas, bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa yang telahmencabuttanaman pohon kelapa sawit tersebut ;Bahwa keterangan saksi Dadang yang mengakui menanam pohon kelapasawit atas suruhan saksi Drg.

HUSAIN SARUNDAYANG pada hari Kamis, tanggal19 April 2012 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat diKantin dari milik Eti Sarundayang di Desa Kotabunan Dusun , KecamatanKotabunan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap istri, yaitu Saksi Korban HELDA

Eva Yoko AgustianSianturi, dokter Pemerintah selaku dokter pada Puskesmas Kotabunan,menyatakan hasil Pemeriksaan terhadap HELDA PAPUTUNGAN ditemukanpada kepala bagian atas terdapat bengkak dan kemerahan ukuran 0,5 x 0,5 cm,pipi kanan atas terdapat luka lecet ukuran 4 x 0,3 cm, 0,2 x 0,2 cm, 1 x 1 cm,hidung terdapat luka lecet ukuran 0,5 x 0,5 cm, bibir kiri terdapat Iuka lecetukuran 0,1 x 0,1 cm leher bagian kanan terdapat lecet ukuran 1 x 1 cm, lukalecet di pergelangan tangan kanan ukuran 0,01 x

Bahwa Terdakwa Husain Sarundayang dan Korban Helda Paputunganbenar masih suami istri dan belum bercerai akan tetapi Terdakwasudah berpisah lama dan tidak hidup bersamasama sebagai suamisteri dalam satu rumah tangga dengan Korban Helda Paputungan,Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 1523 K/Pid.Sus/2014karena Terdakwa sudah dinikahkan oleh imam dan hidup bersamasama dengan isteri kedua Terdakwa nama Fadlum Ambarak dansudah mempunyai anak.

Berdasarkan keteranganSaksi Korban HELDA PAPUTUNGAN dan Saksi MARTINA BAMBUTA terbuktibahwa Terdakwa telah memukul dengan tangan ke arah telinga dan menendangperut Korban ketika Korban sedang berkelahi dengan FADLUN AMBARAK(perempuan yang tinggal bersama dengan Terdakwa), sedangkan Korbanadalah isteri sah Terdakwa, keterangan tersebut dibenarkan pula olehTerdakwa, dengan akibatnya Korban mengalami lukaluka sebagaimana dalamVisum Et Repertum,Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapatdibenarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO;Tanggal lahir : 14 Nopember 2003 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngelak RT.006 RW. 012 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;Umur : Malang, 23 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.014 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOKI HELDA AYULESTARI Binti SUKIRNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO);3.

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NOKI HELDA

Fotokopi ljazah atas nama NOKI HELDA AYU LESTARI Nomor : DN0O5Dd/O06 0270719 tanggal 25062016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Wonoagung 03 Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;4.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama NOKI HELDA AYU LESTARINomor : B327/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2019 tanggal 17072019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);

3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah) kepada para Pemohon;

Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan AhllWaris yang diajukan oleh:Ade Irma Suryani Binti Zainal Arifin, tempat dan tanggal lahirTalisayan, 28 April 1981, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru pada SDN 1 SukaMuria), Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Raja Alama, RT. 15,Kampung Talisayan, Kecamatan Talisayan,Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Sri Helda

AgamaTanjung Redeb dalam Register Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.TR., tanggal 22Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Zainal Arifin bin Taman dengan Rusdiana binti Utut telahmenikah pada tanggal 27 Februari 1980 di Talisayan sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 22/133/III/1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talisayan tanggal 19 Maret 1980 dan dariperkawinan tersebut peroleh 3 (tiga) orang anak yaitu pemohon yaitupara pemohon Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin, Sri Helda

Menetapkan, ahli waris Almarhum = Zainal Arifin bin Tamandan Almarhumah Rusdiana binti Utut, yaitu : Ade Irma Suryani binti Zainal Arifin; Sri Helda Astuti binti Zainal Arifin; Agustina Vivi Yanti binti binti Zainal Arifin;3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Sri Helda Astuti Binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);2.3. Agustina Vivi Yanti binti Zainal Arifin (anak kandung perempuan);3.

Pembanding/Penuntut Umum I : Muhammad Ulinnuha,SH
Terbanding/Terdakwa I : RUKAYAH Alias HELDA Alias IRUNG Binti Alm Sarkani
Terbanding/Terdakwa II : ZAINAL FAHMI Alias FAHMI Bin Alm ANTONG THAMRIN

Menetapkan ahli waris almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay adalah:
3.1 Ida Susilawati binti Achmadiyah (isteri);

3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.3.MIla Sari binti Akhmad suria (anak perempuan kandung)

3.4.Helda Oktabiana binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (anak perempuan kandung)

3.6.M.Japri M. bin

Kusmalasari binti Mukri Igay
3.Sarini Wati binti Mukri Igay
4.Arbainah binti Mukri Igay
5.Nor Asikin binti Mukri Igay
6.Rohani binti Mukri Igay
7.Rohana binti Mukri Igay
8.Ida Susilawati binti Achmadiyah
9.Nur Aini binti Akhmad Suria
10.Mila Sari binti Akhmad Suria
11.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriae. Amelia Salsabila binti Akhmad Suriaf. M. Japri M. bin Mukri Igayg. Hj. Kumalasari binti Mukri IgayKandung);h. Sarini Wati binti Mukri Igayi. Arbainah binti Mukri Igayj. NorAsikin binti Mukri Igayk. Rohani binti Mukri IgayKandung);1.

Helda Oktaviana binti AKhmad SuriaPenetapan Nomor 275Pdt.P/2021/PA.SM. .......cccessssseeeeeeceeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseeseeseeeeeeeeeeseeeesaeaasnneneees 10d. Amelia Salsabila binti AKhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki Saudarakandung 8 orang bernama:1. M. Japri M. bin Mukri Igay2. Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti Akhmad Suriah. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria Bahwa Almarhum akhmad Suria bin Mukri Igay juga memiliki saudarakandung 8 orang bernama:1.M. Japri M. bin Mukri Igay2.Muhammad bin Mukri Igay3.Hj.

Helda Oktaviana binti AKhmad Suria (Anak);5. Amelia Salsabila binti Aknhmad Suria (Anak);6. M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);7. Hj. Kumalasari binti Mukri Igay (Saudara Kandung);8. Sarini Wati binti Mukri Igay (Saudara Kandung);9. Arbainah binti Mukri Igay (Saudara Kandung);10. Nor Asikin binti Mukri Igay (Saudara Kandung);11. Rohani binti Mukri Igay (Saudara Kandung);12.

Menetapkan ahli waris almarhum Arbaa bin Muhammad adalah:3.11da Susilawati binti Achmadiyah (Isteri);3.2.Nur Aini binti Akhmad Suria (Anak);3.3.Mila Sari binti Aknhmad Suria (Anak);3.4.Helda Oktaviana binti Akhmad Suria (Anak);3.5.Amelia Salsabila binti Akhmad Suria (Anak);3.6.M. Japri M. bin Mukri Igay (Saudara Kandung);3.7.Hj.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon JEFRI REFUALU dan YOLANDA HELDA KELMASKOSU , yang telah dilaksanakan di Gereja Kristen Pretestan Injil Indonesia Jemaat Imanuel, pada tanggal 23 Februari 1997 oleh Pendeta C. H. Luturmas, S.Th ;

., tanggal 09 Juli 2013, telahmengemukakan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 1997, di Gereja Kristen Protestan Injil IndonesiaJemaat Imanuel telah dilangsungkan perkawinan kudus antara JEFRI REFUALUdan YOLANDA HELDA KELMASKOSU ; 72200020252 Bahwa pasangan suami istri tersebut telah dikukuhkan pernikahannya oleh Pendetabernama C. H.

bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.So8.+20200220020c020e0e200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja Kristen Pretestan Injil indonesia; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diLatdalam; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA KELMASKOSU pada tanggal 23 Februari1997 di Gereja

keterangan saksisaksi yang antara lainmenerangkan, bahwa Pemohon tinggal di Latdalam Dan dihubungkan pula dengan buktisurat yang ditandai P.1, telah nyata bahwa Pemohon tinggal dan berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, oleh karena itu Pengadilan Negeri Saumlakiberwenang untuk mengadili Permohonan Pemohon; won n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat yang ditandai P.2, bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganYOLANDA HELDA

Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN KgnSaudari Helda ada yang handak aku pandirakan setumat lawan kakasetumat, lalu Saudari Helda menjawab heeh (iya), lalu koroan masukkedalam mobil tersebut, pada saat didalam mobil, terdakwa memelukkorban sambil berkata kangen lalu terdakwa mencium bibir korban dansempat melepas celana namun korban melarang dengan mengatakankepada terdakwa jangan kena ketahuan lalu korban melihat SaudariHelda mendekati mobil dan korban mengatakan kepada terdakwa untukmembuka jendela

dan membuka pintu dan menyuruh Saudari Helda untukmasuk kedalam mobillalu terdakwa, korban, bersama Saudari Helda pergimenuju rumah makan borobudur, dan pada saat itu terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada korban.Bahwa tepat pada tanggal 11 April 2017 terdakwa menghubungi korbanuntuk bertemu di GOS kandangan, kemudian korban bersama SaudariHelda dengan menggunakan sepeda motor menuju ke GOS kandangandan sesampai di GOS Kandangan, korban melihat mobil inova warna

hitamdengan nomor polisi DA 273 D plat merah sudah terparkir dikanan gedungGOS Kandangan lalu korban melakukan olah raga jogging mengelilingiGOS Kandangan sementara Saudari Helda menunggu diatas sepedamotor dekat gerbang GOS Kandangan.

Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Kgn Bahwa tahun sebelumnya anak pernah menjadi korban persetubuhanterhadap anak, dan terdakwanya saat ini sedang menjalani hukuman; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Karyadi dan Karyadimengetahui kejadian tersebut dari Helda, karena saksi memangmeminta agar Helda mengawasi anak agar tidak terulang kembalianak menjadi korban pencabulan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan dipersidangan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

saksi HELDA memberitahu bahwa anak berada dimobil Toyota Kijang Innova warna hitam yang parkir disamping GosKandangan (pada saat memberitahu tersebut sambil menunjuktangan kearah mobil atau TKP); Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya saksi langsung turun darisepeda motor berlari kearah mobil yang dimaksud saksi HELDA, saatHal 13 dari 39 hal.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Helda baru berumur 16 tahun 4bulan, sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlakuseorang perempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakanpernikahan;4. Bahwa, antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;5.

dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Pemohon yang bernama Mardi.B, ayah dari Helda

, telahwafat tahun 2021; Bahwa Pemohon sudah membuat rencana untuk menikahkan anakPemohon bernama Helda yang masih berusia 16 tahun dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah berusiadewasa;Hal. 3 dari 16 Hal.

Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami yangbernama ORANG TUA CALON SUAMI ANAK PEMOHON, atas pertanyaanHakim orang tua calon suami memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dirinya adalah ayah dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON calonsuami anak Pemohon, ibu dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON saat inimengidap penyakit stroke dan hanya bisa berbaring sehingga tidak dapathadir dalam persidangan Bahwa orang tua dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON kenal dengananak Pemohon yang bernama Helda

Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.Bhn Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan Helda tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar aturan agama selama keduanyaberhubungan/berpacaran; Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI ANAK PEMOHON denganHelda sudah dibicarakan oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Pemohon, bersediabertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah perekonomian anak Pemohon, sosial serta kesehatannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil

FAUZIANA HELDA4. Ny. HAIRIAH

SK.469/1467/PHT/V/BR yang ditindaklanjuti oleh Turut Tergugatdengan penerbitan SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugatlll) diatas tanah yang sudah berSertipikat milik H. Basuni bin Abbaspada tahun 1982;c. SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No.

SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill) berdasarkanSK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No. SK.469/1467/PHT/IVBR seluas 5.959 (lima ribu sembilan ratus limapuluh sembilan) m* yang terjadi tumpang tindih seluruhnya;d. Sebagian SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV) yangditerbitkan berdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSeltanggal 20 Oktober 1982 No.

SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);Kepada Turut Tergugat;Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN MtpHalaman 9 dari 537. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan:a. SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);b. SHM No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat Il);c. SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);d. SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);8.

, tumpang tindihdengan tanah Sertipikat Hak Milik No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat ),Sertipikat Hak Milik No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat ll),Sertipikat Hak Milik No. 1243 atas nama Fauziana Helda (Tergugat Ill), danSertipikat Hak Milik No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV). Padahalapabila keempat bidang tanah milik para Tergugat tersebut ditotal luasnyaadalah 29.929 M?

Bahwa benar Sertipikat Hak Milik Nomor 1243, Desa Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan atas namaFAUZIANA HELDA yang diterbitkan tanggal 15 November 1982merupakan produk Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI ;

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak di aktakelahiran anak Perempuan tersebut dari NUR HILDA lahir di PantaiCabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dariSUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir diPantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke duaPerempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI;6.

Bahwa untuk kepentingan administratif dan suratsurat lainnya,makaPemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak diakta kelahirananaknya tersebut dari NUR HILDA menjadi HELDA WATI ;7.

Menetapkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti /merubah Akta Kelahiran anak Perempuan Pemohon tersebutsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 6305LT260720180012 tertanggal 5 November 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal ,13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINAWATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabepada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan

Adalah fakta, bahwa di dalam Akta Kelahiran yang dibuat olehDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin 6305LT260720180012 identitas anak pemohon tertulis dan terbaca Nur Hildaadalah salah dan yang benar adalah Helda Wati sesuai STTB TKyang dikeluarkan TK Delima;2.