Ditemukan 1529 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan tergugat adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri oleg para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi
Register : 16-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MANADO Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 15
13 — 15
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IB Manado, dengan Nomor 0256/Pdt.G/20015/PA.Mdo, tanggal 17 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut ;1 Bahwapada tanggal 12 Januari 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleg
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 378/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 17 Juni 2010 — ARI WAHYUDI alias DEKOR Bin MUDKUR,
20 — 6
20 — 6
teras ruko (rumah toko) tersebut yaitu milik saksi PUGUH dan seketika itutimbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelah itu terdakwa kembali kerumah temanSdr.AGUS untuk memompa ban sepeda motornya dan setelah memompa ban sepedamotor tersebut lalu terdakwa bersama Sdr.AGUS (belum tertangkap) pergi, kemudianmengatakan kepada Sdr.AGUS (belum tertangkap) iki ono gam padang, barange sepedapancal, engko lek njupuk angkaten ae terus engko pancalen ngidul, setelah Sdr.AGUSmemahami apa yang dikatakan oleg
Register : 23-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 345/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Lt.nilai kekuatan pembuktian dan Pemohon memiliki legal standing dalammengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi, dan saksisaksi yang dihadirkan oleg Pemohonat tersebutjuga telah memenuhi syarat formil sebagai seorang saksi karena keteranganmereka telah diberikan di muka persidangan, telah bersumpah sesuai denganagama mereka (Islam) dan secara nmateril kedua sakdsi tersebut juga telahmemenuhi syarat materil, karena keterangan yang diberikan
Register : 21-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 78/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 8
35 — 8
Surat keterangan kematian Nur Ainy binti Muhammad Buang Nomor470/230/2016 yang dikeluarkan oleg Keuchik Gampong Baru KecamatanBaiturrahman Kota Banda Aceh tanggal 19 April 2016 bermaterai cukup dantelah dinazagellen Pos tanggal 20 April 2016, selanjutnya diberi kode P.6.7.
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
dan Tergugat,sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat selalu memaksakan kehendak dalam hubungan suamiistri walaupun Penggugat dalam keadaan sakit ; Bahwa saksi melihat sendiri bagaimana kondisi Penggugatsaat Penggugat Sakit dan saksi yang merawat Penggugat yangtidak bisa bangun dari tempat tidur kalau tidak dibantu oleg
Register : 25-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1076/Pdt.G/2013/Pa.Sal Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Demikian jawaban dari saya selaku suami dan saya tidak akanmenceraikan isteri saya dengan alasan saya masih sayang dengan anakdan isteri saya dan saya masih sanggup memberi nafkah lahirMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik sebagai berikut; 1Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakandalam gugatan cerai dan menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Tergugat dalam surat jawaban kecuali halhal yang secara tegas,nyata dan diakui kebenarannya oleg
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0963/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karena saksiPaman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 3 tahun dan Tergugat sekarang tidak ada di tempat;Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danmasalahnya karena Tergugat sering berhubungan dengan perempuanlain;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang, tidak da kabarberitanya dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak ditinggal oleh Tergugat, Penggugat merasa tidakdipedulikan lagi oleg
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA MANADO Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
20 — 15
20 — 15
dilakukan karena Tergugat tidakpernah datang menghadiri sidang, namun demikian dalam setiappersidangan pengadilan telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar menghadapiPutusan Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 halaman 3 dari 11Tergugat dan supaya rukun kembali membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleg
Register : 04-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1436/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Namun Pemohon malah menuduh Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Termohon tidak berselingkuh dengan siapapun dan Pemohon tidakdapat menunjukkan siapa lakilakitersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleg Pemohon tetapi menuntut nafkahIddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah tidakMeMintaj 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence ene n neeMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyatakan tidak keberatan,sehingga persidangan
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2015/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalan baik rukundan harmonis, kemudian setelah Penggugat hamil 6 bulan, Penggugatmemutuskan untuk pulang dan melahirkan di Malang, dan kepulangan Penggugatke Malang diantar oleg Tergugat, selanjutnya pada tanggal 31 juli 2011 lahirlahanak Penggugat dan Tergugat, an setelah anak berusia 3 byulan tepatnya padabulan Nopember 2011 Penggugat dijemput orangtua tergugat untuk kembalitinggal bersama di banjarbaru kalimantan selatan ;5.
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 17 Februari 2014 — THOMAS EDI SUSANTO
42 — 8
42 — 8
Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.
Fitria Nurul;Bahwa saksi mengetahui masalah ini dari saksi Tjahyo Bagyo bahwa stok barangyang dilaporkan olejh Terdakwa kepada saksi tidak sesuai dengan fisik barangyang ada pada stok barang yang telah diambil oleh Terdakwa dari gudang diMalang dan dibawa ke Gudang yang ada di Sampang Madura ;Bahwa stok barang yang saksi maksudkan adalah sisa barang darui penjaualanyang sebelumnya yang telah doi order oleg Terdxakwa yang telah dikembalaiaknke gudang PT.
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7291/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
,dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatterpaksa dibantu oleg irangtua Penggugat. Dan selain itu, Tergugatmemiliki sikap Tempramental yakni Tergugat sering berkatakata kasarketika terjadi perselisinan dan pertengkaran serta Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah di tampar di bagianpipi hingga luka, tetapi Penggugat tidak melakukan visum. Sehingga haltersebut menjadikan Penggugat merasa trauma serta sudah berkenanuntuk bercerai dengan Tergugat.6.
Register : 12-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1387/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
rukun;Halaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No. 1387/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II keduanya menerangkanbahwa sejak 2013 Tegrugat tidak memberikan nafkah yang cukup buatkeluarganya, Tergugat sering melalukan kekerasan fisik kepada penggugatserta juga menerangkan bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu kKeduanyaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatastidak ada bantahan Tergugat, maka oleg
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 810/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 283/20/VII/2002 tanggal 01 Juli2002 yang dikeluarkan oleg);dicocokkan dengan f4B. Saksisaksi1.
Register : 02-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
10 — 0
selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sering menuduh Penggugat tanpa nyata , rumah tangga sering tengkardan sekarang pisah pisah Penggugat pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun6 bulan tidak pernah dikirimi nafkah oleg
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Sinjai Tanggal 24 Juli 2013 — Burhanuddin bin Lippu
83 — 32
83 — 32
Bengkak pada pipi kiri ukuran 4 x 2 cm.Dari hasil pemeriksaan disimpulkan akibat persentuhan benda tumpul, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012tanggal 21 November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. MuzdatulKhairiah, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertaVisum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012 tanggal 21November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. Muzdatul Khairiah, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab. Sinjai.Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut korban Amran Bin Appe,mengalami lukaluka dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Wajah : Luka lecet pada dagu ukuran 2 x 1 cm.
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
1.Fadli Noor Adha
2.Mhd. Rizal
3.Rinaldi Nopriansyah
17 — 2
Junita Sitorus
Terdakwa:
1.Fadli Noor Adha
2.Mhd. Rizal
3.Rinaldi Nopriansyah
17 — 2
shabu, mancis yang dipasang jarum suntik,dan kaca pireks yang terdapat lekatan narkotika shabu;Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa narkotika shabu yangdikonsumsi Para Terdakwa dibeli secara patungan oleh ParaTerdakwa seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) pada tanggal 5September 2018;Bahwa kemudian Para Terdakwa berikut barang yang diamankandibawa ke Sat Narkoba Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan dari Para Terdakwa narkotika shabutersebut adalah untuk dikonsumsi oleg
Upload : 12-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor 02/PID/B/2013/PN.Kld. WARSONO Alias WARSO Bin ATMO DIMEJO (Alm).
42 — 17
42 — 17
yang didalamnya terdapar Daging Babi; Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAY dariKUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksi SATUYEMuntuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksi SATUYEM lalumereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner Bandar Lampung untuk ujiLaboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil uji Laboratorium Balai VetrenerBandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113 tanggal 8 Nopember 2013 yangditanda tangani oleg
yangdidalamnya terdapar Daging Babi;= Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAYdari KUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksiSATUYEM untuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksiSATUYEM lalu mereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner BandarLampung untuk uji Laboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil ujiLaboratorium Balai Vetrener Bandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113tanggal 8 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleg
punjung yangdidalamnya terdapar Daging Babi;Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAYdari KUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksiSATUYEM untuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksiSATUYEM lalu mereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner BandarLampung untuk uji Laboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil ujiLaboratorium Balai Vetrener Bandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113tanggal 8 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleg
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
44 — 17
Oleg sebab ituPemohon mohon diizinkan untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo);14. Bahwa dengan kejadiankejadian yang dijelaskan tersebut di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Ende Cq.