Ditemukan 4598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipungut sendiri 0Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri0Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 20,667,743PPN Lebih dibayar (20,667,743)Dikompensaskian ke masa pajak berikutnya 20,667,743PPN yang kurang dibayar 0Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111898.16/2012/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 B/PK/PJK/2021 Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP943/WPUJ.02/2014 tanggal15 Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas KegiatanHalaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 831/B/PK/Pjk/2021Membangun Sendiri Nomor 00001/257/11/213/13 tanggal 25 Juni 2013Masa Pajak Januari 2011, atas nama Pemohon Banding;2.
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3616/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
tangga bukan kemaslahatan yang akan didapat,melainkan sebaliknya yaitu kKemudaratan yang akan di dapat, sehinggaMajelis Hakim memandang perceraian adalah solusi terakhir untukkeduanya, hal tersebut sebagaimana pendapat dalam Kitab AlFighiyatulIslamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi: dengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti seluruhnnya
Register : 13-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3830 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BARETTAMUDA PRATAMA;
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan Seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00593/NKEB/WPJ.27/2017 tanggal18 Agustus 2017 perihal Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf BKarena Permohonan Wajib Pajak; dan2.
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
120 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan mengadili sendiri: Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00738/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 26 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Mei 2012 Nomor: 00004/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:; Menghukum Termohon
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 B/PK/PJK/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
90 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89921/PP/M.XIVB/15/2017, tanggal 11 Desember 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1385/WPJ.19/2015 tanggal 14 Juli
Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — 1 LURIA SIHOTANG, DKK VS PT GOOD TEA
134 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal151. ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1),ayat (2), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni kepada Luria Sihotang sebesar Rp12.338.190,00,Romasta Sihombing sebesar Rp12.338.190,00, Soda Sigalinggingsebesar Rp12.338.190,00, dan Henita Situmorang sebesarRp12.338.190,00, jumlah seluruhnnya
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA
130 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
50.283.294) (50.283.294) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 62.150.595 0 62.150.595Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 23.617.226 0 23.617.226Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 85.767.821 0 85.767.821 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Nopember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57471/PP/M.IIIA/10/2014, 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 18 NovemberMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIN TEXTILE;
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan' seluruhnnya permohonan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3145/B/PK/Pjk/20203.
Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4222/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT TOKAI RIKA INDONESIA,
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan agar kelebihan tersebut dikembalikan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006953.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNPNomor SPKTNP326/BC/2018 tanggal 29 Juni 2018, atas
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1098/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 18 September 2014 — MADI BIN BONO
23 — 7
23 — 7
SPBU tersebut diatas untukmenyelamatkan diri.Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
20 — 8
SAEPOL FAELANI
20 — 8
disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
86 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015 Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 B/PK/PJK/2019 Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA;
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan/atau mengurangkan Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16tanggal 25 Juli 2016 untuk Masa Pajak Juni 2015 sebesarRp125.533.699,00 menjadi 0 (Nihil);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114343.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
13 — 2
M. SHOLEHUDIN
13 — 2
dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
78 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011, Nomor 00188/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76448/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
139 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.