Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sekarang sudah + 3(tiga) bulan tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi tahu yang menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat sering menganggursehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan keluarga Tergugat ketika mereka masihsatu rumah, namun tidak berhasil; Bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya;Nama : Ria Cahyati binti Martinus Mistam, umur 37 tahin
Register : 11-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2867/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Januari 2016 —
12 — 1
12 — 1
ANAK Il, 24 tahun;3: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulabaikbaik akan tetapi sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi , telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bekerja dan tidak member nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya, ahirnya sejak tahin 2010 Tergugat ergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahuia alamatnya baik di wilayahIndonesia
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 829/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing 1.ILMA PRATIWI umur 25 tahin 2.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 506/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 29 Oktober 2013 — EKO WANTO
108 — 5
108 — 5
apakahdengan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan tersebut, apakah terdakwa telah terbuki melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu vanes terjadidi oersidancsan sebacsaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbancs, bahwa sesuai dencsan konstruksi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu meianggarPasai 310 ayat (4) UU Ri No 22 TAHIN
Register : 29-08-2012 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1001/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 25 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tempat tinggal di Desa Kwagean, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, telah mengangkat sumpahnya dan memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1984; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat berpindahpindah, dan telah dikaruniai 4 orang anak;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun sejak tahin
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 196/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als BADOL Bin RASUKI
28 — 10
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als BADOL Bin RASUKI
28 — 10
- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin 2016, dengan nomor polisi : KB 6851 WY, Nomor Rangka : MH1JBK11XGK334563, Nomor Mesin : JBK1E1332136, STNK an. RIDHO AL QHOTDRY.
- 1 (satu) Buah BPKB No.
MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk Honda NF125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGAf.1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA
Dikembalikan kepada saksi JIRING
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada tanggal10 Agustus 2016 Penggugat Pulang ke runrah erang tua Penggiyat sellinTergugat di Dusum Kemiriombo Rt. 002 / Rw.002, Desa Ngawen, KesannatanMuntilan, Kabupatem Magelang selanutnya antara Pengguyat dan Terguyattelah pisalm rumah selanna 1 tahun 2 bulan dam sean 1 tahin 2 bulanberpisain Tergugat tidak peman datang mengajak rukun kembali sehinggasudan tidak ada harapam akam dapat dirukunkam kembali gunz menbinarunmah tanggany ay6
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 257/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 23 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
20 — 14
20 — 14
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugat Penggugat dan biladihubungkan dengan maksud Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNmomor 50 tahin
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 60/PDT.G/2014/PN.TPI Tanggal 24 September 2014 — -YUNARTI HILDA FANGGIDAE (Penggugat)
-SUKUOADI (Tergugat)
41 — 5
41 — 5
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0325/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
No.0325/Pdt.P/2016/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamang Tahir sekaligus mewakilkankepada Imam bernama Tahir Togoa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganpemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu bernamaMansyur Tahin
Register : 01-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Namun demikian untukmemperoleh kebenaran yang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi yang di ajukan Penggugat sebagaimana ketentuan yang dimaksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahin 19975Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tentangalasan alasan Perceraian penggugat telan mengajukan bukti surat denganbukti P dan bukti 2 (dua) orang saksMenimbang, bahwa bukti P, tersebut merupakan fotocopy aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
VII/2004, tanggal 23Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Sumub Kidul, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 04/05/VI/NTCR.2011, tanggal 22Juni 2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dariDesa Sumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sejak bulanMei 2007 sampai sekarang selama + 4 tahin
Register : 04-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 4
62 — 4
Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisterinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat menderitapenyakit jiwa (gila), sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami, dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahin
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1188 /Pdt.G/2014 Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan hidup rukunsebagai suami isteri selama 1 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut dipelihara olehpenggugat ;d. Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e.
Register : 12-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 219/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 4 Januari 2012 — NURBAYA binti RASSING vs IBRAHIM bin ARSYAD
17 — 10
17 — 10
dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki sifatmalas untuk bekerja dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahbahkan memukul Penggugat sehingga pada awal tahun 2011, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan akan sifat Tergugat yangmalas bekerja dan memukul Penggugat hingga sekarang sudah 1 (satu) tahin
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahin 2013 sudah tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan sifat Tergugat sangat emosional,hingga jika ada masalah kecil selalu berujung pertengkaran;. Bahwa sebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karenajika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu memukul Penggugat;.
Register : 25-08-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Sgm Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
51 — 12
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
51 — 12
Penggugat:
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
Register : 02-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0699/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Danselama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hinggasekarang sudah tahin 4 bulan, dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkahPeng gugat;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;
Register : 19-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1295/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Munjid Lughowi tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunPutusan No.1295/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 10 halaman2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di