Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 82/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 18 Agustus 2016 — -NAWAR HAIDI Als NAWA,;
466
  • kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi koroban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi;
    kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi korban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;ilBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi
    kau kerja yang dijawab saksi korban dengan berkatapagaimana saya kasih tau, bapak aja gak kasih tau kalau bapak pergikemana yang kemudian tibatiba Terdakwa menghampiri saksi korbandan memukulnya hingga mengenai bagian kepala saksi korban;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi korban Mena Sari, saksiRamsiah, saksi Ika Ramadani, saksi Atriani, dan saksi Eva Lestarilangsung pergi meninggalkan Terdakwa dirumah tersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandikarenakan Terdakwa
    kaukerja yang dijawab oleh saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapak aja gakkasih tau kalau bapak pergi kemana, kemudian Terdakwa menghampiri saksikorban lalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannyaTerdakwa hingga mengenai bagian kepala saksi korban Mena Sari, lalu saksikorban Mena Sari langsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa yangkemudian diikuti oleh saksisaksi lainnya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMena Sari merasakan sakit pada
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7277/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
110
  • MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak
    , kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
Register : 16-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 79/Pid.B/2013/PN.LBH
Tanggal 2 Oktober 2013 — penuntut umum : YUSAQ DJUNARTO, SH terdakwa : SOLEH LA NUHU Alias SOLEH
7327
  • untuk mengantar orang tua terdakwa yang akan berangkatmenuju BauBau, namun karena orang tua terdakwa yang akan berangkat merasakecewa karena anak perempuannya (adik perempuan terdakwa) yaitu IDA dibawalari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) dan ketikakeluarga terdakwa hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untukdinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hAakim sarabodok tidak tau
    menuju ke pelabuhan untuk mengantar orang tuaterdakwa yang akan berangkat menuju BauBau, namun karena orang tuaterdakwa yang akan berangkat merasa kecewa karena anak perempuannya (adikperempuan terdakwa) yaitu IDA dibawa lari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara(saksi HALIM SALAYAR) dan ketika keluarga terdakwa hendak mengambil kembaliadik terdakwa tersebut untuk dinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hakim sarabodok tidak tau
    SILAYAR pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekirapukul 10.00 pergi ke pelabuhan untuk mengantar anaknya berangkat menujubaubau, dan setelah selesai mengantar, saksi HALIM SILAYAR kembali kerumah, sesampainya di rumah, saksi HALIM SILAYAR mendapat cerita dariistrinya yaitu saksi JAENA HALIM, bahwa saat saksi JAENA HALIM duduk dipantai tibatiba Terdakwa datang dan mengamuk sambil melepas pakaiannyadan memeluk orang tuanya (LA NUHU SOLEH) sambil berteriak sakit e sakit"HAKIM SARA BODOK TIDAK TAU
    hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untuk dinikahkan,namun dari pihak Hakim Sara tidak mau menyerahkan.Bahwa terdakwa berteriak dan berkata hakim sara bodok tidak tau hukumdi tempat umum dan dilihat banyak orangBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HALIM SALAYAR merasa malu danterhina dan perasaan saksi HALIM SILAYAR tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan
    hukum sambil menunjuk rumahsaksi membuat saksi merasa tersinggung;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah keterangan bahwasetelah kejadian antara terdakwa dengan korban barulah terdakwa menunujukrumah korban dan mengatakan hakim sara bodoh tidak tau aturan..
Putus : 04-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 146/PID.B/2014/PN.GTLO
Tanggal 4 September 2014 — TU’U MOHA Alias TU’U
574
  • setelah itu terdakwa berjalan mendekati saksi korban danlangsung merangkul saksi korban dari arah samping sambil menodongkanpisau ke arah bawah telinga saksi korban dan mengatakan kepada saksikorban ngana tau apa ini? yang artinya kamu tau yang saya pegang ini ,kemudian saksi korban mengatakan pisau ini uti, jang barmain pisau begini,mo luka kita yang artinya pisau ini, jangan bermain dengan pisau akan melukaisaya, kemudian terdakwa kembali mengatakan sapa yang ngana mangakuakan disini?
    setelah itu terdakwa berjalan mendekati saksikorban dan langsung merangkul saksi korban dari arah sampingsambil menodongkan pisau ke arah bawah telinga saksi korban danmengatakan kepada saksi korban ngana tau apa ini? yang artinyakamu tau yang saya pegang ini , kKemudian saksi korban mengatakanpisau ini uti, jang barmain pisau begini, mo luka kita yang artinyapisau ini, jJangan bermain dengan pisau akan melukai saya,kemudian terdakwa kembali mengatakan sapa yang nganamangaku akan disini?
    setelah ituterdakwa berjalan mendekati saksi korban dan langsung merangkul saksikorban dari arah samping sambil menodongkan pisau ke arah bawah telingasaksi korban dan mengatakan kepada saksi korban ngana tau apa ini? yang17artinya kamu tau yang saya pegang ini , Kemudian saksi korban mengatakanpisau ini uti, jang barmain pisau begini, mo luka kita yang artinya pisau ini,jangan bermain dengan pisau akan melukai saya, kemudian terdakwa kembalimengatakan sapa yang ngana mangaku akan disini?
Register : 12-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MARISA Nomor 38/PID.B/2017/PNMAR
Tanggal 20 September 2017 — - ALEX TANTU alias ALE
7536
  • KITA, BAKU TAMAN NGANA SOBEKENG BAGINI, Co KASE KANTARA DULU SIAPA INI, INI ALE dan korbanberkata IYO KITA TAU NGANA lalu selanjutnya terdakwa kembali berkataKALAU NGANA TAU KITA KIAPA NGANA SO BEKENG BAGINI, SO ANCURKITA INI?
    Tantu Alias Yayu dan korban sambilberkata ngana so tidak tau kita baku taman ngana so bekeng beginikemudian korban memberikan isyarat agar saksi Sri Yayu D. Tantu AliasYayu untuk masuk kedalam rumah, setelah saksi Sri Yayu D.
    Tantu AliasYayu masuk kedalam rumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambilberkata bukabuka keluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkataangan buka, jangan buka pintu kemudian korban pergi menuju pagarrumah melihat korban pergi terdakwa langsung mengikuti korban sambilberkata ngana so tidak tau kita, baku taman ngana so bekeng begini, cobakase kantara dulu siapa ini, ini Ale lalu Korban menjawab iyo kita tau nganaterdakwa menjawab kembali dengan berkata kalau ngana tau kita kiapangana so bekeng
    Tantu Alias Yayu masuk kedalamrumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambil berkata bukabukakeluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkata jangan buka, jangan bukapintu kemudian korban pergi menuju pagar rumah melihat korban pergiterdakwa langsung mengikuti korban sambil berkata ngana so tidak tau kita,baku taman ngana so bekeng begini, coba kase kantara dulu siapa ini, ini Alelalu korban menjawab iyo kita tau ngana terdakwa menjawab kembali denganberkata kalau ngana tau kita kiapa ngana so
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau
    tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa
    berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau
    PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat
    kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun
Register : 31-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 129/Pid.Sus/2022/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
ZAENAL MUKLAN alias ENAL
295
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ZAENAL MUKLAN Alias ENAL tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 140/Pid.B/2014/PN ATB
Tanggal 6 Januari 2015 — - MELKIOR MALI alias MELKIOR
4719
  • Kemudian korban menjawab : kalau bapak sudahtau ya sudah to bapak, dan terdakwa sambil jongkok mengambil segengam tanahlalu berkata : ya Tuhan juga tau dan tanah juga tau, dan dijawab oleh korban ; kitaini diciptakan dari tanah dan kembali ke tanah seperti bapak hambur itu,selanjutnya terdakwa sambil berkata : kamu anak kecil ini mau sampai dimana,anjing seperti Kamu, dan terdakwa langsung mengayunkan sebelah para yangmasih didalam sarungnya ke arah kepala korban sebanyak 1(satu) kali namunkorban
    Belu terdakwatelah membacok saksi sebanyak 1 kali mengenai bagian dahi;e Bahwa pada mulanya saksi dengan keluarga naik beberapa sepdamotormau pergi ketempat adik saksi meminang, lalu sampai ditempatkejadian saksi sedang berhenti tibatiba terdakwa menyentuhlengannya;e Bahwa selanjutnya terdakwa berhadapan dengan saksi berkata kamusampai dimana, lalu saksi menjawab bapak kenapa lagi bapak,terdakwa berkata kamu sudah tau semua to, saksi berkata kalaubapaka sudah tau ya sudah to bapak, terdakwa berkata
    ya Tuhan jugatau dan tanah juga tau, sambil jongkok mengambil segengam tanahdan dihamburkan, saksi berkata kita ini diciptakan dari tanah dankembali ke tanah seperti bapak hambur itu;e Bahwa sesudah itu terdakwa tangan kanannya memegang parang yangada sarungnya dipukul ke arah saksi, namun saksi menangkisnyasehingga mengenai dahi dan tengahtengah jari dan ibu jari sertamengeluarkan darah;e Bahwa sesudah itu keluarga saksi bernama Marius Lau, Ignasius Loedan Jhonisius Leto mendekat melerainya serta
    bapaka sudah tau ya sudah to bapak, terdakwa berkata yaTuhan juga tau dan tanah juga tau, sambil jongkok mengambilsegengam tanah dan dihamburkan, saksi berkata kita ini diciptakandari tanah dan kembali ke tanah seperti bapak hambur itu;e Bahwa sesudah itu terdakwa tangan kanannya memegang parang yangada sarungnya dipukul ke arah saksi Edmundus, namun saksimenangkisnya sehingga mengenai dahi dan tengahtengah jari dan ibujari serta mengeluarkan darah;e Bahwa sesudah itu saksi Marius Lau, Ignasius
    ya sudah to bapak, terdakwaberkata ya Tuhan juga tau dan tanah juga tau, sambil jongkok mengambilsegengam tanah dan dihamburkan, saksi berkata kita ini diciptakan dari tanahdan kembali ke tanah seperti bapak hambur itu;Menimbang, bahwa sesudah itu terdakwa tangan kanannya memegangparang yang ada sarungnya dipukulkan ke arah saksi Edmundus Mau, namunsaksi menangkisnya sehingga mengenai dahi dan tengahtengah jari dan ibu jariserta mengeluarkan darah, kemudian saksi Marius Lau, Ignasius Loe danJhonisius
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9131/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
100
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 7 Mei 2021 — Penuntut Umum: SISCA GITTA RUMONDANG, SH Terdakwa: ALFRED BENYAMIN OEMATAN alias ALFREDO
357294
  • Menit 00:12:55 detikmengatakan MartinLudjituabangkaitungomongtentang server AO Rider BangladesIndia emang lo tau, lo tau lu punya trukpasir dan lainHalaman 7dari31halamanPutusan Nomor 26/Pid. Sus/2021/PNKpg.laintergabungdenganfressonesipenipuituterusluklaimbahwasemualu tau. Jadi sudahlah, buatlubagisaya...lusampah.
    Menit 00:12:55 detikmengatakan MartinLudjituabangkaitungomongtentang server AO Rider BangladesIndia emang lo tau, lo tau lu punya trukpasir dan lainlaintergabungdenganfressonesipenipuituterusluklaimbahwasemualu tau. Jadi sudahlah, buatlubagisaya...lusampah.
    Menit 00:12:55 detikmengatakan MartinLudjituabangkaitungomongtentang server AO Rider Banglades Indiaemang lo tau, lo tau lu punya trukpasir dan lainlaintergabungdenganfressonesipenipuituterusluklaimbahwasemualutau. Jadi sudahlah, buatlubagisaya...lusampah.
    Menit 00:12:55 detikmengatakan MartinLudjituabangkaitungomongtentang server AO Rider Banglades Indiaemang lo tau, lo tau lu punya trukpasir dan lainlaintergabungdenganfressonesipenipuituterusluklaimbahwasemualutau.
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
7958
  • Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
    Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 11-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, setelahTergugat + 3 bulan di Malaysia Tergugat tidak pernah mengirim uangbelanja lagi kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa
    Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau
    dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat
    Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 September 2003;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : FifiLutfiahn dan Naufal Ramzyllah ;3. bahwa, sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 12-08-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 4 Maret 2015 — - PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
164
  • Dalam pertengkaran lainnya Tergugatsering melemparkan hinaan seperti perempuan bodoh, tidak tau agama, istritidak becus, istri laknat dsb.b. Tidak adanya kecocokan antara Tergugat dan Penggugat dan seringmenyebabkan terjadinya perselisihan contohnya curiga yang berlebihan,cemburu yang tidak jelas, dan sering menuduh Penggugat di luar norma.c. Tergugat tidak pernah merasa puas terhadap Penggugat.
    Asal ade tau aja kian hari rasa tidak percaya sama ademakin numpuk. Dan asal ade tau aja yang suka sama kakak banyak jauhlebih cantik dari pada ade, teman kantor masih ada yang jauh lebih cantik dansayang saya dari pada rasa sayang ade sama kakak. Dan asal ade tau kakakmilin ade kakak pikir jauh lebin kuat agama dari pada kakak, ternyata samasaja sama yang suka sama saya. Tau gitu saya lebih milin mereka karenamereka jauh lebih perhatian sayang dan jaga perasaan kakak.d.
    Diperkuat pula dengan SMSdari Tergugat pada tanggal 26 Juli 2014 Ajukan dah (gugatan cerai) mumpungada orang tua saya di sana, kasih tau orang tuamu juga biar segera. DilanjutkanSMS pada tanggal 27 Juli 2014 "Lagi di rumah sakit kan ? Udah ngomong ajalangsung saya ga pernah ngasih nafkah, biar bisa pisah. Mumpung lengkap adaorng tuanya (orang tua Penggugat) juga. Dan dalam perselisihan via SMStersebut Tergugat kembali menghina Penggugat Ya saya tau. Sudahlah, kamukamu kamu istri yang dilaknat.
    Diperkuatpula dengan SMS dari Tergugat pada tanggal 26 Juli 2014 *Ajukan dah(gugatan cerai) mumpung ada orang tua saya di sana, kasih tau orang tuamujuga biar segera. Dilanjutkan SMS pada tanggal 27 Juli 2014 Lagi di rumahsakit kan ? Udah ngomong aja langsung saya ga pernah ngasih nafkah, biarbisa pisah. Mumpung lengkap ada orng tuanya (orang tua Penggugat) juga.Dan dalam perselisinan via SMS tersebut Tergugat kembali menghinaPenggugat "Ya saya tau.
Register : 09-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Prp
Tanggal 11 April 2017 — Penuntut Umum : - RAHMAD HIDAYAT, S.H. Terdakwa : - HATISOKHI ZEBUA ALS ZEBUA
2516
  • lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?
    Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
    lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 606/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
ROSWATI
173
  • ,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga
    dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.
    adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau
    marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan
Register : 17-12-2012 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 25/PDT.G/2012/PN.KAG
Tanggal 10 September 2013 — - ABDUL HAMID, S.Sos bin A.KARIM VS TEGUH IRWANTO BIN HUSIN, DKK
435
  • Setelah tidaklama dari kematian Bapak ABDUL KARIM anaknya ABDUL HAMID menuntut tanpaadanya pengetahuan yang jelas bahwa rumah tersebut dia bilang masih kepunyaan orangtuamereka.Sebenarnya mereka Abdul Hamid dan adik beradik mereka sudah tau bahwa rumahtersebut punya Bapak HUSEIN HAMID tetapi mereka purapura tidak pernah tau, asalmuasalnya rumah sengketa tersebut. Karena mereka mau mengetahui sah/tidak sahnya lagimengenai surat yang mereka simpan sekarang.
    I), Ahmad Bin Abdul Hamid dan Habsoh Binti AbdulHamid.Bahwa saksi tidak tau siapa saja anak dari Abdul Karim amun salah satunya adalahAbdul Hamid (penggugat).Bahwa saksi tidak tau apakah rumah yang disengketakan tersebut ada diturunkanAbdul Karim kepada Abdul Hamid (penggugat).Bahwa orangtua dari penggugat tersebut sudah meninggal lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu sedangkan ibu penggugat masih hidup.Bahwa setau saksi Abdul Karim menempati rumah tersebut sejak tahun 1960.bahwa setau saksi tergugat
    rumah tersebut sekarang milik siapa.Bahwa dahulu Abdul Hamid (kakek penggugat/orangtua Abdul Karim) tinggaldirumah yang disengketakan sekarang sampai dia meninggal..Bahwa saksi tidak tau apakah objek yang disengketakan tersebut udah dibagi warisoleh Abdul Hamid (kakek penggugat) kepada anakanaknya.2e Bahwa saudara kandung Abdul Karim yang bernama Ahmad dan Habsoh saksitidak tau sekarang tinggal dimana.e Bahwa sewaktu saksi masih tinggal di Kutaraya yang menempati rumah objeksengketa adalah usin
    sebelah utaraberbatas dengan jalan kuburan, sebelah timur berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim,sebelah selatan berbatas dengan tanah Arib dan sebelah barat berbatas dengan jalanumum namun saksi tidak tau betapa luas tanah dan bangunan yang disengketakantersebut.Bahwa saksi selalu melewati rumah objek sengketa karena pada saat pergi ke pasarselalu melewati rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu tandatangan yang ada dalam bukti P2 tersebut tandatangansiapa.Bahwa saksi tau saudara kandung dari Abdul
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN Sim
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SURYA DARMA alias DARMA
170
  • Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario 125 berwarna merah dengan Nomor Polisi BK 8553 TAU
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 728/PID.SUS/2014/PN.SIM
Tanggal 24 Maret 2015 — FRANS DANIEL PAKPAHAN
1911
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU;- 7 (tujuh) lembar kertas tiktak;- 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild;Dipergunakan dalam berkas perkara an. Binsar Lumban Hamonangan Marpaung;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    BINSAR HAMONANGAN dengan menggunakanSepeda Motor Honda Beat Nopol BK 4828 TAU menuju Asahan Km. 4 danberhenti didepan PN Simalungun menunggu kedatangan teman temanTerdakwa. Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa menunggu kedatangan teman teman Terdakwa, Terdakwa didatangi oleh petugas Kepolisian PolresSimalungun yang kemudian memeriksa serta menyita 8 (Delapan) bungkusNarkotika jenis ganja dari kantong Terdakwa dan Sdr. BINSAR LUMBANHAMONANGAN.
    Bahwa adapun barang bukti yangditemukan dari saksi Binsar LumbanHamonangan Marpaung dan terdakwaadalah 2 (dua) bungkus Narkotikajenis ganja yang ditemukan ditanahdekat dengan sepeda motor terdakwayang sebelumnya dipegang terdakwa,6 (enam) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah yangsebelumnya berada ditangan saksiBinsar Lumban HamonanganMarpaung, 7 (tujuh) lembar kertastiktak, 1 (satu) bungkus rokoksampoerna Mild yang ditemukan darikantong terdakwa dan sepeda motorHonda Beat BK 4828 TAU
    adapun barang bukti yang ditemukan dari saksi BinsarLumban Hamonangan Marpaung dan terdakwa adalah 2 (dua) bungkus Narkotika jenisganja yang ditemukan ditanah dekat dengan sepeda motor terdakwa yang sebelumnyadipegang terdakwa, 6 (enam) bungkus Narkotika jenis ganja yang ditemukan ditanahyang sebelumnya berada ditangan saksi Binsar Lumban Hamonangan Marpaung, 7(tujuh) lembar kertas tiktak, (satu) bungkus rokok sampoerna Mild yang ditemukandari kantong terdakwa dan sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
    ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas dan 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4828 TAU
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SINTAWATI Als SINTA
500328
  • Sus/2021/PN Sgldimana2 harus di bayar mati tidak di terima Tuhan istri udah maling Hutangtidak mau di bayar Teman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau mallu iniTerima kasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020sekira pukul 20.00 wibBahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 08.41 wibterdakwa terdakwa posting katakata dengan caption Pakai Bagus apaguna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu matipun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangan di mana2
    Sus/2021/PN Sgle ini istri sama Suami sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semuadi sebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terima kasih .e Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa nygentayangan di mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum iniorang mati e ini lah manusia tdk punya
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wib> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting pada hari senin, tanggal 28 September 2020 sekira
    pukul08.41 wib> ini lan manusia tdk punya agama tdk punya Tuhan punya hutang tdkmau bayar istri maling mas maling duit suami tau tingal diam krja sama2istri ny kalau di cina orang seperti ini udah di tembak mati bikin maluBangsa di viralkan saja orang seperti ini Takut ada korban yg lain lagiHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sglpakai motor Bagus pakai Bagus apa gunanya hasil curi uang haramterimakasih teman2 fo serulu Negara dimana ada berada di viral kn yaorang tdk tau malu ini