Ditemukan 4109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 14-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 243/Pid.B/2014/PN.Rta
Tanggal 19 Nopember 2014 — -WAHYU ANDI Als IWAN Bin MASTUR -SANI Bin MASTUR
415
  • itu saksi jugamerasa sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi, dan 1 (satu) lembar sapu tanganwarna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi yang saksi gunakanuntuk melap mulut saksi yang berdarah usai
    sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Utih tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utin yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi yang berdarah usai
    sakit saat berbicara maupun makan ;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Utih tidak dapat melaksanakan aktifitaskesehariannya secara normal selama 2 minggu ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu sungaiberdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utih yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi yang berdarah usai
    para terdakwa ditangkap aparat kepolisian ;e Bahwa Para Terdakwa sangat menyesali perbuatan dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;e Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batusungai berdiameter kurang lebih 15 cm (lima belas centimeter) adalah batu yangdipergunakan terdakwa untuk memukul saksi Utin, dan 1 (satu) lembar saputangan warna biru ada bercak darah adalah sapu tangan milik saksi Utin yangsaksi Utin gunakan untuk melap mulut saksi Utin yang berdarah usai
    Bahwa Para Saksi, dan Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1(satu) buah batu sungai berdiameter kurang lebih 15 cm (lima belascentimeter) adalah batu yang dipergunakan terdakwa untuk memukul saksiUtih, dan 1 (satu) lembar sapu tangan warna biru ada bercak darah adalahsapu tangan milik saksi Utih yang saksi Utih gunakan untuk melap mulut saksiUtih yang berdarah usai kejadian ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada fakta hukum yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 23 Januari 2018 — P T
81
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahPutusan Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama
    yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 06-07-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AriyaWidayansah bin Kus Haryono) terhadap Penggugat (Titik Sulistiyowati bintiPardi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), denganalasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 1 tahun 7bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Putusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama
    yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (Dyah Ayu Kurniawati binti Slamat Wahono) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganiPutusan Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 2 tahun Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 23-03-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT
80
  • Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 2 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan
    adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi
Register : 09-06-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.WNG
Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT
60
  • Nomor 9Tahun 1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    halaman 45dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut : AY BAY alle gg8 Ceay ald Grabiodll alsa Cy aSla GA GoaArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiNak, = 222222 eon nnn nnn nnn nn nn nnn nn ne ne nnn ne ne nn en nn ne ne ene en en ee naeMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai
    agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1687/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 2 Januari 2018 — P T
112
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 29-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
SEPTI SUSILOWATI binti SUNARTO
Tergugat:
SUSANTO bin SUWARDI
120
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Susanto binSuwardi) terhadap Penggugat (Septi Susilowati binti Sunarto) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 30-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/PDT.P/2015/PN Yyk
Tanggal 14 April 2015 — Drs R.MUNINDRA MOHANDONO M, MBA
4716
  • Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000; Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur; Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai+ 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut
    Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000;Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur;Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai + 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut
Register : 06-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositaPutusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agqad nikah yaitu sudah 4 tahun 1 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sangguop membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 342/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
120
  • dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohon kepadaMajelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadap Penggugat(P) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakanTergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 9 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.Putusan Nomor 1742/Padt.G/2016/PA.BiHalaman 5 dari 910.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 5 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 17-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
60
  • Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Ery WahyudiPrio Jatmiko bin Agus Sukarno, HS.) terhadap Penggugat (P) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan TergugatPutusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 2 tahun 7 bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
82
  • 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 1 tahun 11 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA BiHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 695/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 12 Januari 2017 — KHAZALI Alias SELIK
189
  • sebagaiberikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan terdakwamemiliki narkotika jenis ganja; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi besertam tim yangbertugas melakukan penyelidikan yang akurat; Bahwa selanjutnya saksi beserta melakukan penggrebekan di kamarterdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus kertas putih yang berisikanganja dari kantorng celana bagian belakang terdakwa; Bahwa terdakwa pada saat ditangkap usai
    menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan terdakwamemiliki narkotika jenis ganja;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi besertam tim yangbertugas melakukan penyelidikan yang akurat;Bahwa selanjutnya saksi beserta melakukan penggrebekan di kamarterdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus kertas putih yang berisikanganja dari kantorng celana bagian belakang terdakwa;Bahwa terdakwa pada saat ditangkap usai
    yang bersesuaian bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2016/PN STBkamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 Wib dijalan musyawarahkelurahan pekan tanjung pura kecamatan tanjung pura kebupaten langkatterdakwa ditangkap terkait tindak pidana narkotika dan ditemukannya narkotikajenis ganja di kantong celana bagian belakang terdakwa;Menimbang terdakwa juga mengaku narkotika jenis ganja tersebutuntuk di pergunakan bagi diri terdakwa sendiri dan pada saat ditangkapterdakwa usai
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga seringmemicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat danberkepanjangan; Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepadaPenggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahmeskipun sudah usai jam bekerja;5.
    Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karenatergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan, Tergugat tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai jam bekerja; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisa tempat tinggalselama delapan bulan tanpa saling menghiraukan lagi.
    gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat selalu membesarbesarkan masalah sepele sehingga sering memicu perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat dan berkepanjangan dan tidak memberikan perhatian yang selayaknya kepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya di luar rumah meskipun sudah usai
Register : 08-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 366/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
GO, ELEINE CRYSANT GOSARI, S.H
Tergugat:
RIBUT WAHYUDI
295
  • Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok.. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya. Penggugat telahmelakukan berbagai upaya untuk mencari tahu keberadaanPenggugat di antaranya menghubungi keluarga Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil..
    Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.
    Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ; Bahwa selama ini telah ada upaya damai dari pihak keluarga agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup sebagaimana layaknya suamistri akan tetapi dalam kenyataannya upaya tersebut gagal ;e Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Als BUDI Bin HAMMA
385
  • memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai
    yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, telah melakukan Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai
    HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrmembelinya akhirnya sdr.
    HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAPHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smr(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatmembelinya akhirnya sdr.
    HARAHAP janjian untuk pergiketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesanroom cancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP (DPO)berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempat membelinya akhirnyasdr.