Ditemukan 2124 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85_Pid_B_2014_PN Bnr Tanggal 21 Januari 2015 — Pidana-WASLIM Bin MUSTAREJA.
25 — 6
25 — 6
WARJO YUSRO mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) .Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 363 ayat (1)ke3 KUH Pidana ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa WASLIM Bin MUSTAREJA pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 sekitar jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2014, bertempat di Desa Gumiwang Rt 02 Rw 07 Kecamatan Purwonegoro, KabupatenBanjarnegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri
WARJO YUSRO mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) .Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti serta tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi baikmengenai keabsahan Dakwaan Penuntut Umum maupun mengenai kewenanganPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara ini, sehinggaMajelis berpegang pada surat dakwaan Penuntut Umum sebagai arah
WARJO YUSRO .e Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) ekor burungmurai batu nias balak 4 ; Bahwa saksi kehilangan burung tersebut pada hari Rabu tanggal 23 Juli2014 di dalam rumah saksi turut Desa Gumiwang, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa saksi mengetahui burung milik saksi tersebut hilang pada hariRabu Tanggal 23 Juli 2014 sekitar pukul 18.30 Wib sepulang saksibekerja;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar pukul 16.00 Wibsaksi menaruh kandang bundar
Warjo Yusro;8.
Register : 05-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 125/Pid.B/2019/PN Snt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.M. Zuhdi,SH.MH
2.NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terdakwa:
Ari Gunadi Als Ari Bin Ilyas
71 — 25
1.M. Zuhdi,SH.MH
2.NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terdakwa:
Ari Gunadi Als Ari Bin Ilyas
71 — 25
Kamarudin Als Kamal Bin Warjo;
Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima riburupiah);
Kamarudin Als Kamal Bin Warjo;4.
kepadapihak kepolisian Saksi juga ada meminta bantuan temanteman Saksiapabila melihat motor Saksi tersebut untuk menghubungi Saksi;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa ditangkap polisi selang 1 (Satu)hari setelah kejadian kehilangan sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Kamarudin Alias Kamal Bin Warjo
Mesin 3C1637857, 1(Satu) buah anak kunci kontak bertuliskan Yamaha yang bergandeng dengan 1(Satu) buah anak kunci lainnya tanpa tulisan, 1 (Satu) helai baju kemeja lenganpanjang motif kotakkotak warna kuning kombinasi merah, 1 (Satu) helai celanapanjang warna hitam, 1 (Satu) buah peci hitam, 1 (Satu) buah helm Airo151warna hitam, yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara an.Kamarudin Als Kamal Bin Warjo, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara
Kamarudin Als Kamal Bin Warjo;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 olehEsti Kusumastuti, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Adhi Ismoyo, S.H.
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.B/2018/PN Tgl Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
ACHMAD IRFAN als KAWEL BIN CASMAD
61 — 9
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
ACHMAD IRFAN als KAWEL BIN CASMAD
61 — 9
Salam (dilakukan penuntutan dan berkas perkaraterpisah) tetapi milik dari saksi Rahudi Bin Warjo dan terdakwa tidakmemiliki hak untuk menguasai dan menjual barang tersebut sehinggaakibat perbuatan tersebut saksi Rahudi Bin warjo mengalami kerugiansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).wonnnnnnn Perbuatan Terdakwa Achmad Irfan Als Kawel Bin Casmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan
Rahudi Bin Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengansaksi telah kehilangan 1 (Satu) unit motor Honda Vario warna putin merah No.Pol.
Register : 03-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0356/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Warjo, umur 56 tahun;5.2. Sukarni, umur 46 tahun; 5.3. Ruswati, umur 44 tahun; 5.4. Arsiwi, umur 37 tahun ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Bukateja KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;6.
Warjo, umur 56 tahun; 4.2. Sukarni, umur 46 tahun; 4.3. Ruswati, umur 44 tahun; 4.4.
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1959/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 4 Februari 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 10
13 — 10
ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEM OHONM E LAW ANTERMOHON, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal, sebagai TERMOHON,dalam hal ini menguasakan kepada WARJO
Bahwa anak bawaan Termohon yang bernama AKAK TERMOHON pernahmengatakan kepada Pemohon akan membunuh Pemohon karena masalahnya rumahdan tanah yang dihuni Warjo dikira dibeli oleh Termohon, padahal yang benar milikPemohon yang dibeli Pemohon dari Ibu RL (Alm), isteri dari Bapak DM (Alm)bersertifikat anak Pemohon yang bernama ANAK ;6.
Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2605 K/PDT/2019 Tanggal 15 Oktober 2019 — 1. AGUS SUPRIATNA, Sm., Hk, DK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA CQ KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI CQ KOMANDO RESOR MILITER 061/SURYA KENCANA
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan;Sebelah selatan : rumah bapak Warjo;Sebelah barat kali;Sebelah timur : jalan;5. Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih I, RT 03,RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,dengan luas 3648 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : rumah Dalamun:Sebelah selatan : masjid:Sebelah barat =: selokan/kali:Sebelah timur : jalan;6.
, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan; Sebelah selatan : rumah bapak Warjo: Sebelah barat > kali: Sebelah timur : jalan;Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih , RT03, RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, dengan luas 3648 m?
Register : 07-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 200/Pdt.P/2022/PA.IM Tanggal 19 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Warjo Bin Sukardi ) bernama (Mely Abellia Agustin Binti Warjo) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Kayandri Bin Raman);
- Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.
Register : 12-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Jumadi bin Daliman) kepada Penggugat (Supriyatin binti Warjo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu
HUNAENAH.PETIKAN PUTUSANNomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Slw.361.000,11Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Supriyatin binti Warjo, Umur tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di RT.06 RW. 02 Desa Jenggawur Kecamatan PangkahKabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanMuhamad Jumadi bin Daliman, Umur 50 tahun, pekerjaan Buruh, tempat Kediaman diRT.02 RW.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Jumadi bin Daliman)terhadap Penggugat (Supriyatin binti Warjo);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,( rupiah) Tanggal Putus :22 Mei 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :04 Juli 2005) Nomor Surat Nikah = :519/07/VII/2005 KUATempat Nikah :Kecamatan Kecamatan Pangkah, Kabupaten TegalSlawi, 22 Mei 2018Panitera,H. MACHYAT, S.Ag., M.H.1213
Register : 29-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Plk Tanggal 9 Juni 2021 — ,M.H
Terdakwa:
ASEP FAUZI Bin WARJO MINUN
30 — 10
Terdakwa:
ASEP FAUZI Bin WARJO MINUN
30 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Asep Fauzi Bin Warjo Minun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika
,M.H
Terdakwa:
ASEP FAUZI Bin WARJO MINUN
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Saiful Amri bin Rotib) terhadap Penggugat (Sutisna binti Warjo).
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat (Saiful Amri binRotib) kepada Penggugat (Sutisna binti Warjo) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 320/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungkudaKabupaten Sukabumi, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes untuk
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Saiful Amribin Rotib) terhadap Penggugat (Sutisna binti Warjo).5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCibadak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi dan Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu.6.
Register : 16-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Bi Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
pergi; Setahu saksi sejak Tergugat pergi pada tahun 2015 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi mengetahui karena sebagai tetangga sering lewat depan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatbekerja sendiri;Saksi Kedua : Warjo
Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Magi bin Parji, dan saksi Ill Warjo
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
-
Mengabulkan permohonan Pemohon;
-
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengan calon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengancalon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.384/Pat.P/2019/PA.Lmj3.
Penetapan No.384/Padt.P/2019/PA.Lmj7.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WARJO, Nomor 3508112608057075,tanggal 04 Februari 2019, bermaterai cukup telah dicocokkan yangternyata sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.7;8.Fotokopi Ijazah atas nama DIAN LESTARI, yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaKabupaten Lumajang , telah dicocokkan yang ternyata sesuai denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;9.Fotokopi Kutipan Akta
-
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1432/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 April 2018 —
8 — 7
8 — 7
Bambang Sulistio bin Warjo, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Oktober 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan sampaidengan sekarang, Tergugat seringkali berkata kata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2017 sampai
untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Siti Fatimah binti H.rohmat, dan Bambang Sulistio bin Warjo
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 86/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Jeruk Blok = ai 26 SukodonoSidoarjo , selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANHADI DEDIYANSAH bin WARJO umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di sesuai KTPPerumahan Kedundung Indah Jl. PrangrongoRT.02 RW.
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 87/Pid.B/2013/PN Bms Tanggal 12 September 2013 — SUTORO bin AMIREJA
43 — 5
43 — 5
WARJO alias PEANG mengaku orang KelurahanTeluk, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas; Bahwa, Terdakwa juga menjual nomor hongkong kepada masyarakat umum,dimana cara pembeliannya dengan pesan melalui sms dan uang taruhannyadisehkan kepada Terdakwa, keesokan harinya atau malam itu juga menjelangbukaan; Bahwa, untuk menentukan kemenangan dalam judi togel tersebut apabilapembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) untuk pasangan 2 (dua) angka dan nomortersebut cocok dengan yang keluar di internet
WARJO dan Terdakwa jugamendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Saksi juga menjual nomor togel di rumahSaksi ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Saksi diminta oleh Sdr.
WARJO berjulana nomortogel, kemudian lamakelamaanSaksi juga meminta Terdakwa untukmenjual nomor togel tersebut;e Bahwa, cara permainan nomor togel tersebut adalah untuk 2 angkamendapat 60 kali lipat, lalu untuk 3 angka mendapat 350 kali lipat,untuk 4 angka mendapat 2000 kali lipat, dan permainan ini memilikisifat untunguntungan;e Bahwa, sebenarnya Terdakwa memiliki pekerjaan utama adalahtukang becak dan nomor togel ini hanya sebagai sampingan untukmenambah penghasilan buat keluarga;e Bahwa, Saksi
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Nopember 2014 — JATI PUJI ASTUTI
VS
PURYANTO, DKK
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3010 K/Pdt/2013 Bahwa tanah sengketa tersebut diatas sebelumnya ditawarkanoleh iou Dnhamal kepada saksi Destiana seharga Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa jualbeli tersebut dilakukan di rumah pak Warjo karenapak Warjo adalah perantara dalam jual beli tanah sengketatersebut; Bahwa yang hadir dalam jual beli tanah dalam sengketatersebut adalah saksi Destiana beserta suaminya Mulyono,Pak Warjo, saksi Pujiyanto, lou Dhamal, dan saksi Supriyohadiyang megantar ibu
Dhamal kerumah Pak Warjo serta saksiSuyanto; Bahwa selanjutnya pada tahun 1996 tanah dalam sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 629 atas nama Dhamal tersebutoleh saksi Destiana dijual kepada Tergugat II (Heru Supriyadi)dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana bukti surat bertanda T1.2.37;Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Pembanding sangatkeberatan dengan diambil alinnya pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Gunung Sugih diatas oleh Judex Facti PengadilanTinggi
Kadartidimuka persidangan yang menyatakan: bahwa saksi mengetahuisecara pasti ibu Marmo lah (ibu Terbanding III/ dahulu Tergugat III)yang mengantarkan Buku Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas namaDhamal kerumah saksi dan menyerahkannya kepada Pak Warjo(ayah kandung saksi) untuk dicarikan pembelinya; Keterangan saksi Para Tergugat yakni saksi Destiana, yang dengantegas menyatakan bahwa ia tidak mengenal secara pasti orang yangmenjual tanah kepadanya sebagaimana dimaksud dalam buku tanahNomor 629 tahun
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3431/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rohmah Binti Badun) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Memberi ijin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depanSidang Pengadilan Agama Ciamis ;3.
Memberi izin kepada Pemohon (Wadi Bin Warjo) untuk menjatuhkantalak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian, dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelis PengadilanAgama Ciamis pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 443/Pdt.P/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
PENETAPANNomor 443/Pdt.P/2021/PA.Pt.aSN EN gj 2AO tp2s aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Sutrisno bin Warjo, tempat dan tanggal lahir : Tegal, 05 Februari 1982, NIK :3318031006820002, No.
mencapai19 tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakromo,Kabupaten Pati, menolak untuk melaksanakannya, dengan alasan kuranguMUTr,Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Perubahannyadengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 5 tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.4, terbukti bahwaPemohon bernama Sutrisno bin Warjo
Register : 04-12-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 63/PDT/2012/PT TK Tanggal 3 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : JATI PUJI ASTUTI Diwakili Oleh : HARI SAID, SH.
Terbanding/Tergugat : PURYANTO
Terbanding/Tergugat : HERU SUPRIYADI Bin PURYANTO
Terbanding/Tergugat : BEJO
56 — 12
Terbanding/Tergugat : PURYANTO
Terbanding/Tergugat : HERU SUPRIYADI Bin PURYANTO
Terbanding/Tergugat : BEJO
56 — 12
Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Gunung Sugih telah pulamenerima secara utuh keterangan saksi Supriohadi ( dahulu tinggalbersama iobu Marmo almarhum/Ibu Terbanding III dahulu Tergugat III)yang menyatakan bahwa saksi Suipriohadi ada mengantar Ibu Dhamalkerumah Pak Warjo (alm) untuk menghantarkan sertifikat, padahalketerangan saksi Supriohadi tersebut telah dibantah secara tegasdimuka persidangan oleh saksi Pembanding dahulu Penggugat yaknisaksi Kadarti yang tiada lain merupakan anak kandung Pak
/bu Tergugat IIIHalaman 6 dari 12 halaman Perdata Nomor63/Pdt/2012/PT.TK(bu Marmo) telah menyimpan/menghilangkan buku tanah Nomor 629tahun 1978 atas nama Dhamal,tidaklah benar karena dalil tersebut tidakdidukung oleh bukti yang kuat, oleh karena itu petitum 3 dari Penggugatharuslah ditolak sedangkan menurut keterangan saksi MM Kadarti dimuka persidangan mengatakan bahwa ibu Marmolah yang mengantarkanSertifikat Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas nama Dhamal kerumah saksidan menyerahkan kepada Pak Warjo
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Idm. Tanggal 29 April 2015 — DEDEN SETIAWAN bin ASEP WINARYA
31 — 4
31 — 4
Warjo memberikan uangsebesar RP. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalam suratpermohonan pembangunan SPBU baru dan setelah menerima uang sebesar RP.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut terdakwa menjelaskan bahwa akan ada timsurvai dari pertamina pusat untuk mendatangi lokasi yang akan di bangun SPBUtersebut apakah layak atau tidak selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada saksiDidin Zaenudin Bin H.
Warjo memberikan uangsebesar RP. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalam suratpermohonan pembangunan SPBU baru dan setelah menerima uang sebesar RP.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut terdakwa menjelaskan bahwa akan adatim survai dari pertamina pusat untuk mendatangi lokasi yang akan di bangun SPBUtersebut apakah layak atau tidak selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada saksiDidin Zaenudin Bin H.
WARJO :Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi.Bahwa masalahnya penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap suami saksi yaitu Didin Zaenudin.Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Desember 2014 sekira jam 22.00Wib bertempat di rumah saksi di Desa Pasekan Blok II Kecamatan Pasekan,Kabupaten Indramayu.Bahwa suami saksi (Didin Zaenudin) dirugikan oleh terdakwa sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) untuk mengurus perijinan pembuatanSPBU baru untuk di wilayah Kecamatan