Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Nikah No.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan tersebut, Penggugatmendasarkan alasan cerainya pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah fighiyah tersebut, untuk mengakhirimafsadat yang lebih besar di antara Penggugat dan Tergugat, Majelis menilai bahwaperceraian sebagai solusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa mempertahankan rumahtangga dalam keadaan seperti ini, hanya akan menambah madharat bagi kedua belahpihak, sesuai dengan pendapat DR.

Putusan No. 1760/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ustiana Putri Utami, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 700.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Bukti T2 : Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C0917 Nomor 004/BAST/AP//2019 tanggal 31Jan19;Bukti T2.a : Dana Pensiun BNI PPJB Nomor 596/PPJB/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal April 2016;Perjanjian Pembelian Kembali PPJB C0117 Nomor 002596/PPK/HJ DLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;3.

Bukti T3 : Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C1106 Nomor 005/BAST/AP//2019 tanggal 31Jan19 ;Bukti T3.a : Dana Pensiun BNI PPJB Nomor 597/PPJB/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal April 2016;Perjanjian Pembelian Kembali Nomor 003597/PPK/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;4.

Bukti T29LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;Perjanjian Pembelian Kembali Nomor 008602/PPK/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;:Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C1505 Nomor 030/BAST/AP/IX/2019 tanggal 2Sep19;:Dana Pensiun BNI PPJB Nomor 601/PPJB/HJPDLB/Bukti T29.a.

Bukti T30LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;Perjanjian Pembelian Kembali Nomor 007601/PPK/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;: Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C1509 Nomor031/BAST/AP/IX/2019 tanggal 2Sep19;: DanaPensiun BNI PPJB Nomor603/PPJB/HuBukti T30.aPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;Perjanjian Pembelian Kembali Nomor 009603/PPK/HJPDLB/LGLI/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;: Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C1602 Nomor. Bukti T31032/BAST/AP/IX/2019 tanggal 2Sep19;Hal. 24 dari 45 Hal.

Bukti T34 ;Dana Pensiun BNI Unit & PPJB C1906 Nomor 035/BAST/AP/IX/2019 tanggal 2Sep19;Bukti T34.q : Dana Pensiun BNI PPJB Nomor 607/PPJB/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;Perjanjian Pembelian Kembali Nomor 013607/PPK/HJPDLB/LGL/04/2016 tanggal 20 Apr. 2016;.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/16/TV/2006 tertanggal 03 April 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di Kota Bekasi, Jawa Barat;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunharmonis dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSMenimbang bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikanDupliknya tetap pada jawaban semula dan mengenai tuntutannya menyetujui semuanyayang menjadi kesanggupan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a. Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/16/IV/2006 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet tanggal 03 April 2006.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan Surat Perintah Penahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 14 April 2016, Nomor : PRIN-1166/Q.4.12/Euh.2/04/2016, sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016; ---------------------------------------------------------------------------4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 02 Mei 2016, Nomor : 284/Pid.

Reskrim, sejak tanggal 16 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016; 0m nme non nnne neem nce cecePerpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan tertanggal 02 Maret 2016 Nomor : PRINT721/Q.4.12/Euh.1/03/2016, sejak tanggal 07 Maret 2016 sampai dengantanggal 15 April 2016; 22222 222 222 one enn nnn nePenuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 14 April 2016, Nomor : PRIN1166/Q.4.12/Euh.2/04

/2016, sejak tanggal 14 April 2016 sampai dengantanggal 03 Mei 2016; 2222 22+ 222 22 one oo oooMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapantertanggal 02 Mei 2016, Nomor : 284/Pid.

Perkara : PDM234/TGGA/04/2016, yang dibacakandipersidangan pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016, yang pada pokoknyaPenuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniMemutu Skan : == 2222 222 noe nnn nnn nn nn ee nn nce nnn cen ne cee ne ee cence.

Perkara : PDM234/TNGGA/04/2016, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut : KESATUBahwa Terdakwa JUNAIDI Bin JUPRIANSYAH, pada hari Senin tanggal08 Februari 2016 sekira jam 23.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Februari dalam tahun 2016, bertempat di lokasi Parkiran PT. Inkor PrimaCoal Kontraktor, PT. Lembuswana Perkasa tepatnya di Pos KM. 19 Jalan Vico, Rt.03, Kel. Sungai Seluang, kec. Samboja, Kab.

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89280/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut pada angka dan Il di atasdengan ini diusulkan agar Keputusan Terbanding Nomor KEP00351/ KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 29 November 2016, tentang Keberatan PemohonBanding atas SKPKB PPN Nomor 00111/207/12/063/15, tanggal 8September 2015 Masa Pajak Oktober 2012 sebesar Rp681.622.374,00dikurangkan menjadi Nihil dengan perhitungan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89280/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00351/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 29November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2012 Nomor 0011 1/207/12/063/15, tanggal

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00351/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 29 November 2016, tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2012Nomor 00111/207/12/063/15, tanggal 8 September 2015, serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00351/KEB/WPJ.04/2016, tanggal

Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00351/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 29 November 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2012 Nomor00111

Putusan Nomor 2359/B/PK/Pjk/2018Bahwa diusulkan agar Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00338/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00105/207/13/063/15tanggal 8 September 2015 Masa Pajak Januari 2013 sebesar Rp37.415.544,00 dikurangkan menjadi Nihil dengan perhitungan sebagaiberikut:1. Dasar Pengenaan Pajak Rp 2.928.585.273,002. Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut/Dibayar Sendiri Rp 292.858.527,003. Dikurangi:a.

Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (Rp 23.052.952.347,00)Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89283/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00338/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00338/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013Nomor 00105/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00338/KEB/WPJ.04/2016 tanggal

Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 27 April 2018 yang pada intinya Putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP00338/KEB/WPJ.04

/2016 tanggal 28 November 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013 Nomor :00105/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.330.617.8063.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 87/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89293/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. bahwa dengan ini diusulkan agar Keputusan Direktur Jenderal Pajak:Nomor KEP00343/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 28 November 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor001 14/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015 Masa Pajak November2013

/2016 tanggal 28 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor: 00114/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PT.Maya Agro Investama, NPWP: 02.330.617.8063.000, beralamat di: GedungHalaman 2 dari 8 halaman.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00343/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 87/B/PK/Pjk/2019November 2013 Nomor 00114/207/13/063/15 tanggal 8 September2015 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00343/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00114/207/13/063/15 tanggal 8 September2015; dan,4.

/2016 tanggal 28 November 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor:00114/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP: 02.330.617.8063.000, adalah yang secara nyatanyataHalaman 4 dari 8 halaman.

Diperpanjang oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2016 Nomor PRINT-1295/Q.4.12/Epp.1/04/2016 sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 05 Juni 2016;3. Penuntut umum tertanggal 31 Mei 2016 Nomor : PRIN-1739/Q.4.12/Epp.2/05/2016 sejak tanggal 31 Mei 2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016;4. Hakim pengadilan negeri tertanggal 13 Juni 2016 Nomor : 362/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 13 Juni 2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;5.

Diperpanjang oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2016 NomorPRINT1295/Q.4.12/Epp.1/04/2016 sejak tanggal 27 April 2016 sampaiPUTUSAN Nomor : 362/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 1 dari 25 Himdengan tanggal 05 Juni 2016;.Penuntut umum tertanggal 31 Mei 2016 Nomor : PRIN1739/Q.4.12/Epp.2/05/2016 sejak tanggal 31 Mei 2016 sampai dengantanggal 19 Juni 2016;. Hakim pengadilan negeri tertanggal 13 Juni 2016 Nomor362/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 13 Juni 2016 sampai dengantanggal 12 Juli 2016;.

TAP.063/0.4.10/Epp.1/02/2016 tanggal 20 Februari 2016 sejak tanggal26 Februari 2016 sampai dengan tanggal 5 April 2016;Penuntut Umum berdasarkan Surat Penetapan No. 0.PRINT.53 /0.4.10 /Epp.02/04/2016 tanggal 5 April 2016 sejak tanggal 5 April 2016 sampaidengan tanggal 24 April 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkan Surat PenetapanNo. 89/Pid.B/2016/PN.Yyk tertanggal 7 April 2016 sejak tanggal 7 April 2016sampai dengan 6 Mei 2016;Hal 1 dari 25 hal Put.No.89/Pid.B/2018/PN.Yyk5.

Surat pelimpahan perkara, Nomor : B901/0.4.10/Epp:/04/2016,tertanggal April 2016, dari Kejaksaan Negeri Yogyakarta;2. Berkas perkara atas nama terdakwa : UDI RACHMANTO binDJIANTO (alm) ;22 22222 2no none nn enn ne3. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg. Perk : PDM0/0.4.10/Ep.1/03/2016, tertanggal 5 April 201 6;4. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, Nomor : 89/Pen.Pid.B/ 2016/PN.Yyk, tertanggal 7 April 2016 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;5.

Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; oenn Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan diDersidanQan j nne annem nnn nn ne nn nn nen nnn nena enn nn nnn nnn nanncasoenn Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, tertanggal 11 Mei2016, Nomor Register Perkara : PDM....YOGYA/04/2016 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa UDI RACHMANTO Bin DJIJANTO

dari COA an:18/04/2016 TAB 00331 141.700004201018133Setoran Tabungan OB dari COA an:18/04/2016 TAB 00336 477.000004201002167 Melodi19/04/2016 JU 00099 biaya promosi (koreksi pajak) 2.400.00020/04/2016 JU 00128 biaya promosi (koreksi pajak) 982.91720/04/2016 JU 00129 biaya promosi (koreksi pajak) 2.340.500Setoran Tabungan OB dari COA an:21/04/2016 TAB 00466 510.000004201018136 WILTON ASetoran Tabungan OB dari COA an:21/04/2016 TAB 00467 375.000004201001642 INTANSetoran Tabungan OB dari COA an:22/

04/2016 TAB 00377 425.000004201018136 WILTON ASetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00431 212.500004201018146 ITASetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00455 75.000004201001662 ELLYSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00464 75.000004201001661 WidodoSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00465 75.000004201001663 HeruSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00466 75.000004201001660 AgusSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00467 375.000004201005288

dari COA an:13/04/2016 TAB 00205 250.000004201003569 Priyanto13/04/2016 TAB 00439 Setoran Tabungan OB dari COA an: 525.000 05/04/2016 TAB 40406=125.000 06/04/2016 TAB 00528ak125.000 Halaman 139 Putusan Perkara Tipikor Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT Smg 004201017903 YANSetoran Tabungan OB dari COA an:13/04/2016 TAB 00444 133.400004201018381 OKKIESetoran Tabungan OB dari COA an:13/04/2016 TAB 00452 1.020.900004201007808 DianaSetoran Tabungan OB dari COA an:13/04/2016 TAB 00456 283.400004201018156 DECKYSetoran

:18/04/2016 TAB 00331 141.700004201018133Setoran Tabungan OB dari COA an:18/04/2016 TAB 00336 477.000004201002167 Melodi19/04/2016 JU 00099 biaya promosi (koreksi pajak) 2.400.00020/04/2016 JU 00128 biaya promosi (koreksi pajak) 982.91720/04/2016 JU 00129 biaya promosi (koreksi pajak) 2.340.500Setoran Tabungan OB dari COA an:21/04/2016 TAB 00466 510.000004201018136 WILTON ASetoran Tabungan OB dari COA an:21/04/2016 TAB 00467 375.000004201001642 INTANSetoran Tabungan OB dari COA an:22/04/2016 TAB

Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00468 375.000004201005287 Drs IndraSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00469 382.500004201018146 ITASetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00470 150.000004201001660 AgusSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00471 150.000004201001662 ELLYSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00472 150.000004201001642 INTANSetoran Tabungan OB dari COA an:25/04/2016 TAB 00473 150.000004201001641 HerrySetoran Tabungan OB dari COA an:26/04/2016

Putusan Nomor 88/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89294/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. bahwa dengan ini diusulkan agar Keputusan Direktur Jenderal Pajak:Nomor KEP00344/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor00115/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015 Masa Pajak Desember2013

/2016 tanggal 28 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor: 00115/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PT.Halaman 2 dari 8 halaman.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00344/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 88/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00115/207/13/063/15 tanggal 8 September2015 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00344/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00115/207/13/063/15 tanggal 8 September2015

/2016 tanggal 28 November 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2013 Nomor:00115/207/13/063/15 tanggal 8 September 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP: 02.330.617.8063.000, adalah yang secara nyatanyataHalaman 4 dari 8 halaman.

Bogor: Saeful Bahri: Bogor, 20 Oktober 1992: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bin 30 hari: Pondok Rumput RT 002/013 Kel. Kebon Pedes, Kec.

Bogor: Odih: Bogor, 2 November 1972: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bln 30 hari: Kp Sangkali, Rt 003/003 Kel. Sukahati, Kec. Citeureup. Bogor: Arif; Bogor, 11 April 1975: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bln 30 hari: Jl. P Dan K, Rt 001/005 Kel. Kedung Halang, Kec. Bogor Utara.Kec. Mega: Usman: Bogor, 3 April 1979: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bin 30 hari: Babakan Peundeuy, Rt 004/0012 Kel. Baranangsiang, Kec. BogorTimur.

Bogor Barat.: Rudy Herdiana: Bogor, 18 Januari 1972: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bin 30 hari60.61.62.63.64.65.66.67.AlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga NegaraJabatanMasuk KerjaMasa KerjaAlamatNamaTTLWarga

Bogor: Suryana: Bogor, 15 Maret 1978: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bin 30 hari: JI. Bubulak Gg Srikandi, Rt 005/001 Kel. Kebon Pedes, Kec. TanahSareal. Bogor: Idan Dani Sujani: Bogor, 27 Juli 1984: Indonesia: Operator: 01/04/2016: 2 tahun 8 bin 30 hari: JI Bubulak Gg Wader, Rt 006/001 Kel. Kebon Pedes, Kec. TanahSareal. Bogor: Hendri Taufik: Bogor, 28 Juli 1980: Indonesia: Operator: 31/12/2016: 2 tahun O bin O hari: JI. Blender, Rt 004/009 Kel. Kebon Pedes, Kec. Tanah Sareal.

Yusuf: Bogor, 13 Juni 1968: Indonesia: Operator: 31/04/2016: 2 tahun 8 bln 30 hari: Cimanggu Gg Tijan RTOO2/002 Kel. Kedung Waringin, Kec. TanahSareal.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS810tarikan kuat tangan Tergugat ke tangan Penggugat saat Tergugat merebutanak tersebut dari pelukan Penggugat.7.4 Pada 17 Januari 2015 di = rumah Jakarta Selatan,Tergugat mengunci Penggugat di luarpagar rumah disebabkan anak tersebutmau bersama Penggugat namun direbut Tergugat, selanjutnya Tergugatmengunci rumah dan pagar dan membiarkan Penggugat di luar rumah tanpamenggunakan alas kaki dan tidak membawa tas (dompet).Bahwa selain daripada itu, Tergugat

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSjika terjadi perceraian antara seorang lakilaki dengan isterinya dan dalamperkawinannya dikaruniai anak, maka ibunya lebih berhak untuk mendapatkanhak asuh anak tersebut hingga anak tersebut berusia 7 tahun.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS14.3.1. Bahwa pada tanggal 8 Desember 2014 selama dua hari berturut turut melakukanpercakapan melalui telephone pada tengah malam diluar kamar dan ketikaditegur oleh Tergugat malah mengancam, menegaskan ini bukan urusan suamidan suami tidak perlu tahu;14.3.2. Bahwa pada bulan Desember 2014, Penggugat meminta cerai karena mengakusudah tidak bisa bertindak sebagai istri dan meminta tidak tidur sekamar lagi;14.3.3.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS5. Foto copy Akta Kesepakatan Bersama antara penggugat dan tergugat tertanggal13 Nopember 2015 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.B. Saksisaksi :1.

No. 1167/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

Penuntut Umum tanggal 13 April 2016 No : Print409/0.3.19/ Ep.2/04/2016 sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Klaten, tanggal 20 April 2016 No. 91/ Pen.Pid.B/2016/ PN.KIn sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 18 Mei2016 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Mei 2016 No. 76/Pen.Pid.B/2016/PN.KIn sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengan tanggal17 Juli 2016;Hal 1 dari 19 hal, Perk.

persidangan menyampaikan kalau dalam menghadapiperkara ini menyatakan akan maju sendiri dan tanpa di damping oleh Penasehathukum ;1Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Mei 2016 No:76/Pen.Pid/2016/PN.KIn tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar:Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 April 2016No: Reg.Perk PDM 13/Klten/Epp.2/04

/2016 ;Keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Klaten tertanggal 18 Mei 2016 No:Reg.Perk PDM13/Klten/Epp.2/04/2016 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan ;Menyatakan terhadap diri terdakwa SLAMET WIDODO Als LEKIK telahterobukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukantindakpidana , PERJUDIAN jenis judi Cap Jie

Menetapkan barang bukti berupa :

Bahwa jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00026/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 sebesarRp6.978.993.645,00 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Bahwa sebagai akibat permohonan Banding dimaksud yaitu untukmembatalkan keputusan Nomor KEP00026/KEB/WPJ.04/2016, tanggal14 Maret 2016, maka nilai ketetapan pajak yang seharusnyaditerbitkan adalah SKPKB PPh Badan dengan jumlah nilai PPh KurangBayar hanya menjadi sebesar Rp1.250.964.089,00;c.

tanggal pembayaran yangmenyebabkan kelebinan pembayaran pajak sampai dengan diterbitkannyasurat putusan banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak, NomorPUT104362.15/2012/PP/M.IVA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00026/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00021/206/12/062/1 4,tanggal 19 Desember 2014, atas nama PT CIMB Niaga Auto Finance,NPWP 01.302.893.1062.000, beralamat di Menara Sentraya Lantai 28,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan12160;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember2018, kemudian terhadapnya

Dengan mengadili sendiri:c..1 Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00026/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 14 Maret 2016, tentangHalaman 4 dari 9 halaman.

/2016, tanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00021/206/12/062/14, tanggal 19Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.302.893.1062.000 adalah yang secara nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

BRI Kantor Unit Setui juga mengeluarkan Surat KeteranganPenolakan (SKP) Nomor: B.101/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016atas penolakan pencairan Cek tersebut. Atas kejadian ini Kemudian saksiSigit Purwanto menghubungi Terdakwa dan Terdakwa berjanji untukmelakukan pembayaran dalam beberapa hari kedepan, namun hal tersebuttidak pernah direalisasikan oleh Terdakwa. Selanjutnya berdasarkan laporantransaksi rekening Nomor 065701000614301 an Terdakwa Arief TaufanZA yang dicetak oleh BRI Cab.

BRI Kantor Unit Setui juga mengeluarkan Surat KeteranganPenolakan (SKP) Nomor: B.101/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016atas penolakan pencairan Cek tersebut. Atas kejadian ini kKemudian saksiSigit Purwanto menghubungi Terdakwa dan Terdakwa berjanji untukmelakukan pembayaran dalam beberapa hari kedepan, namun hal tersebuttidak pernah direalisasikan oleh Terdakwa. Selanjutnya berdasarkan laporantransaksi rekening Nomor 065701000614301 an Terdakwa Arief TaufanZA yang dicetak oleh BRI Cab.

Banda Aceh NomorB.101/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016.e Surat Keterangan Penolakan dari BRI Cab. Banda Aceh NomorB.102/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016.Dikembalikan kepada saksi Sigit Purwanto.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah ). Putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 09 Maret 2017Nomor 290/Pid.B.2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MenyatakanTerdakwa ARIEF TAUFAN ZA BIN ZULKARNAIN, SH., MM.

Banda Aceh NomorB.101/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016. Surat Keterangan Penolakan dari BRI Cab. Banda Aceh NomorB.102/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016.Dikembalikan kepada saksi Sigit Purwanto.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).

Banda Aceh NomorB.101/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016. Surat Keterangan Penolakan dari BRI Cab. Banda Aceh NomorB.102/KC1/KAS/04/2016 tanggal 18 April 2016.Dikembalikan kepada saksi Sigit Purwanto.6.

atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Juni 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.111250.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP53/KPU.03/2017 tanggal 13Januari 2017 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Bandingterhadap SPSA Nomor SPSA000022/KPU.03/BD.04

/2016 tanggal 28September 2016, atas nama PT Garuda Indonesia (Persero) Tok, NPWP01.001.634.3093.000, beralamat di Jalan Kebon Sirih, Nomor 44 Gambir,Jakarta Pusat 10110, dan menetapkan sanksi administrasi berupa dendayang masih harus dibayar adalah nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan

/2016 tanggal 28 September 2016, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.001.634.3093.000, dan menetapkansanksi administrasi berupa denda yang masih harus dibayar adalah Nihil,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/2020Rp70.000.000,00, dalam Keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor KEP53/KPU.03/2017 tanggal 13 Januari 2017 tentang Penetapanatas Keberatan PT Garuda Indonesia terhadap Penetapan Pejabat Beadan Cukai dalam Surat Penetapan Sanksi Administrasi Nomor SPSA000022/KPU.03/BD.04/2016 tanggal 28 September 2016 tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan

Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan sanksi administrasi berupadenda sejumlah Rp70.000.000,00, dalam Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor KEP53/KPU.03/2017 tanggal 13 Januari 2017tentang Penetapan atas Keberatan PT Garuda Indonesia terhadapPenetapan Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan SanksiAdministrasi Nomor SPSA000022/KPU.03/BD.04/2016 tanggal 28September 2016 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan

No. 0382/Pdt.P/Monday January 04, 2016/PA.JS3Bahwa, Pemohon dan calon suami telah menyampaikan maksud tersebut kepadaayah kandung Pemohon:Nama : AYAH KANDUNG PEMOHONUmur > 51 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jakarta Selatan.

No. 0382/Pdt.P/Monday January 04, 2016/PA.JSBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa:A.

No. 0382/Pdt.P/Monday January 04, 2016/PA.JS2.Bahwa calon suami Pemohon pernha datang melamar kepada ayah Pemohohndan memberi syarat boleh menikah apabila calon suami pemohon telahmempunyai rumah;Bahwa saat ini Calon suami termohon sudah mempunyai rumah akan tetapiayah kandung Pemohon tetap menolaknya;Bahwa saksi pernah menayakan kepada ayah Pemohon kenapa masih menolaklamaran Calon suami Pemohon, akan tetapi ayah pemohon tidak menjawab;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab

No. 0382/Pdt.P/Monday January 04, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa P.1, sampai dengan P.10 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P.10, adalah suratsurat yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan buktiautentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapatditerima

No. 0382/Pdt.P/Monday January 04, 2016/PA.JSSufyan, S.H.

Putusan No. 2542/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Bahwa pada tanggal 25 Desember 2010 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah No.

Putusan No. 2542/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dantidak menghadirkan orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Surat Panggilan NomorXXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 6 Oktober 2015, tanggal 19 Oktober 2015 dantanggal 28 Oktober 2015 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Putusan No. 2542/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.

Putusan No. 2542/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.substansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaituikatan lahir batin dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal sertatujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah(bahagia dan sejahtera) tidak dapat diwujudkan lagi.

Putusan No. 2542/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA JS.Proses : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 400.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.