telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5) telah memenuhi syaratformil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Pemohon l,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 507/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Susunan anggota keluarga Pemohon Il,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat pada

Sambas,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon Il sah bercerai dengan suamiterdahulu pada tanggal 23 Januari 2019, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon sah bercerai dengan isteriterdahulu pada tanggal 03 Maret 2015, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan pada permohonan Pemohon danPemohon Il, telah menerangkan bahwa pada saat Pemohon menikah

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000,- (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; 3.

Perk : PDM 270/Ep.3/ /PDANG/OS/ 2013 yangpada pokoknya menuntut supaya Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Padang yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No.3 1997 ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara

Unsur melakukan tipu Muslihaat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad. 1.

menggunakantangan terdakwa lalu terdakwa merebahkan saksi korban dibangku yang ada di Caf tersebut,lalu saksi korban menaikan rok dan menurunkan celana dalam saksi korban hingga lutut,kemudian terdakwa membuka celananya sendiri dan memasukan kemaluan kedalam alat kelaminsaksi korban sehingga mengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dengan demikian Unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Ad. 3, Unsur melakukan tipu Muslih rangkaian kmelakukan persetubuhan dengannya

UU RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, maka berdasarkanketerangan saksi dan keterangan terdaka, Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelah mempertimbangkan segalasesuatunya, Hakim tidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diriterdakwa (alasan pembenar maupun alasan pemaaf) atau alasanalasan yang dapatmenghilangkan pertanggungjawaban

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000, (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

-------------------------------------------------- : M E N G A D I L I : -------------------------------------------------1 Menyatakan bahwa terdakwa P O NI M I N tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2.

Menyatakan terdakwa : PONIMIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana * Dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 81 (2) UU No. 23 Tahun 2002 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 3( Tiga ) Tahun dan 6 ( Enam ) Bulan, dan denda sebesar Rp.60.000.000, subsidairselama : 3 ( tiga ) Bulan; dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATUBahwa Ia terdakwa PONIMIN pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010 sekira pukul 21.00Wib atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010, bertempat di Dsn Polean Rt 01 Rw II Ds Tamansari, Kec Tegalsari, kabBanyuwangi atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

2002 tentang Perlindungan Anak.ATAU KEDUA :Bahwa Ia terdakwa PONIMIN pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010 sekira pukul 21.00Wib atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010, bertempat di Dsn Polean Rt 01 Rw II Ds Tamansari, Kec Tegalsari, kabBanyuwangi atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat ,serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur * Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut akan dipertimbangkansatu persatu sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur * Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung elemen unsure alternatip, sehinggasalah satu dari elemen unsur ini telah terbukti maka elemen unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitudari keterangan saksi korban HERVITA SEPTIANA PUTRI dan juga saksisaksi MARSONOdan SUKARSIH serta benar saksi korban

DAYAT Bin MADDAN, padahari Rabu, tanggal 29 April 2015, sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun PandaiBesi, Desa Gedung Biara, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja melakukan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

sudahpernah melakukan persetubuhan" dan pada saat itu dijawab oleh korban "belumpernah" kemudian setelah mendengar jawaban dari korban selanjutnyaTerdakwa berusaha membujuk korban untuk melakukan persetubuhan namunpada saat itu koroban menolaknya dikarenakan korban takut hamil namun padasaat itu Terdakwa meyakinkan korban bahwa ia akan bertanggung jawabapabila korban hamil sehingga karena merasa yakin dengan perkataanTerdakwa kemudian korban menuruti ajakan Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias DAYAT Bin MADDAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias DAYAT Bin MADDAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlahRp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) dengan ketentuan apa biladenda tersebut tidak dibayar dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

No. 821 K/PID.SUS/2016meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Bahwa di dalam peraturan perundangundangan yakni di dalam Pasal81 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2014 tentang perlindungan anak di situ dengan tegas disebutkan bahwa:Pasal

dengan tahun 2013, bertempat diPondok Maritim Indah PP/10, Surabaya atau setidaktidaknya di tempattempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yangberwenang memeriksa dan mengadili, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Anak secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang melanggarPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan.2.

Menyatakan Terdakwa Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA SECARA BERLANJUT ;2.

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyaiHim. 9 dari 14 him.

hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti pendidikan terakhir anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa anak Para Pemohon telahhamil, namun ditolak

karena anak Para Pemohon masih di bawah usia minimaluntuk menikah, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Para Pemohondalam kondisi hamil;Menimbang, terhadap dalildalil permohonan Para Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat, keterangan anak Para Pemohon, keterangan calonsuami anak Para Pemohon, Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon berumur 16 tahun 9 bulan,sedangkan calon suami anak Para Pemohon

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Btaalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaPemohon selaku kepala keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon danAziz Mualim telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai

orang tua dananak, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Aziz Mualim, menerangkan bahwa benar Aziz Mualim anak daripara Pemohon yang lahir pada tanggal 27 September 2002 sehingga saat inibaru berumur 18 tahun 9 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga

telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu tanda Penduduk atasnama Aziz Mualim, menerangkan bahwa anak para Pemohon saat memilikiKartu Tanda Penduduk sehingga secara administari anak para Pemohon telahdewasa, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan bukti identitas ayah calon istri Anak para Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi katu tanda Penduduk atasnama ibu calon istri Anak para Pemohon sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai

nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P10 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa orang tua calon istri Anak para Pemohon terikatperkawinan dengan seorang wanita sehingga lahirlah calon istri Anak paraPemohon, sehingga keterangan tersebut Sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian

Penetapan No.120/Pdt.P/2020/PA.Btadengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi ijazah atas nama Salmah,menerangkan bahwa anak para Pemohon saat ini telah lulus dari jenjangPendidikan Dasar, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat

dengan seorang wanita sehingga lahirlah calon suami Anak paraPemohon, sehingga keterangan tersebut Sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaiHal. 14 dari 24 Hal.

telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.12 tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telan memenuhisyarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,muatan dari bukti P.L2 memiliki Koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas calon suami Anak para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quodapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa fotokopi Ijazah atas nama RadiRiyansah, menerangkan bahwa calon suami anak para Pemohon saat ini telahlulus dari jenjang pendidikan atas, dapat diduga memiliki pendidikan danpengalaman yang cukup, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;

Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa fotokopi Kartu tanda Pendudukatas nama Radi Riyansah, menerangkan bahwa calon suami anak paraPemohon saat memiliki Kartu Tanda Penduduk sehingga secara administaricalon suami anak para Pemohon telah dewasa, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quo dapat diterima;Hal. 15 dari 24 Hal.

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Ssusunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)Him. 9 dari 14 him.

Penetapan No. 710/Pdt.P/2020/PA.Sbsdan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini danNurtika adalah anak dari pasangan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak Para Pemohon saat ini berumur 16

tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti kKehendak Para Pemohon untuk menikahkan anaknya telahditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti

., M.Hum, yang berdasarkanLaporan Proses Mediasi tanggal 10 Februari 2014 telah gagal mencapai kesepakatan untukberdamai, maka harus dinyatakan Pemohon dengan Termohon terbukti tidak berhasil untukdamai kembali, dengannya telah terpenuhi ketentuan sebagaimana diatur oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya mendalilkansebagaimana yang telah dituangkan di dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa

KAGPemohon adalah teman Pemohon, dengan demikian Saksi pertama dan Saksi keduaPemohon tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg, dengannya Saksi pertama dan kedua Pemohondapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama Pemohon dan Saksi kedua Pemohonmemiliki sumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan Saksi pertama dan keduaPemohon saling bersesuaian, yaitu awalnya rumah tangga Pemohon dengan

Termohonberjalan harmonis selama satu tahun, namun setelah itu antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,dari pertengkaran tersebut mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama tiga tahun, dengannya mendukung sebagian dalildalil permohonanPemohon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg, dengannya telahmemenuhi syarat materiil pembuktian, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan lebihlanjut

KAGmerukunkan Pemohon Pemohon dengan Termohon, bahkan Pengadilan juga telah turutmendamaikan, namun Pemohon dengan Termohon tidak ingin lagi bersatu kembali,dengannya antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang priasebagai suami dengan seorang wanita sebagai istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan fakta bahwaPenggugat rekonvensi berbuat nusyuz terhadap Tergugat rekonvensi, dengannya sudahsepatutnya Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat rekonvensi, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 41 Huruf (c) UndangundangNomor Tahun 1974 jo.

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak (dalam Dakwaan Kesatu);2.

ia terdakwa RATNO Bin UDIN, pada hari dan tanggal serta bulanyang sudah tidak diingat lagi dengan pasti, dalam tahun 2013 sekirapukul 12.30Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2013,bertempat di desa Kapoa Barat Kecamatan Kadatua Kabupaten Buton,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituSaksi Koroban (Umur 15 tahun) melakukan persetubuhan dengannya

RATNO Bin UDIN, pada hari dan tanggal serta bulanyang sudah tidak diingat lagi dengan pasti, dalam tahun 2013 sekirapukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalamtahun 2013, bertempat di desa Kapoa Barat Kecamatan KadatuaKabupaten Buton , atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak yaitu Saksi Korban (Umur 15 Tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

namun INDRA LESMANA mengatakansaya juga mau dan saksi korban kembali mengatakan nanti12Bambang marah tapi INDRA LESMANA kembali berkata tidakji dan setelah itu, mereka lalu masuk ke dalam kamar dan saksibersama dengan ARYA bin SALIFUDIN lalu mengintipnya danmelihat mereka melakukan hubungan badan;Bahwa tidak lama kemudian INDRA LESMANA keluar dari kamardan langsung meninggalkan kami dan setelah itu saksi lalumengatakan kepada saksi korban kalau saksi juga inginberhubungan badan dengannya dan setelah

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;243.

1. Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)

   Marosatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaAnak Korban pergi kerumah Terdakwa untuk menjenguk terdakwa yang sedangsakit, Sesampainya di rumah Terdakwa, Anak Korban masuk ke dalam

   Takalar; Bahwa selama Terdakwa bersama dengan saksi 1 Alias ANI Binti HARIJEdi rumah DG GASSING Terdakwa tidur bersama dengannya dan telahmelakukan hubungan suami istri dengannya sebanyak satu kali;Hal 10 dari 19 halaman Putusan nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Mrs Bahwa sebelum berada di rumah DG GASSING di Kab.

   dan saksi 1 Alias ANImengatakan tidak mau memang pulang, terlanjur diusir sama kakakkukemudian Terdakwa menanyakan apa maunya dan saksi 1 Alas ANI Binti HARIJEmengatakan untuk membawanya pergi jauh; Bahwa selama Terdakwa bersama dengan saksi 1 Alias ANI Binti HARIJEdi rumah DG GASSING Terdakwa tidur bersama dengannya dan telah melakukanhubungan suami istri dengannya sebanyak satu kall; Bahwa sebelum berada di rumah DG GASSING di Kab.

   Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhana dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

   Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan keduaPenuntut Umum;2.