Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 ( dua ) orang anak bernama : Anak bin Anak umr 19 tahun, dan Anak bin Anak sekurang kurangnya sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya hingga anak anak tersebut dewasa, umur 21 tahun5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 ( dua ) orang anakbernama : Anak bin Anak umr 19 tahun, dan Anak bin Anak sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya hingga anakanak tersebut dewasa, umur 21 tahun5.

Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama :1.Septia Andriyani umr

Penetapan No.XXXX/Pat.P/2019/PA.Ktbm Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama :1.Septia Andriyani umr 24 tahun;2. Riko Saputro Umur 15 tahun;3.

iniTermohon tinggal bersama orang tuanya ,karena dipulangkan olehPemohon ,tetapi saksi tidak tahu masalahnya; Bahwa selama pisah diantara mereka sudah tidakpernah berkomunikasi lagi, hanya komunikasi dengan anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanmereka , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi anak Pemohondan Termohon sekarang ;Him. 22 dari 43 Putusan No. 2351/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa Pemohon bekerja di Pabrik PT Surya Multi IndoPark dan gajinya berdasarkan UMR

PenggugatRekonpsnsi, sehingga nafkah madliah yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi adalah selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkahmadliah kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh jutarupiah);Him. 32 dari 43 Putusan No. 2351/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut, Majelis berpendapat, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksiTergugat Rekonpensi dipersidangan bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja diPabrik dengan gaji UMR

dalamtalak raj'l, karena masih tetap menjadi tanggungan bekas suaminya atasperempuan itu dan masih tetap berada pada kekuasaan bekas suaminya juga ;Menimbang,bahwa Penggugat Rekonpensi Nafkah iddah sebesarRp.7.500.000, ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan TergugatRekonpensi hanya sanggup sebesar Rp 500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah)perbulan = Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pekerjaan Tergugat Rekonpensisebagai pekerja pabrik dengan upah UMR

Majelis Hakim adalah tuntutan yang memberatkan,kurang layak dan kurang patut serta tidak sesuai dengan kemampuan sertakondisi sosial ekonomi Tergugat Rekonpensi , dan Tergugat Rekonpensididalam ripliknya hanya menyanggupi sebesar Rp 1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah), oleh karena itu Majelis Hakim perlu menetapkanjumlah yang layak dan patut serta sesuai dengan kemampuan TergugatRekonpensi ;Menimbang,bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensisebagai pekerja pabrik dengan upah UMR

2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), Majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensimengenai hak hadlonah tersebut telah dikabulkan, maka biaya / nafkah anaktersebut sebagaimana ketentuan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa danmengurus dirinya sendiri ( 21 tahun);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pekerjaan TergugatRekonpensi sebagai pekerja pabrik dengan gaji UMR

KeputusanTerbanding Nomor: KEP44/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP44/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000329/WBC.07/2013tanggal 11 Juni 2013;Mbahbyet RetedhmbRanchagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu:a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

berstatus dudaberdasarkan Akta cerai Nomor: 0740/AC/2016/PA.Sel dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Freya EvelinAmy Briliana, perempuan, umr

terhadap Pemohon;e Bahwa saksi melihat setelah Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetaptinggal di Kabupaten Sidoarjo, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 4 bulan, dan selama pisah tersebut, Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon; dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik)gajinya UMR

meninggalkan tempat tinggal bersamadan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetap tinggal diKabupaten Sidoarjo, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 4 bulan dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik) danpenghasilannya UMR

Islam sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Bajuri juz IIhalaman 189 yang berbunyi :af = S= = op SS cs Artinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah madliyahPenggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II TergugatRekonvensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji UMR

PENGADILAN NEGERI BENGKAYANGCATATAN PUTUSANNomor : 6/Pid.C/2019/PN.BekCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Chang Ket Khian Als Kian Bin Siku;Tempat/tanggal Lahir : Singkawang ;Umr/tanggal lahir : 43 Tahun / 07 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sentalang Rt 003 Rw DesaSemangat Kecamatan Ledo

Tata AlamNusantara) yang harus ditanggung oleh Penggugat yaitu : gajikaryawan (bassis x UMR untuk Operator dan Driver) =Rp. 14.979.000 per hari x 11 hari = Rp. 164.769.000, (seratusenam puluh empat juta tujunh ratus enam puluh sembilan ribuPUPDTEAN)

KeputusanTerbanding Nomor: KEP42/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwat Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP42/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000258/WBC.07/2013tanggal 16 Mei 2013;Mbahbyut RetedhmbRancagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu :a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

Bahwa Pemohon sangatkhawatir apabila antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidaksegera melangsungkan pernikahan, akan terjadi halhal yang bertentangandengan ketentuan Hukum Islam;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon di depan sidang telahmenyatakan tekadnya untuk menikah dengan Pemohon karena sudahkurang lebih6 bulan lamanya menjalin hubungan kasih sayang dengan Pemohon, sudahmempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta dengan gaji Sesuai UMR kotaPadang, sehingga cukup untuk berumah tangga;Menimbang

dengan ayah kandung Pemohonuntuk menyatakan keinginannya untuk menikah dengan calon suaminyatersebut, namun ayah kandung Pemohon menolaknya ; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon tidak merestui Pemohonmenikah dengan calon suaminya karena ayah kandung Pemohon tidakyakin bahwa Pemohon adalah ayah kandungnya Bahwa calon suami Pemohon termasuk muslim yang baik sertatidak mabukmabukan dan juga tidak pernah berjudi; Bahwa calon suami Pemohon mempunyai pekerjaan sebagaikaryawan swasta berpenghasilan sesuai UMR

SAKSI , umr 45 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat keponakan Saksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, karena Saksi hadir langsung padasaat mereka menikah yaitu) pada tanggal 17 September2001, di Wilayah Kecamatan Pulomerak, dengan wali ayahkandung Penggugat yang bernama Yahya dengan berwakilkepada pak Naib dengan Saksi Suryadi dan Sutisna, Maskawin berupa perhiasan

danTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak harmoniskarena mulai terjadi perselelisihan dan pertengkaran;Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 3 dari 11 Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran' tersebutkarena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita laindan juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah (ekonomi) ; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak + 1 tahun; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapitidak berhasil;SAKSI II umr

Saksi tahu hal tersebut karena saksi pernah melihat sendirikeduanya bertengkar karena masalah tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Satpam, yang penghasilannyasesuai UMR Purwokerto kurang lebin Rp. 1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah); Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak itu Termohontidak pernah kembali dan tidak pernah tinggal bersama lagi denganPemohon

No. 0829/Pdt.G/2018/PA.Pwt Bahwa setahu saksi seharihari Pemohon bekerja sebagaiSatpam, yang penghasilannya sesuai UMR Purwokerto kurang lebih Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak itu Termohontidak pernah kembali kepada Pemohon dan tidak pernah tinggal bersamalagi dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi pihak keluarga

G/2019/PA.SbgUrusan Agama Kecamatan Ciater, Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohondan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Raka Adita umr 5tahun ikut dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juni tahun2018

dengan Termohon semenjak menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padapada tanggal 19 Oktober 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Ciater, Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohondan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Raka Adita umr

sedangkanTermohon tidak menyanggahnya karena tidak hadir ketika sidang pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyanggupi sama sekali makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa dalam persidangan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah berpisah selama 9 bulan dan selama itu pulasudah tidak ada komunikasi lagi dan tanpa nafkah oleh karenanya tuntutannafkah lampau Majelis Hakim dengan mempertimbangkan pertimbangantersebut diperhitungkan dengan kemampuan Pemohon sebagai buruh pabrikyang penghasilannya sesuai UMR

(tiga juta enam ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah ini ternyata telahtidak disanggupi pula oleh Pemohon sama sekali, maka Majleis Hakim perlumempertimbangkan sesuai kelayakan / kepatutan, baik dari sisi kebutuhankonsumtif Termohon maupun kemampuan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan sesuai UMR, maka menurut Majlis HakimPemohon dibebani sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untukmemenuhi biaya kebutuhan konsumtif Termohon perbulan adalah

Nama Anak Pertama,perempuan, umr 13 tahun, 2. Nama Anak Kedua, perempuan,umur 11 tahun, 3.

jumlah uang yang diberikanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 104/PDT/2019/PT PLG10.11.12.13.14.15.16.adalah dengan besaran seadanya karena penghasilan Tergugat sendiritidaklah besar, lagipula Tergugat juga harus mencicil kredit motor Supra Fityang dibeli pada tahun 2004;Bahwa, keuangan Tergugat baru mengalami peningkatan di tahun 2010dengan gaji Tergugat sebesar Rp.975.000, Tergugat memberikanRp. 800.000, sehingga praktis Tergugat hanya memegang' uangRp. 175.000, untuk transportasi;Bahwa Tahun 2011 UMR

;Bahwa Tahun 2012 gaji naik menjadi Rp.1.475.000, Tergugat selalumemberikan kepada istri sebesar 1.200.000 tiap bulannya;Bahwa Tahun 2013 gaji naik menjadi Rp 1.575.000, dan Tergugat selalumemberikan kepada istri sebesar 1.300.000 tiap bulannya;Bahwa Tahun 2014 ditahun gaji naik menjadi Rp.1.700.000, dan Tergugatselalu memberikan kepada istri sebesar Rp.1.300.000 tiap bulannya;Tahun 2015 ditahun ini UMR naik menjadi Rp.1.875.000, dan selalu sayaberikan kepada istri sebesar Rp.1.300.000, dan sisanya

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMApekerjaan pedagang, tempat kediaman di, KOTA PARIAMAN,PROPINSI SUMATERA BARAT, sebagai PEMOHON 1;PEMOHON Il, umur 28 tahun, agama Islam, dndidikan terakhir D.Ill, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di,KOTAPARIAMAN, PROPINSI SUMATERA BARAT, sebagai PEMOHON II;MelawanTERMOHON, umr

KeputusanTerbanding Nomor: KEP47/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP47/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000248/WBC.07/2013tanggal 13 Mei 2013;Mbahbyet RetedhmbRanchagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu:a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara oi ++ 22 e eee eee eee ee ee eee eee eeeFAH eee umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhirSD, tempat tinggal di 7HHHHR AHHH HH OL##.0Desa ##HHHE Kecamatan ##HHHHHEKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"Penggugat"; MELAWAN#HHHHHH HAY AHH *umr

diKompleks Mesjid Raya Belopa, kelurahan Sabe, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah kontrakan di Kompleks Pasar Belopa, Kelurahan Sabe, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu, selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiridi BTN Lamunre, selama 3 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumahkontrakan di Kampung Baru, Kelurahan Suli, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, selama 3 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama : ANAK PERTAMA, umr