Ditemukan 1361 data
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 708 K/Ag/20159. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diperpanjang penahanannya oleh Kepala Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya selama 60 (enam puluh) hari terhitung mulai tanggal 06 Desember2015 sampai dengan tanggal 03 Februari 2016 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomor : TAP/104/PMT.III/BDG/AD/XII/2015tanggal 04 Desember 20159.
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., pekerjaan Kasubbag Bantuan Hukum pada BiroHukum Setda Provinsi Jambi;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 202 K/TUN/20159. Akmal, S.H., pekerjaan Kasubbag Sengketa Hukum pada BiroHukum Setda Provinsi Jambi;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanJenderal A.
32 — 12
Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah pisah rumah, namunbukan sejak 2017 akan tetapi sejak 20159. Bahwa Termohon tidak pernah tahu ada usaha untuk merukunkan10. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai, namun akan tetapmempertahankan rumah tangga jika Pemohon rajin sholat Termohon berkehendak untuk bercerai;Bahwa atas jawaban Termohon sebagai tersebut diatas, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pada pokonya sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semulan2.
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2427 K/PID.SUS/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana No. 3724/2015/S.1108.Tah.Sus/PP/2015/MA,tanggal 13 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07 Agustus 2015 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1873 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiaub. Ketua Muda Pidana Nomor:2538/2015/S.775.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 01 Juli 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07 Juli 2015;10.
159 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20159)10)11)Dengan demikian, koreksi positif penjualan ekspor sebesarRp3.661.555.600,00 yang dilakukan Terbanding telah sesuaidengan buktibukti dan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Bahwa ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak menyebutkan bahwa PutusanPengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian,dan berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim
Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20159)6))Berdasarkan ketentuan di atas, maka penerbitan Faktur PajakStandar, harus memenuhi persyaratan Formal dan persyaratanMaterial:Bahwa Faktur Pajak merupakan bukti pungutan pajak dan dapatdigunakan sebagai sarana untuk mengkreditkan Pajak Masukan.Faktur Pajak harus diisi secara lengkap, jelas, dan benar sertaditandatangani oleh pihak yang ditunjuk olen Pengusaha KenaPajak untuk menandatanganinya.
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 570 PK/Pdt/20159.
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di dalamsengketa koreksi peredaran usaha PPh Badan tersebut telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan putusannya nomorPut.44327/PP/M.I/15/2013 yang membatalkan seluruh koreksi peredaranusaha atas diskon penjualan sebesar Rp 1.018.113.750, (koreksi seluruhdiskon penjualan selama Tahun Pajak 2009)Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 138/B/PK/PJK/20159.
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 713 K/Pid.Sus/20159.
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2371 K/PID.SUS/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.bo. Ketua Muda Pidana No. 3499/2015/S.1056.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal 21 September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29 September 2015;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Rantauprapat
Tergugat:
TARDIA HASIBUAN
28 — 9
Surat Peringatan No.B.419KBU/SGB/10/2015 tgl 22 Oktober 20159. Surat Peringatan II No B.087/02/2019 tgl 01 Februari 201910. Surat Peringatan Ill No B.341/MKR/05/2019 tgl 17 Mei 2019Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu dan memperingatkankepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhi kewajiban membayarangsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.11.
25 — 12
orang tua Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Saksi telah berupaya menasihati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Tergugat juga mengajukan alat bukti berupa alatbukti tertulis berupa Fotokopi Surat Pernyataan Bersama yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat bertanggal 25 Mei 20159
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 232 K/Pdt/20159.Tanah Kotamadya Surabaya Nomor 878/D.B.R./J.P/.1984. tanggal 19September 1984 atas nama Ngateman adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengembalikan Surat Pernyataan Hak Milik Bangunan Rumah Berdiri di atasTanah Kotamadya Surabaya Nomor 878/D.B.R.
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2424 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 3628/2015/S.1094.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal25 September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juli 2015;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1915 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b. Ketua MudaPidana No.2434/2015/S.738.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 22 Juni2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 50 (limapuluh) hari terhitung mulai tanggal 18 Mei 2015;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b.
23 — 3
sejaktanggal 10 September 2015 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2015 ;4.Perpanjangan penahan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2015 ;5.Pembantaran Penahanan sejak tanggal 02 Nopember 2015 ;6.Pencabutan Pembantaran penahanan tanggal 17 Nopember 2015 ;7.Penuntut Umum sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengan tanggal12 Desember 2015 ;8.Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 2 Desember 2015 sampaidengan tanggal 31 Desember 20159
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1862 K/PID.SUS/20159.
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3242 K/Pdt/20159. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasaiobyek sengketa dengan melawan hukum tersebut maka paraPenggugat Rekonvensi sangat dirugikan secara materiil dan imateriil.Secara materiil adalah tanah obyek sengketa tersebut apabiladisewakan menghasilkan keuntungan.
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3463 K/Pdt/20159.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohon oleh ParaPenggugat;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketaadalah harta peninggalan (harta warisan) almarhumah Ny. Simyati yangbelum dibagi waris;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Para Penggugat, danTergugat serta Para Turut Tergugat adalah para ahli waris sah dan berhakdari almarhumah Ny.