891/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:D***** S***** Binti M******, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman XXX,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanM**** A**** Bin C**** Dg.

S******, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, tempatkediaman XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Desember 2015 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm., tanggal 01 Desember 2015, yang

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barombong KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.213/27/X/2014, tertanggal 21 Oktober 2014, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa..

putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, M**** A**** Bin C**** Dg.s*""* terhadap Penggugat, D***** S***** Binti M*****:3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 891

Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 300.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 5 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

891/Pdt.G/2013/PA.Ptk

No. 891/Pdt.G/2013/PA.

No. 891/Pdt.G/2013/PA. Ptkdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam AlQuransurat ArRum ayat 21, jo. Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, jo.

891/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, dahulu bertempat kediaman Kabupaten Bone, sekarangtidak

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memilki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.Hal 2 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpBahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon = agarKetua Pengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

Surat:Fotokopi Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/1/2013 tanggal 2 Januari2013 yang dikeluarkan oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, bukti Surat tersebut telah diberiHal 3 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtpmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai(bukti P).B.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 660.000,00 ( Enam ratus enam puluh riburupiah).Hal 9 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 660.000,00( Enam ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraKamaluddin,S.H,M.HHal 10 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtp

Budiono Sumodihardjo dari Bank BRI, makasejaktanggal 4 September 1997 s/d dijual tahun 2003Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894 dan 1046atas nama Ny.Jetty Roosmiaty Pattiasina, oleh Ny. Jetty16di serahkan kepada terdakwa Ir. Budiono Sumodihardjoberkaitan hutang Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina kepadapribadi terdakwa Ir.

Jetty Roosmiatymencicil/membayar hutang, ataupun membuatkomitmen perjanjian membayar hutang, sejak 5Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894dan 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty tahun201997 s/d penjualan tanah tersebut tahun 20093; Tidak ada isi Surat Kuasa Menjual No. 1, 2, 3,4, 5 yang mewajibkan Ir. Budiono Sumodihardjountuk menyerahkan uang hasil penjualan tanahSertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894,1046 tersebut;5.

Budiono Sumodihardjo, berkaitan Pembayaranuang Penjualan Tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty Pattiasina,yang dilaporkan Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina denganLaporan' Polisi No.Pol: 3038/K/IX/2006/SPK.UNIT "III"tanggal 09 Agustus 2006 atas nama pelapor Ny.

Budiono yangtelah menjual tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046, saksi pelapor Ny.

Budiono dalampersidangan dan dikuatkan oleh kesaksian saksi ahlipidana dan perdata, yang menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah Sertifikat Hak MilikNo. 891, 892, 893, 894 dan 1046 atas nama Ny. JettyRoosmiaty Pattiasina yang diberikan kepada Ir. Budionotapi uanghasil penjualan tersebut tidak diberikankepada Ny.

891 K /PID.SUS/2016

No. 891 K /PID.SUS/201611. Perpanjangan Penahanan Wakil Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;12. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:2532/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016;13.

No. 891 K /PID.SUS/2016Desa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komiring llir,Palembang, yang kedapatan membawa 16 '% (enam belas setengah)karung Ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil trukdengan Nomor Pol.

No. 891 K /PID.SUS/2016memberitahu Terdakwa untuk siapsiap menjemput truk yang bermuatanGanja yang dibawa oleh Syahbuddin dan Muh.

No. 891 K /PID.SUS/20164.

No. 891 K /PID.SUS/2016

891/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (A. Rudi bin Nanghari)dengan Pemohon II (Leni binti M. hasan) yang dilaksanakan di PrabumulihBarat, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 2009;3.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.PONRincian Biaya Perkara:Hafisi, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

891/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Indah Fajar Wati binti Jainudin, tempat dan tanggal lahir Samarinda,16 Oktober 2001, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Batu Cermin, Gang HajiFathan, RT 006, Kelurahan

Kota Samarinda;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 8:91/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 891

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

M.Humsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdDra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(sembilan puluh satu ribu rupiah )Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumRp30.000,00Rp50.000,00Rp0,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp91.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smd

891/Pdt.G/2014/PA.Pct

Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor: 891/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 9 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 18 tahun5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal 30 Oktober 2014 sertadiberi tanda (P1);b.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

891/Pid.B/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIKI BINDEDE MAHRI;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tgl.Lahir : 22 Tahun / 26 Juni 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl. Dago Pakar Rt.01/07 Kec.

Cigending Kota Bandung.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDan tepat di depan rumah No. 64 terdakwa melihat pintu rumahtersebut sedikit terbuka, karena situasi sekitar sepi terdakwa dengancepat masuk ke dalam rumah melalui pintu yang tidak terkuncitersebut. Setelah berada di dalam rumah terdakwa masuk ke dalamsalah satu kamar yang pintunya tidak dikunci juga.

Cigending No. 64 RT. 01 RW. 02Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgKel. Pasirwangi Kec. Ujungberung Kota Bandung terdakwa telahmengambil barang milik orang lain secara tanpa hak. Bahwa awalnya terdakwa sudah memiliki ia untuk memiliki barangmilik orang lain dan untuk mewujudkan niat tersebut terdakwaberkeliling mencari sasaran di sekitar JI.

Namun terdakwa berhasildiamankan oleh saksi DIKRI dan saksi AWALUDIN MAULUDI SYAFAR.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgSelanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan kePolsekta Ujung berung untuk pengusutan lebihlanjut.

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Asep Sumirat Danaatmaja, S.H., M.H Mangapul Girsang, S.HT Benny Eko Supriyadi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Tanti Tanstrisnawati, S.H., M.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Bdg

891/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 891/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il ;Pemohon Ill ;Pemohon WV ;Pemohon V ;Pemohon VI;Pemohon VII ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX,Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya

tetapi dalam pencabutan ini Pemohon tersebut menyetujuinya.Bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272, dapatdiberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 891

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Pen. No. 891

891/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.zat ,sehingga gugatan Penggugat dinilai telan memenuhi maksud Pasal 39 Ayat (2)Huruf f penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta kejadian yangselanjutnya telah memenuhi fakta hukum dan atau memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku

, maka majelisberpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomorHalaman 14 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat danTergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap

alasan hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat di atas, sehingga petitum Penggugat padapoint 2 (dua) telah terpenuhi dan selanjutnya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat (vide Pasal 119 Ayat (1) dan(2) Huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 15 dari 17 halaman, Putusan No. 891

Ttd.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Drs. Katong Pujadi Sholeh Idawati, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.

891 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SADINO, bertempat tinggal di Perum Bhineka Asri Blok A Nomor 15,RT. 004, RW. 004, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad lrayadi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pengurus Dewan PimpinanCabang Gabungan Serikat Pekerja

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016GSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri;Bahwa Penggugat juga sebagai anggota Team Perunding/juru runding PUKGSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri pembuatan PKB PT Bhineka TataMulya Industri periode tahun 2014 2016, sesuai dengan kesepakatan tatatertid perundingan pembuatan PKB PT Bhineka Tatamulya Industri periodetahun 2014 2016, tanggal 27 November 2014;2.

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016Pengumuman Nomor 007/PBTI/II/2015, tertanggal 27 Februari 2015 adalahbatal demi hukum, dan memerintahkan Tergugat untuk merubah jadwalkerja Penggugat pada jadwal kerja shift dan pada jabatan serta posisisemula;7.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SADINO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan H.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016

891/Pdt.G/2015/PA.Tng

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai :TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Tng, tertanggal 05 Mei 2015, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng2.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.TngMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, sebagaimana bukti (bukti.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng

891/Pdt.P/2021/PA.Wtp

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I,( Juse alias Muslimin binBaharuddin ) dengan Pemohon Il, ( Marwa binti Muh Tola )yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2015 di Desa Salam, KecamatanTulin Onsoi, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara;3.

perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap ke persidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohon. tidakHal 3 dari 5 hal Penetapan No.891

RahmanPanitera penggantiHal 4 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.WtpDra. Hunainah, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 490.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.Wtp

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;

891/Pdt.G/2007/PA.Bdw

PENETAPANNomor : 891/Pdt.G/2007/PA.BdwBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Jambesari Darus Sholah, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

, bertempattinggal di Kecamatan Sumber Jambe, Kabupaten Jember,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 22 Oktober 2007 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor: 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw:Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pencabutan Perkaratanggal 12 Nopember 2007 Penggugat telah mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan lagi

bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian Permohonan Pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;MENGADILIMengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosotertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga

891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..MnMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acarapanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon Termohon yang bernama TERMOHONyang berasal dari Nglandung, karena Saksi adalah Kakak KandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1998; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..Mn BahwaPemohon dan Termohon sekarang sudah

Pemohon; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Pemohon telah berusaha mencari tempat tinggal Termohon tetapitidak diketemukan; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Pemohon agar menunggudan rukun lagi dengan Termohon, namun Pemohon tidak mau;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya Pemohon telah mencukupkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor:891

Munirul Ihwan, M.H.I sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh AnugerahHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..MnBagus Prastiono, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Perincian biaya perkara :1.23.45Ketua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.IHakim Anggota,Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum Drs. H.

:Rp. 290.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,:Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:891 /Pdt.G/2016/PAKab..Mn

891/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukumuntuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0607/026/IX/2018, tanggal 03September 2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, , yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 s/d P.2 dan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua penggugat selama 4 bulan.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi,SH., Dra. UlfahPanitera PenggantiDra.Hj. Fathiyah;Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 300.000,4. PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6.Meterai. Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000( empat ratus enam belas riburupiah);Hal. 9 dari hal. 9 Put. Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk

./:1 8;71/ 68 891/ 9. 1012 . 27 1;8/H1 1 $9316=/. :1?A. 61 2/0023 2$1 861 ./ ). 1 1AGH 713 2/2 2417232 3.; 78191 ;87/1 1 )81),2. #191 71/7 )8 1 8191 %;8989 . 1@8786 *. 1/0018.9. . 1/#8;1 1 #19578 )5A 71 e/ 0141 LT1/ %12/ A 71 1/ % /983 1/,878 )+! (!$= ), !1/ ("% . 131 1 a g131/ 151)2 877 =2( =(4 = %. (% A1/0013 CP 7? 9.31/28 7/51 29. 8 9. 1012DMELAWAN=8 8 E 1;8/81 1 $9364. :11/ )419.

07191:11/ 831/ H8/2 17%/ 0801 1/61 2:2/ 6. 0:~/2/001371/ ./00801 p2/001 9.71 1/0 217 &. fly O8B31/0 I1/131 1 /51 51/0 :.319G1/ 619 2#./2 1/0= 1;41 131 6. . 27911/ 6. 71 1#11.328 =,1726./ 1612 17 6. 38 8/ 87 ./00132 B17 1 ./ 1/0 161 1/ 92161 51/2:1 2/51 6. 9.3292;1/ 1/ 6. ./071 1/ 131 8 1; 1/001 1/11*, 08011471/ . 162 B17 1 51/0 6. 38 28/0716 1 131; / 1/0 .31;1/001 1/ 1 1 ./00801 /01/ *. 0OGO1l 2 8 9./ 2 2#./2 1/0=1;41 #1:.329 ,172 . 6./ 161 6. 38 /0. 87171/7878 51/0 . 1631 8 296 8 9/92@12 .G2788 891

/ #1;71 1; 08/0 (S$ C% >> *1/0013 089 89>> 1/8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ EES >> *1/0013MH8/2>> 31/0/O1/ 8/0 712 13 7861 231 8 .R O1< 2 Oxf L161 1;41 15G6. *1;8/ >MG8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ 7 >>E1/0013C H8/2 >>E51/0/01/ 8/0 712 1; ;878;41 131 ;13 6.

891/Pdt.G/2013/PA.Rap

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.Rap.s 26. pb & bo NAM syDEM!

Bahwa Ahmad Rohani dan Lasmi adalah suami isteri yang sah yangmenikah secara Islam pada tahun 1946, dan tidak ada mempunyaiHalaman ke3 dari 12 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/201 3/PA. Rap.5.1.5.2.5.3.5.4.5.5;5.6.5.7.5.8.5.9.keturunan, namun mempunyai saudara kandung yakni Sari danMarjono;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung alm.

Lasmi;Halaman ke5 dari 12 halaman Putusan No. 891/Padt.G/2013/PA.Rap.11. Bahwa setelah meninggalnya alm. Ahmad Rohani dan almh. Lasmiharta terperkara tersebut sampai dengan saat ini belum pernah dibagibagikan kepada ahli waris yang berhak;12. Bahwa pihak Penggugat s/d Penggugat X, telah berusaha untukmenyelesaikan harta peninggalan alm.

Sedangkandalam posita selanjutnya, para Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas apakahHalaman ke9 dari 12 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/201 3/PA.

WERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiTid.SALBIAH TANJUNG, S.HI.Perincian Biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,Panggilan Rp. 1.480.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,pene neeenee ene +Jumlah Rp. 1.571.000,(satu juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman ke11 dari 12 halaman Putusan No. 891/Pat.G/2013/PA.Rap.

891/Pid.Sus/2014/PN.BTM

PUTUSANNomor : 891/Pid.Sus/20 14/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARTUNIS Bin ZULKIFLI;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur/Tgl.lahir : 22 Tahun/ 12 Maret 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ruli Kampung Aceh Kota Batam;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak Ada ;Pendidikan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 18 Januari 2015 s/dtanggal 18 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014.

/PN.BTMSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 891/Pid.Sus/2014/PN.BTMtanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 891/Pid.Sus/2014/PN.BTM tanggal 19 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Barang Bukti yang diterima berupasatu bungkusan yang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barang bukti dansetelah diibuka didalamnya terdapat:Halaman5 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014.

,MH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014./PN.BTM