sapisapikamu sudah masuk ke sawah saya dan merusak padi saya laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa "silahkan lapor sama orang tua digampong,Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekira pukul19.15 wib di meunasah Desa Leu Ue saksi RAZALI (Sekdes) mengatakankepada saksi untuk mengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak olehsapisapi saksi, lalu saksi mengatakan ku bayar!... ku bayar!...

MAHMUDDINlangsung melerai keduanya;Bahwa saksi memang ingin membayar ganti rugi padi milik terdakwa yangsudah dirusak oleh sapisapi milik saksi dan saat itu saksi sudahmembawa uangnya;Bahwa terhadap kejadian ini aparat gampong sudah mengupayakanperdamaian namun saksi tidak bersedia berdamai;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jth Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa area matasebelah kiri Saksi menjadi lebam dan sampai saat ini saksi masihmenyebabkan terganggunya penglihatan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira Pukul 19.15 Wibbertempat di depan Meunasah Desa Leu Ue Kecamatan Darul ImarahKabupaten Aceh Besar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi MUHAMMAD ASYEK Bin YAHYA;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi MUHAMMADASYEK sebanyak 1 (satu) kali ke arah mata kiri Saksi MUHAMMADASYEK Bin YAHYA dengan kekuatan sedang;Bahwa awalnya terdakwa melaporkan kepada aparat gampong bahwapadi miliknya telah dirusak

nya yang harus dihitung dan Terdakwa menambahkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jthsepuluh ribu per batang yang harus dibayar, lalu saksi T.MAHMUDDIN menghitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkul dankalau dihitung batangnya sekitar 29 (dua puluh Sembilan batang)selanjutnya sekira pukul 19.15 wib Saksi RAZALI bertemu dengan saksiMUHAMMAD ASYEK di depan Meunasah Desa Leu Ue lalu saksiRAZALI menyampaikan kepada saksi MUHAMMAD ASYEK untukmengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak

MAHMUDDIN (ketua pemuda) serta saksi ZULPAN (Kepala Dusun) melihatpadi Terdakwa yang dirusak oleh sapisapi Saksi MUHAMMAD ASYEK laluperangkat gampong menanyakan kepada Terdakwa berapa mau dibayar,lalu Terdakwa menjawab "bukan masalah dibayar tetapi sapi harus diikat,kalau dibayar padi saya jangan hitung tungkunya, batangnya yang harusdihitung alu Terdakwa menambahkan "sepuluh ribu perbatang yang harusdibayar, lalu oleh ketua pemuda dihitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkuldan kalau dihitung

dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Tasnida AgroLestari, sejumlah Rp. 473.000.000, (empat ratus tujuh puluh tiga jutarupiah).Bahwa lokasi yang dirusak oleh terdakwa, pada tanggal 23 Juli 2016 diZona 4 A atau Zona IV Blok P. 46, masuk dalam HGU Nomor : 05. Untukpanjang tanggul yang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5meter.Bahwa kejadian tanggal 24 Juli 2016 di tanggul Zona 4 A Blok H. 25 Byang berada di Pump House, masuk dalam HGU Nomor : 05.

Untuktanggul yang dirusak + 12 meter.Bahwa akibat dari dua kejadian yang berada di 2 (dua) lokasi tersebut,tanggul yang rusak tersebut tidak dapat menahan air sehinggadikawatirkan apabila hujan terus menerus akan mengakibatkan banjir diarea perkebunan.

Firma Silalahi, dan 1 (satu) orang yangtidak saksi kenal namanya.Bahwa sebelum dirusak, saksi melihat tanggul tersebut posisinya datardan bisa menahan air. Tanggul tersebut juga bisa digunakan untuk aksesjalan menuju perkampungan. Setelah dirusak terdakwa, tanggul tersebuttidak bisa menahan air. Apabila musim hujan tiba akan mengakibatkanarea perkebunan milik PT. TAL terendam air.Bahwa saksi tidak melihat siapa yang melakukan pengerusakan tanggultersebut.

Untuk panjang tanggulyang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5 meter. Akibatnyatanggul tidak dapat menahan air.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Juli 2016, sekitar jam 09.00 wita, ditanggul Zona 4 A Blok H. 25 B yang berada di area Pump House,terdakwa kembali melakukan pengerusakan tanggul ditemani oleh saksiSadi, sdra. Sugiono, dan saksi Budi Hartono, namun hanya menemanisaja.

Dengan demikian pernyataanterdakwa tersebut patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B./2017/PN.

oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon lampu

yang terpasang dirumah tersebut ;Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi sehingga rumah orang

tua Saksi dan gerobak penjualan bakso tersebut menjadirusak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah orang tua Saksi, namun anak muda Kelurahan Baliase,Kecamatan Masamba memang sudah sering melakukan penyerangan dan pengrusakanbarang milik warga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten LuwuUtara ;Bahwa barangbarang milik orang tua Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa bertemansudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

/PN.Spg.pengrusakan Proyek Plengsengan jalan/Jembatan yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa saksi pada saat itu bekerja untuk H.Romli ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 September 2016sekira pukul 11.30 Wib di pedesaan Dusun Taman Sareh, Desabaruh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang ;Bahwa pada saat itu terdakwa merusak plengsengan denganmenggunakan batu yang berada dijalan kemudian diambil olehTerdakwa lalu dilemparkannya ke plengsengan ;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang menaiki sepeda

Maskur dansewaktu itu saksi menghalangi tapi Terdakwa mengambil batuplengsengan dan dirusak oleh Terdakwa sehingga plengsengantersebut rusak kurang lebih 2 meter ;Bahwa selain saksi, pada saat proyek tersebut dirusak oleh terdakwaada orang lain yang menyaksikan yaitu saudara Bandar Teguh ;Bahwa yang saksi tahu proyek tersebut milik pak iwan anggota DPRDKab.Sampang.Bahwa setelah kejadian saksi memperbaiki plengsengan yang rusakbersama 3 orang lainnya yang menghabiskan 1 sak semen dan batubatu secukupnya

Holik,bahwa Proyek Plengsengan dirusak oleh Terdakwa Akh. Amin,Kemudian Abd.

/PN.Spg.waktu itu pada saat kejadian saksi berada di Rumah lalu kemudiansaksi ditelpon oleh Sohib yang merupakan pekerja proyek yangmengatakan bahwa proyeknya telah dirusak oleh Akh. Amin(terdakwa) kemudian saksi datang kelokasi kejadian dan melihat adaplat beton dan pelengsengan bagian atas yang rusak.Bahwa untuk proyek tersebut ditunjuk CV.

Nely Abadi yangmerupakan milik ayah saksi yang bernama H.MASKUR RUSDIdengan nilai proyek Rp.199.051.000, (seratus sembilan puluhSembilan juta lima puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pada saat proyek plengsengan dirusak oleh terdakwa, proyektersebut dalam proses penyelesaian sehingga kondisi plengsenganmasih basah ;Bahwa sekarang plengsengan yang dirusak terdakwa telah selesaidiperbaiki ;Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan

Rangka : MH3828D203AK236945 milik korbanHAERUDIN alias HERU bin SURNATA yang sedang diparkirkan didepan TokoAlfamaret dan dirusak dengan menggunakan kunci Leter (T) setelah ituterdakwa keluar dari dalam Toko tersebut dan langsung mengambil sepedamotor yang sudah dirusak atau dijebol oleh WAWAN alias ASEP(DPO)sedangkan WAWAN alias ASEP (DPO) setelah merusak kunci kontak sepedamotor tersebut menunggu dipinggir jalan tidak jauh dari Toko Alfamaretkemudian terdakwa berusaha menghidupkan mesin sepeda

Rangka : MH328D203AK236945 milik korbanHAERUDIN alias HERU bin SURNATA yang sedang diparkirkan didepan TokoAlfamaret dan dirusak dengan menggunakan kunci Leter (T) setelah ituterdakwa keluar dari dalam Toko tersebut dan langsung mengambil sepedaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor:137/P!

D.B/2013/PN.Rkbmotor yang sudah dirusak atau dijebol oleh WAWAN alias ASEP(DPO)sedangkan WAWAN alias ASEP (DPO) setelah merusak kunci kontak sepedamotor tersebut menunggu dipinggir jalan tidak jauh dari Toko Alfamaretkemudian terdakwa berusaha menghidupkan mesin sepeda motor tersebutdengan cara di stater akan tetapi sepeda motor tersebut tidak hidup laluterdakwa berusaha untuk menghidupkan sepeda motor tersebut dengan caradiselah setelah mesin sepeda motor tersebut hidup lalu terdakwamembawanya akan

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa;Bahwa pada waktu kejadaian, saksi sedang di perjalanan ke Kota Tua, danmengetahuikejadiannya dari security, dan setelah dicek keadaan bangunan sudah berantakanhancur dan runtuh dan permasalahannya karena terdakwa tidak puas atas putusankerja

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto;Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa;Bahwa permasalahannya karena pekerjaan yang dilakukan membuat dinding penyekatbelum dibayarkan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saksi berjanji upah akandibayarkan karena pekerjaan di luar kontrak;Bahwa pada waktu kejadian, saksi

Pembangunan Kota Tua yang dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Siswanto dan korbannya saksi sendiri;e Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah penyekat bidang Mushola daribahan Gipsun dengan rangka alumunium Hollow kurang lebih 30 meter persegiruntuh akibat dirusak terdakwa; Bahwa permasalahannya karena pekerjaan yang dilakukan membuat dinding penyekatbelum dibayarkan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saksi berjanji upah akandibayarkan karena pekerjaan di luar kontrak;

Darsani berangkat ke lahan sawit yang terletak di lokasi Batakan dansetelah sampai di lahan sawit tersebut, saksi2 melihat beberapa pohon telahrebah seperti dirusak akibat dipotong, kemudian saksi2 mencari tahu siapapelakunya dan menurut saksi3 Sdr.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapaorang lainnya, di dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengakui dengan berkatabahwa saya yang melakukan ini setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4melakukan pengukuran ulang di lokasi terjadinya pengrusakan tanaman sawittersebut dengan pemilik lahan yang pertama yaitu Ibu Fatma sekeluarga,kemudian ibu Fatma menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak adalahtermasuk tanah perusahaan, namun dalam pertemuan tersebut belum terjadikesepakatan damai sehingga kemudian pihak

Darsanibelum sempat memindahkan tanaman sawit tersebut sudah dirusak Terdakwa;Bahwa terlepas dari apakah benar tanaman kelapa sawit tersebut telah ditanam diatas sebagian tanah milik Terdakwa atau bukan, tidak seharusnya TerdakwaHal. 7 dari 12 hal. Put.

Fuady Ahyad, Terdakwa, dan beberapa orang lainnya, di dalampertemuan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan pengrusakan tanamansawit, setelah itu saksi1, saksi2 dan saksi4 melakukan pengukuran ulang di lokasiterjadinya pengrusakan tanaman sawit tersebut dengan pemilik lahan yang pertamayaitu Ibu Fatma sekeluarga, dan dalam pertemuan tersebut ibu Fatma selaku pemilikasal tanah menyatakan bahwa tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalahtermasuk tanah perusahaan;Bahwa akibat dari Terdakwa yang

Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :3 (tiga) lembar foto 2 (dua) lokasi pengrusakan tanaman kelapa sawit;22 (dua puluh dua) lembar foto pohon kelapa sawit yang telah dirusak;1 (satu) lembar peta lahan seluruh lahan plasma kelapa sawit milik KoperasiKarya Mandiri PT. Candi Arta;1 (satu) lembar foto kopy surat sporadic PP. Nomor : 24/1997 Jo. PMNA/KABPN Nomor 03 tahun 1997 tanggal 6 April 2010 atas pembebasan tanah darisdr. M. Mustofa;1 (satu) lembar fotocopy surat sporadic PP.

PAKLEK(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa,SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinyatelah dirusak oleh terdakwa ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid. B/2014./PN.Bjb.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (ilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motoryang kuncinya telah dirusak oleh terdakwa kemudian untuk melaksanakanniatnya tersebut pergilah terdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) serta sdr.

merupakan alat/ usaha untuk mencapaitujuan (niat pars terdakwa), sehingga seandainya pun terjadi kerusakan hanyalah akibatsaja dari perbuatan kekerasan tersebut.FAKTA PERSIDANGAN:Bahwa para terdakwa tidak melanggar ketentuan pasal170 ayat (1) karna tidakada bukti bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap orang.2 Bahwa tempat teaadinya peristiwa pengerusakan bukan ditempat umum atautempat terbuka atau openbar, hal ini terbukti bahwa peristiwa terjadi didalampekarangan pribadi, dapur yang dirusak

membuktikan melalui HUKUM KEPERDATAANmengingat dalam hal ini para terdakwa berdasarkan ketentuan pasal 66 KUHAP yangartinya dakwaan jaksa penuntut umum batal demi hukum.Bahwa, dalam dakwaan jaksa penutut umum adalah tidak jelas dan kabur, hal manaterbukti jika dihubungkan dengan ketentuan delik pasal tindak pidana yang didakwakankepada para terdakwa yakni pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat ) ke 1 KUHP danberdasarkan keterangan saksi MULYADI S.Pd (saksi JPU) yang menyebut sebelumdapurnya HAJI YUSUF dirusak

, saksi hanya mengatakan didatangi oleh terdakwaI.LHENDRA BAGUS SAPUTRA (keterangan lengkap saksi ada dalam Surat tuntutanJPU), untuk minta izin dapurnya dirusak biar ada jalan keluar masuk artinya tidakbersamasama dengan terdakwa II JANUARDI melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan.Bahwa dalam dakwaan jaksa penuntut umum sama sekali tidakmenguraikan porsiporsi atau kapasitas masingmasing terdakwa, jadi dakwaan yangdemikan tidak adil dan tidak jelas, mengigat dalam

adalah milik saksi yang dilakukanoleh terdakwa HENDRA BAGUS SAPUTRA dan terdakwa JANUARDI;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 September 2012sekitar jam 09.00 wita di Dusun Montong Gamang, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa adalah tembok dapur rumah bagianbelakang dan genteng yang menutupi dapur;Bahwa saksi tahu karena awalnya saksi mendengar suara benda jatuh kemudiansaksi menuju kesumber suara tersebut dan

adalah milik saksi HAJI YUSUF;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah para terdakwa;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 September 2012sekitar jam 09.00 wita di Dusun Montong Gamang, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa yang dirusak adalah tembok dapur rumah bagian belakang dan gentengmilik dari saksi;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan telepon dari saksi KARTINI yangmenceritakan tembok dan genteng di bagian belakang rumah telah dirusak olehterdakwa

Yang dirusak adalah pagar beton sepanjang lebih kurang 150 M (seratuslima puluh meter). Pagar sepanjang itu terbuat dari beton seluruhnya. Kondisi kerusakan dari pagar beton itu hancur habis. Foto pagar beton yang dihancurkan seperti dalam berkas perkara ini adalahbenar keadaan setelah dihancurkan. Pagar beton ini hancur sama sekali karena didorong dan dipecahkan pakekayu dan segala macam.Putusan No.563/Pid.B/2021/PN.

Plg Halaman 5 dari 32Benar kayu gelam inilah yang salah satu alat yang digunakan untukmenghancurkan pagar beton ini (barang bukti yang dibawa ke ruang sidangdiperlihatkan kepada saksi).Betul surat kwitansi ini adalah bukti pembayaran saat pembangunan pagarbeton yang dirusak itu (Surat kwitansi diperlihatkan kepada saksi).Saya pernah melihat semua kwitansi ini karna saksi selalu berada dilapangan saat membangun pagar beton itu.Benar biaya membangun pagar sepanjang 150 meter dalam kwitansi iniialah

Menurut saya, tanah yang pagarnya dirusak ttu adalah milik pak Aprizon karenasaya pernah melihat dia datang ke kebon ttu dan pak Aprizon menunjukkanfotokopi sertifikat. Benar saya sebenarnya tidak tahu bagaimana caranya untuk menentukan siapapemilik tanah yang sebenarnya walaupun ada sertifikatnya. Benar terhadap lahan yang pagarnya dirusak itu ada pihak lain yang mengakusebagai pemiliknya yaitu PT. Timur Jaya.

Saya tahu yang membangun tembok atau pagar panel yang dirusak itu ialahPT. Timur Jaya bukan pak Aprizon. Panjang tembok yang dirusak itu kurang lebih 125 Meter. Saya tidak ada di tempat kejadian pada saat pagar panel itu dirusak. Saya ada menerangkan kalau saya ada melihat sdr. Untung ikut melakukanperusakan pagar panel. Perannya memegang tali untuk menarik pagar tembok. Benar saya bertemu dan mengusir 3 (tiga) orang penjaga dari PT.

Dan ternyata dari hasil pemeriksaan terdakwa di persidangan didapat faktabahwa ternyata tanah yang diurus oleh terdakwa Suparti adalah sama dengantanah yang diatasnya berdiri pagar panel yang kemudian dirusak milik PT. TimurJaya.Menimbang bahwa sekalipun terdakwa Suparti tidak mengakuiketerlibatannya dalam perusakan itu namun Majelis Hakim melihat antarakedatangan terdakwa Suparti binti Syamsudin ke tempat kejadian perkara lalumenyuruh saksisaksi karyawan dari PT.

milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi yang di lakukan oleh Terdakwa dantemannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pengrusakan tersebut;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi melaporkannya kepada Linmas;Bahwa kemudian saksi bersama temannya sesama anggota Linmas yang bernama EDIMUANA NGADA Alias AMA JUFAN, melaporkan kepada Kepala Desa Pahola yangbernama BERNABAS HAWU LANT;Bahwa yang dirusak

DUU METI Alias MAMA SINDI:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA, bertempatdi kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi korban Beku Benu Alias Bapak Aldi yangdi lakukan oleh Terdakwa dan temannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;e Bahwa saksi adalah seorang anggota Linmas, yang mendapat laporan dari korban tentangkejadian pengrusakan tersebut;e Bahwa yang dirusak

NGADA Alias BAPAK JUFAN :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA, bertempatdi kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi korban Beku Benu Alias Bapak Aldi yangdi lakukan oleh Terdakwa dan temannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;e Bahwa saksi adalah seorang anggota Linmas, yang mendapat laporan dari korban tentangkejadian pengrusakan tersebut;e Bahwa yang dirusak

kelapae 1 (satu) batang linggisbahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00WITA, bertempat di kebun milik saksi di Desa Pahola, KecamatanWanokaka, Kabupaten Sumba Barat, Terdakwa dan temannya yang bernamaNGAILU JUKA Alias NGAILU telah merusak tanaman milik BENI BEKUPARI Alias BAPAK ALDI;e Bahwa yang dirusak

Terdakwa merusak tanaman tersebut tanpa meminta ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan dari saksisaksi dan Terdakwa sertabarang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA,bertempat di kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa dan temannya yang bernama NGAILU JUKA AliasNGAILU telah merusak tanaman milik BENI BEKU PARI Alias BAPAK ALDI;e Bahwa tanaman yang dirusak

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/KiosHandphone melewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah beradadiatas lalu terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama denganSarwo (Masih Dalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnyamemecahkan plafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Bks.dengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak agartidak jatuh ke bawah selanjutnya terdakwa turun dan masuk kedalam konterlalu mengambil 1 (satu) buah monitor TV Merk LG warna hitam 19 inch, 1(satu) buah charger berikut kabel USB merk Blackberry warna hitam, 1 (satu)buah handset warna hitam merk Blackberry, 1 (satu) buah handset merkNokia

Sukasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi kemudian saksidapat melihat terdakwa di atas plafon yang kemudian terdakwa berhasilditangkap dan diamankan ke kantor polisi.Bahwa terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersamadengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphonemelewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah berada diatas laluterdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehingga asbes tersebutdapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (MasihDalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkanplafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikitdemi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphone melewati jalan sampingsebelah kanan konter dan setelah berada diatas lalu terdakwa mencongkel asbesdengan menggunakan palu sehingga asbes tersebut dapat diangkat dan digeserkemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (Masih Dalam Pencarian) masukkedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkan plafon menggunakan obengplat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang kesamping plafon yang dirusak

M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak

Terdakwa AMINUROHMAN Bin BANJAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 21.30 wib di BalaiDesa Sawiji, Desa Sawiji, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang,Terdakwa bersama dengan terdakwa UDIK SETIYAWAN Alias UDIK danterdakwa SUHARIANTO Alias HARI Bin SUTAR serta beberapa oranglainnya telah melakukan pengrusakan Balai Desa Sawiiji ; Bahwa bagian Balai Desa sawiji yang dirusak antara lain kaca jendelabagian Barat, atap genting, atap plafon

;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan karena melampiaskan amarahsebab makam leluhur Terdakwa dirusak oleh SLAMET selaku KepalaDusun Sawi, namun Kepala Desa Sawiji tidak memberhentikan KepalaDusun Sawi ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(Satu) lembar bendera merah putih, 1 (Satu) batang tiang benderapanjang 7 M, 1 (Satu) batang bambu panjang 3 M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa

pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak, sedangkanterhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 5 (Lima) buahsisa pecahan batu bata merah, 1 (Satu)

pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekitar jam18.00 Wita di Desa Riang Bura, Dusun B, Kecamatan lle Bura,Kabupaten Flores Timur ;Bahwa saat kejadian saya sedang berada didalam rumah bersama bapaksaya yakni saksi MARKUS MAGE HODO, mama serta keponakan saya ;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.LrtBahwa pelakunya lebih dari satu orang, lalu saya mendengar teriakandan saat saya mendengar bunyi lemparan saya langsung keluar rumahdan masuk ke dalam rumah tetangga saya ;Bahwa barang yang dirusak

FREDERIKUS BORA SOGE melempar dinding rumahmenggunakan batu sebanyak 6 kali dan saudara FILEMON HELELAWAmenusuk kaca lemari sampai pecah dengan menggunakan kayu ; Bahwa batu yang dipergunakan untuk melempar rumah didapat di dekatrumah korban dan batubatu tersebut masih berada di tempat kejadian ;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.LrtBahwa rumah korban terletak di pinggir jalan dan memudahkan banyakOrang melihat rumah tersebut ;Bahwa barang yang dirusak tersebut tidak dapat dipergunakan

YOSEP RIKARDUS TUBUN LENGARImelempar dinding rumah ;Bahwa yang masuk ke dalam rumah adalah RAIMUNDUS TOBEKOBAN, BERNADUS TOBO MUDA, FREDERIKUS BORA SOGE danFILEMON HELELAWA, sedangkan yang berada di luar rumah adalahVIKI LENGARI dan yang lainnya saya tidak tahu ;Bahwa saya melakukan pengrusakan dengan menggunakan batu, kayudan juga membakar ;Bahwa barang yang dirusak adalah TV, speaker, kompor, piring, gelasdan barangbarang lain ;Bahwa kayu dan batu diambil dari jalan di sekitar rumah korban ;Bahwa

YOSEPH DAMIANUS KIA TERENG masuk kedalam rumah bersama FILEMON HELELAWA, YOHANES BEDA LAJAR,FREDERIKUS BORA SOGE dan RAIMUNDUS TOBE KOBAN ;Bahwa barang yang telah dirusak tidak dapat dipergunakan kembali ;Bahwa alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakan karena anakkorban pernah mencari ayah dari YOSEPH DAMIANUS KIA TERENGberrnama Us Tereng yang adalah dukun di Padang Pasir Hokeng Jaya,yang pernah mengobati pasien dimana pada saat pengobatan pasientersebut mengalami kesurupan lalu mengaku bernama

Kemudian saya membakar mejamenggunakan ban yang telah terbakar, dan YOSEPH DAMIANUS KIATERENG membawa TV keluar kemudian TV tersebut dibakar di jalan ;Bahwa sebelum melakukan pengrusakan, saya melihat Para Terdakwatelah berada di atas mobil kemudian saya ikut mobil tersebutSesampainya di Riangbaring IMELDA GEWAR MARE menyuruh sayadan Para Terdakwa berteriak mengatakan suanggi ;Bahwa barang yang telah dirusak tidak dapat dipergunakan lagi ;.

Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il tidak memilikisurat kepemilikan atas lahan tersebut sebab ratarata lahan kebunyang ada di Desa Bubode tidak memiliki sertifikat yang ada hanya hakbuka dan setiap tahunnya dipungut dan membayar pajak atas tanahitu dan Terdakwa dan Terdakwa Il sudah lama mengelola lahan itu;Bahwa tanaman jabon merah yang dirusak Terdakwa dan Terdakwall tersebut tidak dapat digunakan lagi karena sudah rusak akibatdicabut paksa dari tanah;Bahwa setelah dilakukan pengecekan di areal tersebut

ditanam di areal seluas + 1,5 Ha (satu koma limahektar);Bahwa berdasarkan peta kawasan serta pal yang ada areal dimanatanaman Jabon Merah dirusak oleh Para Terdakwa termasuk dalamkawasan HTI yang dikelolah oleh PT.

Gema NusantaraJaya, namun Saksi tidak tahu tepatnya lahan yang dirusak oleh ParaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah tanaman yang dirusak olehPara Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mencabut pohon Jabon Merah tersebut denganalasan tanah dimana tanaman Jabon Merah tersebut ditanam adalahmilik Para Terdakwa; Bahwa tindakan pengrusakan tanaman Jabon Merah yang dilakukanoleh Para Terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin dari PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas di lokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Terdakwa dan Terdakwa Rusni Abas selesaimencabut tanaman Jabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.

Gema Nusantara Jaya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa luas lahan yangtanamannya dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa saat ini antara Para Terdakwa dengan pihak perusahan sudahada usaha perdamaian lewat surat tertulis;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Thamrin Abas dilokasi terjadinyapengrusakkan pada saat Para Terdakwa selesai mencabut tanamanJabon Merah;Bahwa pada saat Para Terdakwa sedang mencabut tanaman JabonMerah milik PT.

Untuk yang ketiga, ventilasiwarung saksi yang terbuat dari pecahan bambu dirusak dan pintu yangHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Bli.digrendel rumah saksi yang digrendel dari dalam terbuka. Untuk yangkeempat pintu warung saksi yang saksi gembok dirusak pegangannya; Bahwa saksi tidak ada mengijinkan Anak maupun orang lain untukmengambil uang tersebut; Bahwa kerugian yang dialami dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 5.600.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian Anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan Anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian Anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa saksi tidak mengijinkan Anak maupun orang lain untuk mengambiluang tersebut;Bahwa kerugian yang timbul dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 41.900.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian Anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan Anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kKemudian Anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut; Bahwa saksi tidak mengijinkan Anak maupun orang lain untuk mengambiluang tersebut; Bahwa kerugian yang timbul dari perbuatan anak tersebut seluruhnyasejumlah Rp. 41.900.000,00.

Setelan mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa uang yang anak ambil di tempat Nyoman Widana, dan uang Rp.1.900.000,00.

Setelahn mencari dan mengambil uang tersebut,kemudian anak keluar melalui pintu rumah yang dirusak tersebut. Untukyang kedua cara masuknya sama, dan anak langsung mengambil uangyang digantung didepan pintu, kemudian anak keluar melalui pintu rumahyang dirusak tersebut;Bahwa uang yang anak ambil di tempat Nyoman Widana, dan uang Rp.1.900.000,00.

Panjaitan, kecuali spanduk, karena yang merusakspanduk adalah keponakan saksi yaitu Terdakwa II Antoni Siagian;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengerusakan tersebut, saksimengetahuinya karena diceritakan anak saksi yang bernama DamewatiPanjaitan yang langsung menelepon saksi saat Para Terdakwa melakukanpengerusakan;Bahwa menurut anak saksi tersebut, Terdakwa I memakai Kampakmelakukan pengerusakan, sedangkan Terdakwa II memakai parang untukmerusak spanduk;Bahwa dari barangbarang yang dirusak

dari tangkahan batu milik Ibu saksi;Bahwa warung tersebut digunakan juga sebagai tempat tinggal kami, danyang tinggal di rumah tersebut adalah : Ibu saksi, Friddon Panjaitan, SalomoPanjaitan, Musa Panjaitan, Bilen Simanjuntak dan Jun, sedangkan TerdakwaI saat itu tinggal di Dusun Lobu Jior Desa Meranti Timur Kecamatan PintuPohan Meranti;Bahwa Terdakwa I melakukan pengerusakan dengan menggunakan sebilahkampak, sedangkan Terdakwa II melakukan pengerusakan denganmenggunakan sebilah parang;Bahwa yang dirusak

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kaca untuktempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangk yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumumanmasalah Penjualan Tanah;Bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketika Terdakwa Idatang langsung marahmarah tanpa bicara, lalu mengayunkan kampaknyadi meja yang saat itu saksi berada, kemudian saksi menjauh dari tempattersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya ke lemarikaca tempat penyimpanan

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kacauntuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor YamahaXeon, sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spandukpengumuman masalah Penjualan Tanah;Bahwa benar cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di mejayang saat itu saksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi DamewatiPanjaitan menjauh dari tempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkankembali kampaknya ke

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemarikaca untuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumuman masalahPenjualan Tanah;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di meja yang saat itusaksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi Damewati Panjaitan menjauh daritempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah(terdakwa) , lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari banner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di lokasi

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah ( terdakwa ), lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan

Sugiarno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Pristiawadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.