No.424/SPPTU/1.01.1.01.01/XII/2012tanggal 12 Desember 2012 yang kedua duanya di tanda tangani untukdisetujui oleh Pengguna Anggara Drs.ABDUL RAZAK,MP2d.;Selanjutnya SPP dan SPM tersebut diajukan Bendahara PengeluaranDisdikpora Kab.Lingga pada Bendahra Umum Daerah melalui DinasPendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) KabupatenLingga dengan melampirkan :1. Surat Pernyataan Pengajuan SPPTU Nomor 424/SPPTU/1.01.1.01.01/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012;2.

No.424/SPPTU/1.01.1.01.01/XII/2012tanggal 12 Desember 2012 yang kedua duanya di tanda tangani untukdisetujui oleh Pengguna Anggara Drs.ABDUL RAZAK,MPd.; Selanjutnya SPP dan SPM tersebut diajukan Bendahara PengeluaranDisdikpora Kab.Lingga pada Bendahra Umum Daerah melalui DinasPendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) KabupatenLingga dengan melampirkan :1. Surat Pernyataan Pengajuan SPPTU No.424/SPPTU/1.01.1.01.01/X1I/2012 tanggal 12 Desember 2012;2.

No.424/SPPTU/1.01.1.01.01/XII/2012tanggal 12 Desember 2012 yang kedua duanya di tanda tangani untukdisetujui oleh Pengguna Anggara Drs.ABDUL RAZAK,MP

Menetapkan pula, bahwa untuk melakukan perbuatan hukum bagi anaknya yang ke dua-duanya bernama PUTRI LESTARI dan PUTRA OKTAFIARDI, dalam menanda tangani surat-surat yang berkaitan dengan proses peralihan hak atas sebidang tanah pekarangan seluas + 550 m2, yang diatasnya berdiri bangunan toko permanen, terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 638, atas nama pemegang hak ASMREJO alias KENTUT, Pemohon adalah wali sah bagi anak-anaknya

Putusan No. 444/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua dalam keadaan baik danrukun serta belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Nurul Hayati binti Windarto Edi; Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon

dan calon istri ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai wiraswasta bidangjasa, dan mampu untuk menghidupi istriistri dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan saksi lainnya lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tetap

menyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat masih dapat hidup rukunkembali karena hingga saat ini Tergugat masih terus berupaya agar Penggugatdan Tergugat bisa menyelesaikan permasalahan ini secara baikbaik tanpaharus ada putusan perceraian dari pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanApakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga di antara ke duanya

diluar persidangan makapernyataan tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian dengan demikian makabukti surat T.1 dan T.2 aquo tidak dapat mendukung dailildalil keberatan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena telahterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016, dan keduanya tidak bisa rukun kembali, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwamemang benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terusmenerus, sehingga diantara ke duanya

Pemurus Baru Kec.Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin terdakwa singgah / berhenti disebuah Mesjid, ketika itusedang waktu sholat Juhur sehingga keadaan sekitar sepi, lalu timbul niatterdakwa mengambil barang yang berharga disekitar mesjid tersebut karenaterdakwa teringat cicilan kendaraan roda duanya dan sewa rumah belumdibayar, lalu terdakwa berjalan kesebuah rumah disamping mesjid dan terlihatkosong serta jendela rumah tersebut dalam keadaan terbuka selanjutnyaterdakwa menaiki jendela tersebut untuk

Pemurus BaruKec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin terdakwa singgah /berhenti disebuah Mesjid, ketika itu sedang waktu sholat Juhursehingga keadaan sekitar sepi, lalu timbul niat terdakwa mengambilbarang yang berharga disekitar mesjid tersebut karena terdakwateringat cicilan kendaraan roda duanya dan sewa rumah belumdibayar, lalu terdakwa berjalan kesebuah rumah disamping mesjid danterlinat kosong serta jendela rumah tersebut dalam keadaan terbukaselanjutnya terdakwa menaiki jendela tersebut untuk

Dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama:1) Essa Noorma Etistia binti Herri Noorharyanto (Anak Perempuan).Dan dari pernikahan ke duanya dengan Bambang Sri Alam bin UsmanAli Abubakar. Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama:1) Alissa Samantha Abubakar binti Bambang Sri Alam (AnakPerempuan);5. Bahwa orang tua dari almarhumah/pewaris yang bernama Roestikaningsihbinti Abdul Hamid sudah meninggal dunia terlebih dahulu;6.

tanggal 9 Juni2009 di Kota Baubau; Bahwa yang menikah Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama WALI; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri (SAKSI) danSAKSI; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat; Bahwa status Penggugat adalah Janda mati, sedang Tergugatadalah duda (cerai hidup); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungandarah maupun sesusuan yang dapat menghalangi ke duanya

tanggal 9 Juni2009 di Kota Baubau; Bahwa yang menikah Penggugat dan Tergugat adalah Imamsetempat yang bernama IMAM; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama WALI; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI dan SAKSI; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat; Bahwa status Penggugat pada saat menikah adalah Janda mati,sedang Tergugat adalah duda (cerai hidup); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungandarah maupun sesusuan yang dapat menghalangi ke duanya

Tergugat sering berkata kasar dan pernah memukul Penggugat ketikaterjadi pertengkaran;Bahwa puncak dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada 02April 2020 yang mana puncak pertengkaran tersebut adalah dikarenakanPenggugat telah mengetahui pernikahan Tergugat dengan perempuanyang bernama xx, kemudian Penggugat meminta Tergugat memilih antaraPenggugat dan perempuan yang bernama Era, akan tetapi Tergugatmenjawab ingin kedua duanya.

persidangan sebagaimana yang terdapat di dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYABahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan Pemohon baik itu bukti suratsuratdan ke dua saksi, didapatkan fakta hukum : bahwa, benar Pemohon adalah anak angkat dari almarhum BUSIRI dan SENIPAH, dimanakedua orang tua angkat Pemohon tersebut ke duanya

Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 11.30 wib, saksibersama saksi Aan Tri Harianto dan Agus Susanto (ke duanya anggota PolsekCisauk Tangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.RayaViktor Kp.Curug Rt.03/03 Desa Babakan Kec.Setu Kota Tangerang Selatan .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.428.000,dengan perincian

Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 11.30 wib, saksibersama saksi Hermanto dan Agus Susanto (ke duanya anggota Polsek CisaukTangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Raya ViktorKp.Curug Rt.03/03 Desa Babakan Kec.Setu Kota Tangerang Selatan .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.428.000,dengan perincian terdiri

merupakanakta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 15 juli 2010 diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, kabupaten Wonogiri, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan matrial, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2,3, dan 5,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antara ke duanya

Saksi SUHARNANIKe bahwa pada Sabtu tanggal 8 September 2012 sekira pukul 13.00Wib dirumah saksi dusun Tawang Desa Sawentar Kec.KanigoroKab.Blitar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi ; e bahwa saksi menikah dengan terdakwa suami ke duanya sudahempat tahun dan tidak mempunyai anak sedangkan denganHalaman 4 dari 11 halaman Putusan nomor 531/PID.B/2012/PN.BIt.suami yang terdahulu mempunyai tiga orang anak ;e bahwa penganiayaan tersebut terjadi karena terdakwa cemburuterhadap teman saksi

pria bernama ANAK III, Tanggallahir 22 April 1993 (umur 18 tahun 2 bulan), agama Islam,pekerjaan Kernet, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk dancalon mempelai perempuan bernama CALON, umur 17 tahun,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KabupatenNganjuk yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untuk3bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya

oleh pemohondan pemohon menganggap perjajian tersebut ditarik ( dibatalkan ) karena termohontidak mau dimadu lagi oleh pemohon;bahwa tidak lama setelah menikah dengan istri keduanya hanya beberapa hari saja,pemohon bolak balik dari istri keduanya ke termohon sampai pemohonmeninggalkan termohon memilih tinggal bersama dengan istri keduanya, namunsebelum itu pemohon dan termohon pernah dinikahkan kembali oleh pak Imam di;bahwa penyebab pemohon meninggalkan termohon dan tinggal bersama dengan istrike duanya

ribu rupiah):Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah menunjukkansuatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupan rumah tanggapemohon dan termohon, keadaan dan kondisi tersebut telah tergambar dari adanyaperselisihan yang terus menerus akibat pemohon menikah lagi dengan perempuan lainsedang termohon tidak bersedia untuk di madu sehingga termohon sering marahmarahkepada pemohon dan akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon dan tinggal dirumah istri ke duanya

No194/Pdt.G/201 3/PA.M nj.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus dengan terjadinya pisah tempattinggal selama enam bulan, hal tersebut disebabkan karena pemohon menikah lagi denganperempuan lain sedang termohon tidak bersedia untuk di madu sehingga termohon seringmarahmarah kepada pemohon dan akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon dantinggal di rumah istri ke duanya, akhirnya antara pemohon dengan termohon

merupakanakta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohondengan Termohon pada tanggal 04 Oktober 2008 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan matrial, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2,3 dan 4, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya

NOFIARDI, SH.Kedua duanya adalah Advokad Pengacara yang beralamatkantor di Jin. Rajin No.62 Tanah Garam Solok Sumbar,adalah selaku Wakil Kuasa berdasarkan Surat Kuasatanggal 5 Maret 2010, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tertanggal 9Maret 2010 Nomor : 0O7/PDT/2010, selanjutnya disebutsebagai PEMBANTAH /PEMBANDING :LAWANA.

diberikan oleh orang tua ; Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaan sakit dandiasuh oleh neneknya yang sudah tua dan ketika anak itu berada di tanganPenggugat, lalu kakek dan bibinya mengambil anak tersebut secara diamdiam, sekarang dalam keadaan kurus dan sakitsakitan ; Bahwa saksi pernah meminta secara baikbaik agar anak tersebut diasuh olehPenggugat sebagai ibunya, namun tidak diberikan padahal sudah ada suratperjanjian ; Bahwa menurut informasi Tergugat dan isteri ke duanya

tua ; Setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sekarang benar dalam keadaansakit dan diasuh oleh neneknya yang sudah tua, dan yang palingmengecewakan Penggugat ketika anak itu berada di tangan Penggugat, kakekdan bibinya mengambil anak tersebut secara diamdiam, sekarang dalamkeadaan kurus dan sakitsakitan ; Bahwa saksi pernah meminta secara baikbaik agar anak tersebut diasuh olehPenggugat, namun tidak diberikan padahal sudah ada surat perjanjian ; Bahwa menurut informasi Tergugat dan isteri ke duanya

dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah denganlakilaki lain;Bahwa, saksi tahu dan pernah melihat suami kedua Termohon danbahkan Termohon telah memiliki anak dengan suami ke duanya

(empat) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2002 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan menikah lagi denganlakilaki lain; Bahwa, saksi tahu dan pernah melihat suami kedua Termohon danbahkan Termohon telah memiliki anak dengan suami ke duanya

wanita bernama ANAK, umur 14tahun 6 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal Kabupaten Nganjuk dan calon mempelailakilaki bernama CALON, umur 14 tahun, ~ pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk yang padapokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; eee e e eeeeee bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya