Ditemukan 1217835 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/PID.SUS-LH/2019 Tanggal 13 Februari 2019 — AKHMADAN bin TASINSYAH; DK
145 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Akhmadan bin Tansinsyah dan Terdakwa II Jumlibin Jakrani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pengangkutan kayuhasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan Surat keteranganSahnya hasil Hutan;2.
Putusan judex facti yangmenyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yangmerupakan surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 88 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, telah mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana
Putus : 13-04-2005 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298K/Pid/2003 Tanggal 13 April 2005 — Yohakim Stevanus Liau
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 16-03-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322K/PIDSUS/2009 Tanggal 16 Maret 2009 — Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau ; SUMADI bin SARIMAN ; JAPUNG KAISAR EFFENDI bin TOLIB, dkk.
316 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
316 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
N.G.Feryantini dokterpemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 November 2007,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :7 Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dari hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor :122/V/XI/2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil
Putus : 01-02-2007 — Upload : 29-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38K/PID/2007 Tanggal 1 Februari 2007 — Asnawi bin Abusrah (Alm); Jaksa Penuntut Uumum Kejaksaan Negeri Sarolangun
397 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
397 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 08-03-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1K/PID/2006 Tanggal 8 Maret 2006 — SYAFARIDA Pgl. FARIDA ; JASMIARTI Pgl. JAS
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, pada hari Jumat tanggal30 April 2004 sekitar jam 23.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April2004 atau pada suatu waktu dalam tahun 2004 bertempat di jalan umum LubukBasung Sungai Jaring Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kab.Agam, atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukBasung, dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangansahnya hasil
Setelah diperiksa ternyata kendaran truckmerk Toyota DINA RYNO Nomor Polisi BA9423JE tersebut bermuatan kayubalok tanpa dilengkapi dengan suratsurat keterangan sahnya hasil hutan ;Selanjutnya terdakwa . SYAFARIDA Pgl. FARIDA ditangkap dan dilakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan truck merkToyota DINA RYNO Nomor Polisi BA9423JE yang bermuatan kayu balok jenismadang sebanyak lebih kurang 30 (tiga puluh) batang atau dengan volumesejumlah 4,932 M8 ;Hal. 3 dari 11 hal.
JAS terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja secara bersamasama, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan, mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,"melanggar pasal 50(3) huruf h Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 jo Pasal 78 (15) Undangundang No. 41 Tahun 1999 jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SYAFARIDA Pgl.
JAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja secara bersamasama, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan mengangkut, menguasai atau memiliki Hasil Hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;2. Mempidana terdakwaterdakwa oleh karena dengan Pidana Penjara masingmasing selama : Terdakwa . SYAFARIDA Pgl.
JAS, sehingga sewaktu saya ditangkap dijalan raya oleh Polisi, karena mobil saya rusak, sehingga sayadipersalahkan membawa kayu hasil hutan, tetapi sebenarnya kayutersebut saya bawa atas permintaan JASMIARTI Pgl.
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -101/Pid.Sus/2016/PN Sos Tanggal 15 Nopember 2016 — -M.RIJAL LAKUMANE ALIAS MAT
240 — 36
240 — 36
RIJAL LAKUMANE Alias MAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan kayu tanpa disertai dokumen yang sah ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.
Uang hasil pelelangan berjumlah Rp. 7000.000,- (tujuh juta rupiah) ;1 (satu) unit mobil truck warna merah merek toyota DINA 130 HD dengan nomor polisi F 8535 GW ;1 (satu) lembar STNK atas nama ARIFIN ABDULLAH.Dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Rijal Lakumane yang dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan tidaksesuai dengan Pasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan RI Nomor : P.43/MenlhkSetjen/2015 tanggal 12 Agustus 2015tentang Penatausahaan Hasil Hutan yang Berasal Dari Hutan Alam,disebutkan bahwa Setiap pengangkutan, penguasaan atau pemilikanhasil hutan kayu wajib dilengkapi bersamasama dengan dokumenangkutan Surat Keterangan
Sahnya Hasil Hutan Kayu, selain itu jugatidak sesuai dengan angka 1 huruf c lampiran IV Peraturan Direktur JenderalPengelolaan Hutan Produksi Lestari nomor : P.17/PHPLSet/2015 tanggal 10Desember 2015 tentang pedoman Pelaksanaan sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dari Hutan Alam disebutkanbahwa Nota Angkutan digunakan untuk pengangkutan Kayu Olahan(KO) dari Tempat Penampungan TerdaftarKayu Olahan (TPTKO)nennanne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana 83
RIJAL LAKUMANE telah terbukti secara sah danmenyakinkan "Dengan Sengaja Mengangkut Hasil hutan kayu Yang tidakHalaman 10 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN Sosdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan"sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.
Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;Ad.1.
Menimbang, bahwa adapun dokumen surat keterangan sahnyahasilhutan tersebut diatas diatur didalam Pasal 5 ayat (1) (2) dan (3) PermenhutNo.P.30/MenhutIV2012 tentang Penatausahaan Hasil Hutan yang Berasal DariHutan Hak, jika hasil hutan kayu berasal dari hutan hak dilengkapi dengandokumen pada pokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 20-06-2006 — Upload : 19-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05P/KPUD/2006 Tanggal 20 Juni 2006 — Yorris Raweyai ; H. Abdul M. Kilian, MS. ; KPUD Provinsi Irian Jaya
132 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 24-01-2007 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2793K/PID/2006 Tanggal 24 Januari 2007 — Pandi Winata bin Marius; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bangko
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 23-08-2007 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33PK/TUN/2005 Tanggal 23 Agustus 2007 — PHEBE LIMAN ; DEPUTI GUBERNUR SENIOR BANK INDONESIA
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang menjadi obyek sengketa gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta yaitu Surat Keputusan DEPUT GUBERNUR SENIOR BANKINDONESIA dengan kop surat Deputi Gubernur Senior Bank Indonesiabukan kop surat Bank Indonesia No. 3/60/DGS/DPWBI/Rahasia, tanggal 24Desember 2001 yang ditujukan kepada Pemohon Peninjauankembaii,Perihal: Hasil Penilaian Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test),yang intinya; Berdasarkan hasil pemeriksaan Fit And Proper yang dilakukan terhadapBank saudara dari tanggal
Penentuan hasil sementara penilaian kemampuan dan kepatutan.f. Pembahasan hasil sementara penilaian kemampuan dan kepatutandalam Komite Evaluasi Perbankan.g. Penyampaian hasil pembahasan Komite Evaluasi Perbankan kepadaBank dan pihakpihak yang dinilai.h. Penyampaian tanggapan oleh pihakpihak yang dinilai terhadap hasilpembahasan Komite Evaluasi Perbankan.i. Pembahasan ulang dalam Komite Evaluasi Perbankan dan pimpinanlainnya terhadap tanggapan/keberatan pihakpihak yang dinilai.j.
Dengan surat No. 085/DIR/LIB/II/2002, tanggal 20 Pebruari 2002, perihal:mohon keadilan atas kekeliruan yang terjadi dalam Hasil Penilaian Fit andProper Test; Dengan surat No. 066/DIR/LIB/I/2002, tanggal 6 Pebruari 2002, perihal:Permohonan Penjelasan dan Peninjauankembali Penilaian Fit and ProperTest yang dibuat oleh Direktur Utama dan Direktur Kepatuhan; Dengan surat tanggal 29 Mei 2001, perihal: Tanggapan hasil PemeriksaanBank Indonesia; Dengan surat tanggal 23 Januari 2002, perihal: Permohonan
PeninjauanUlang hasil Fit and Proper Test; Dengan surat tanggal 1 Pebruari 2002, perihal: Permohonan PeninjauanUlang hasil Fit and Proper Test ke II; Dengan surat tanggal 8 Pebruari 2002, perihal: Permohonan Ke IllPeninjauan Ulang Hasil Fit and Proper Test; Dengan surat tanggal 15 Pebruari 2002, perihal: Permohonan ke IVPeninjauan Ulang Hasil Fit and Proper Test; Dengan surat tanggal 20 Maret 2002, perihal: Risalah Pertemuan Tanggal28 Pebruari 2002..
Dengan demikian terbukti bahwa langkah VII ini tidak dilakukan olehTermohon Peninjauankembali (Tergugat); Menimbang, oleh karena langkah VII yaitu penyampaian hasil PembahasanKomite Evaluasi Perbankan kepada Bank dan Pihakpihak yang dinilaiHal. 8 dari 16 hal. Put.
Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/PID.SUS-LH/2018 Tanggal 10 Oktober 2018 — ERIK LUMBAN RAJA NAINGGOLAN;
415 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
415 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
lelang sejumlahRp42.728.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanridu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M (tiga puluh delapan meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp86.828.000,00 (delapan puluh enam juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 93 M (sembilan puluh
tiga meter kubik)Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2070 K/Pid.Sus.LH/2018(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp208.054.000,00 (dua ratus delapan juta lima puluh empat riburupiah);Dirampas untuk disetorkan ke Kas Negara;5.
Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor272/Pid.B/LH/2017/PN.Son, tanggal 15 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ERIK LUMBAN RAJA NAINGGOLAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan"sebagaimana dimaksud dalam
lelang sejumlahHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 2070 K/Pid.Sus.LH/2018Rp42.728.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus dua puluh delapanridu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis merbaudengan total kubikasi sebesar 38 M (tiga puluh delapan meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp86.828.000,00 (delapan puluh enam juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu rupiah); Lelang eksekusi barang sitaan berupa 1 (satu) paket kayu jenis
merbaudengan total kubikasi sebesar 93 M (sembilan puluh tiga meter kubik)(terlampir dalam risalah lelang) dan uang hasil lelang sejumlahRp208.054.000, (dua ratus delapan juta lima puluh empat ribu rupiah);Masingmasing dirampas untuk disetorkan ke Kas Negara;6.
Register : 27-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 186/Pid.Sus/2014/PN Mrh Tanggal 24 September 2014 — I JAILANI als IJAI bin WALAD (alm)
II SYAHRUL RAJI als ARUL bin JAILANI
39 — 8
39 — 8
Menyatakan terdakwa I JAILANI als IJAI bin WALAD (alm) dan terdakwa II SYAHRUL RAJI als ARUL bin JAILANI bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut, hasil hutan kayu secara bersama-sama yang tidak dilengkapi secara Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; 2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,-(lima ratus juta Rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara; 3.
186/Pid.SUS/2013/PN Mrb Hal3hari Jumat tanggal 4 Juli 2014 sekitar jam 12.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014,bertempat di perairan Sungai Datu Mesa Desa Murung Raya,Kecamatan Bakumpai, Kabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan, dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil
ManusupMentangai Kapuas terdakwaJAILANI als IJAI bin WALAD (alm) bersama dengan SYAHRULRAJI als ARUL bin JAILANI membeli 80 (delapan puluh)keping kayu ukuran panjang 8 m (delapan meter) lebar 20 cm(dua puluh sentimeter) tebal 2 cm (dua sentimer)menggunakan uang terdakwa JAILANI als IJAI bin WALAD (alm)dan SYAHRUL RAJI als ARUL bin JAILANI, kemudian kayutersebut diangkut menuju rumahnya di Kelurahan lLepasanRt.10, Kecamatan Bakumpai, Kabupaten Barito Kuala tanpadilengkapi legalitas Surat Keterangan Sahnya Hasil
corm ns moe = ees Ser = SSsrr H Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh AhliACHMAD SADIKIN WS, diketahui kayu yang diangkut oleh paraterdakwa adalah kayu jenis Meranti Campuran yang terdiridari 80 keping papan dengan volume 1,2800 m3 (satu komadua delapan nol nol meter kubik); aa Bahwa kayu jenis Meranti Campuran yang diangkutterdakwa JAILANI als IJAI bin WALAD (alm) bersama denganSYAHRUL RAJI als ARUL bin JATLANI dalam setiappengangkutannya harus dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil
Hutan dan berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan No.P.55/MENHUTII/2006 tentang Penatausahaan Hasil Hutan Yang Berasal dari Hutan Negara harusdilengkapi dengan dokumen berupa Faktur Angkutan KayuOlahan (FAKO) yang diteritkan oleh perusahaan tempat aalkayo temsebuty Sh #8 6 =e 6 of SEE SB 4 SEa Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan jo pasal 55 ayat (1) kelaalaiieeien
Putus : 11-01-2007 — Upload : 04-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838K/PID/2003 Tanggal 11 Januari 2007 — Dayang Titin Sunarni
357 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 31 Maret 2003;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sanggau karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa DAYANG TITIN SUMMARNI, pada hari Jum/attanggal 28 Juni 2002 sekira jam 07.00 Wib, atau setidaktidaknya masihdalam bulan Juni dalam tahun 2002, bertempat di Jalan Raya LintasMajindo Entikong, Kecamatan Entikong, Kabupaten Sanggau, atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerahhukum Pengadila Negeri Sanggau, telah dengan sengaja mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil
hutan ynag tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada mulanya Terdakwa membeli kayu olahan jenis Meranti dengan ukuran7 xX 27 x 4 meter sebanyak 84 (delapan puluh empat) keeping denganvolume 6,35 M8 tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan dari masyarakat Ponti Tapau dengan harga berkisar Rp.15.000, (limaHal. 1 dari 6 hal.
WONG di Malayasia, namun ketika trukmilik Terdakwa yang membawa kayu tersebut berada di Jalan Raya LintasMalindo Entikong, terkenan Operasi Fungsional Pengamanan HUtang diWilayah Perbatasan yang dilakukan oleh Departemen Kehutanan atau diWilayah Perbatasan yang dilakukan olen Departemen Kehutanan Pusat ;Akibat perobuatan Terdakwa yang telah mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SGKSHH), maka kewajibankewajiban yangharus
Menyatakan Terdakwa DAYANG TITIN SUMARNI sebagaimanaidentitasnya tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT, MENGUASAI DANMEMILKI HASIL HUTAN TANPA DILENGKAPI SURAT KETERANGANSAHNYA HASIL HUTAN * ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;Memidana pula Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidakdibayar akan
Menyatakan Terdakwa DAYANG TITIN SUMARNI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT, MENGUASAI DAN MEMILKI HASIL HUTAN TANPADILENGKAPI SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2.3.
Putus : 05-07-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793K/PID/2006 Tanggal 5 Juli 2007 — Masran Bin Matsih (Alm)
405 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
kayu yang dimuattersebut adalah milik terdakwa yang tidak dilengkapi dengan Surat keterangansahnya hasil hutan, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa kayusebanyak 147 (seratus empat puluh tujuh) potong dengan kubikasi 4,3160 M3Hal. 1 dari 6 hal.
Menyatakan terdakwa Masran bin Matsih terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan tanpa dilengkapi bersama sama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan *sebagaimana yang telah kami dakwakanmelanggar pasal 50 ayat (3) huruf h Jo. pasal 78 ayat (7) UU No. 41 tahun1999 ;2.
Menyatakan terdakwa MASRAN BIN MATSIH tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan tidak dilengkapi bersama sama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;Hal. 2 dari 6 hal.
Menyatakan terdakwa MASRAN BIN MATSIH tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaMengangkut, menguasai dan memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersama sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;3.
Menyatakan terdakwa MASRAN BIN MATSIH tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan tidak dilengkapi bersama sama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;3.
Register : 22-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Mrh Tanggal 25 Nopember 2014 — JUBAIDI BIN M. ARSYAD (Alm)
38 — 9
38 — 9
ARSYAD (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;2.
ARSYAD (Alm)terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan kayutidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadiatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan sesuai dengan dakwaanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUBAIDI Bin M.
Selanjutnya para saksimelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menanyakan mengenai Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan/SKSHH namun terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumendimaksud.
Papan 2 4,00 20 2 0,0320Jumlah 251 1,5980 Bahwa kayu tersebut diangkut oleh terdakwa tanpa dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ; 11e Bahwa setiap pengangkutan, nmenguasai atau memiliki hasil hutan berupa kayuolahan harus dilengkapi dokumen yang sah berupa faktur angkutan kayu olahan(FAKO) yang diterbitkan oleh perusahaan tempat asal kayu tersebut, hal ini diaturdalam UU RI Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dan Permenhut NomorP.55/MenhutH/2006 tentang Penata Usahaan Hasil
hutan wajib memiliki dokumen yangmerupakan surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal ayat (12) dan (13) menjelaskanyang dimaksud dengan Surat keterangan sahnya hasil hutan adalah dokumendokumenyang merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatan dalampenatausahaan hasil hutan, sedangkan yang dimaksud dengan Hasil hutan kayu adalah hasilhutan berupa kayu bulat, kayu bulat kecil, kayu olahan
dapatdiartikan sebagai hasil hutan yang diperoleh secara tidak sah (illegal) dan berdampakmerugikan Negara ; 7729222 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, unsur Dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebut
Register : 21-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 599/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 3 Desember 2014 — Sujarwo Bin Dullah tersebut
45 — 1
45 — 1
Menyatakan Terdakwa Sujarwo Bin Dullah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkuthasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secara bersama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan: dalam surat dakwaan kami,2. .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sujarwo bin Dullah dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 5000.000.000.
Kediri atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri telah Dengan sengaja, mengangkut, memiliki dan atau menguasaihasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secara bersamasama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 Agustus 2014sekitar jam 7.00 wib terdakwa bersama dengan saudara Kamidi dan saudara Tarmujiberangkat menuju hutan
Dengan sengaja mengangkut, memiliki dan menguasai hasil hutan kayuYang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan.Ad. 1.
(lima juta tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanaterurai diatas, dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa adalah hal yangdikehendaki dan diketahuinya sendiri akibat yang kemungkinan terjadi dariperbuatannya sehingga perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang disengajamengangkut hasil hutan berupa kayu untuk dijual kepada orang lain tanpa Surat ataudokumen yang ditentukan atau Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sehinggadengan demikan unsur kedua
Menyatakan terdakwa Sujarwo Bin Dullah tersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut hasil hutan, yang tidak dilengkapi Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.500.000.000.00.
Putus : 02-09-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1811K/PIDSUS/2009 Tanggal 2 September 2009 — MOH. ANWAR SADATH
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pintu Gerbang Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengansengaja memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait berupa225 (dua ratus dua puluh lima) keping kaset VCD/DVD bajakan berisi FilmBarat, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di
Terdakwa dibawa ke KantorPolres Pamekasan berikut menyita barang bukti dari dalamkios/toko milik Terdawa berupa 225 keping kaset VCD/DVDbajakan berisi Film Barat yang diakui kepemilikannya olehTerdakwa guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan identivikasi Visual atas (lima) keping contohbarang bukti antara lain berjudul Carmen Electras, Fresh And SexyVol 6, The Childrend, Fresh And Sexy Vol 17, Fresh And Sexy, totalsecara keseluruhan sebanyak 225 keping, kualifikasinya adalahbarang hasil
Anwar Sadath bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengedarkan kepada umumbarang hasil pelanggaran hak cipta sebagaimana diatur dalamPasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Moh. Anwar Sadathdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3.
Anwar Sadath tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Dengan sengaja menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwamaka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3.
Anwar Sadath tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Dengan sengaja menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp 500.000, (lima ratusHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 1811 K/Pid.Sus/2009ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar dapatdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
Register : 17-01-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 40/ Pid.B/2013/PN.Bwi IBNU HAJAR alias BENU bin ROMLI
51 — 15
51 — 15
Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen atau memungut hasil hutan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;4.
NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan memperhatikanbuktibukti yang diajukan dipersidangan ;1.Telah mendengar tuntutan hukuman Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa IBNU HAJAR alias BENU bin ROMLI bersalah melakukantindak pidana "dengan sengaja menebang pohon atau memanen hasil
dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IBENU HAJAR Alias BENU Bin ROMLI pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Nopember Tahun 2012, bertempat di dalam hutan jati petak 48 d RPHSenepo Utara Desa Barurejo Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil
Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;Ad. 1. Unsur : Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam rangkapenerapan hukum pidana adalah menunjuk kepada subyek hukum, yaitu setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.
Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hakmemanen atau memungut hasil hutan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan ;4.
Menyatakan terdakwa IBENU HAJAR alias BENU bin ROMLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan tanpa hak memanen ataumemungut hasil hutan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dandenda sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;4.
Putus : 06-12-2006 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743K/PDT/2003 Tanggal 6 Desember 2006 —
170 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumapabila Tergugat selaku Debitur dalam keadaan berhenti membayar, makaterlebin dahulu kreditur/Penggugat harus melakukan tindakan hukum atasbarang jaminan milik Tergugat , atau apabila tidak ada barang jaminan makaPenggugat dapat mengajukan gugatan perdata terhadap Tergugat diPengadilan Negeri agar diperintahkan kepada Tergugat untuk membayarseluruh hutanghutangnya dan apabila tidak dipatuhi maka barang milikTergugat dapatlah disita jaminan dan dijual secara lelang dimuka umum olehPengadilan yang hasil
;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 s/d ke 8:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena hal inimengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahandalam penerapan atau pelaksanaan hukum yang berlaku seperti yangdimaksud
Putus : 23-01-2009 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709K/PIDSUS/2008 Tanggal 23 Januari 2009 — MUHAMMAD YANI
332 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroban KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 10-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16 / PID / 2013 / PT BABEL Tanggal 10 Juli 2013 — MITAR SAMID Als MITAR Bin SAMID
72 — 35
72 — 35
peraturan perundangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang dan Terdakwa MITAR SAMID Alias MITAR BIN SAMID ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 07 Mei 2013No.37/Pid.B/2013/PN.PKP sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanasehingga berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa MITAR SAMID Alias MITAR BIN SAMID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANGKUTAN HASIL