berikutdalam perkara Terdakwa:oa fF oO PNNama lengkap : ARGHA KURNIAWAN bin SANGADI;Tempat lahir : Payakumbuh;Umur / tanggal lahir : 31 Tahun / 29 Desember 1989;Jenis Kelamin > Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Nobokulon RT.01 RW.10 Kelurahan NoborejoKecamatan Argomulyo Kota Salatiga;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swastia;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 15 Januan 2021;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:le2Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2021 sampai dengan tanggal 4 Pebruan

2021;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 5 Pebruan 2021 sampai dengantanggal 16 Maret 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 Apnil2021;Majelis Hakim sejak tanggal 29 Maret 2021 sampai dengan tanggal 27 Apni 2021;Perpanjangan Ketua pengadilan Negeri Salatiga sejak tanggal 28 April 2021sampai dengan 26 Juni 2021;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Salatiga Nomor

Kalimantan SelatanAgama : IslamPekerjaan : Nelayan / PerikananPendidikan : Sekolah Dasar / SederajatTerdakwa ditangkap pada tanggal 13 Pebruan 2020;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Pelaihari oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Pebruan 2020 sid tanggal 4 Maret 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 5 Maret 2020 s/d 13 April 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2020 s/d tanggal 02 Mei 2020;4.

saksimembenarkan bahwa barang bukti tersebut ada hubungannyadengan perkara ini.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;2. saksi DIRGA PRIMA PUTRA , di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar saksi pernah memberikan keterangan di kepolisianBahwa benar saksi adalah petugas polisi dari Polda Sumbar.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan saksi dan tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengan saksi.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada harKamis tanggal 04 Pebruan

Keterangan saksi ITA HERIAWATI dalam Berita Acara Penyidikandibacakan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benarsaksi pernah memberikan keterangan di kepolisian ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariKamis tanggal 04 Pebruan 2016 sekira jam 20.00 Wib bertempat di Jalanhalaman 12 dari 24 Pidana Nomor.375/Pid.Sus/2016/PN.PdgLimau Kunci RT. 05 RW. 04 No. 46 Kel. Kampung Lapai Kec.

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2001, Pemohon dengan Termmohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 86/53 /III/2001, tanggal 23 Maret 2001) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.02.09/Pw.01/1 2/2001tanggal 24 Pebruan 2016 ;2. Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni tahun 2003 ;3.

. & Associates " yang beralamat di Jalan Haji Nur Sugihwaras No.04,Candi , Sidoajjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Pebruari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal11 Pebruan 2019 Nomor : 341/kuasa/II/2019/PASda, sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati XXXXXIndonesia, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Jelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang

Saksi : ANNY GO.Bahwa saksi melaporkan terdakwa karena dia telah melakukan Penggelapan,dimana kejadiannya terjadi pada Hari Jum/at, tanggal 1 Pebruan 2013 di Kantor PT.Chiu Shih, Jalan Ikan Tuna Barat If Pelabuhan Benoa Denpasar, terdakwameawarkan 3 (tiga) unit alat berat Forklip kepada saksi akan tetapi sampai sekarangbarang tersebut tidak datang ;Bahwa benar Terdakwa menawarkannya 3 (tiga) unit alat berat Forklip kepada saksidi Kantor PT.

Hakim untuk menjatuh kanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah resmi danpatut dengan Relas Panggilan Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Krw pada tanggal20 Januari 2017 untuk sidang tanggal 3 Pebruan

Sesampainya di rumah, Terdakwa langsung mempergunakanhandphone INFINIX S5 Lite wama ungu tersebut sekitar 2 bulan, Kemudian pada hari Rabutanggal 10 Pebruan 2021, Terdakwa menjual hanphone tersebut kepada saksi SUPANJIdengan cara tukar tambah 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y91 C wama fusllun blackdan uang Rp.300.000, (tiga ratus riou rupiah),.

2017 dan salinannya telahdiserahkan melalui relas pemberitahuan penyerahan Memon banding kepadaPenggugat sekarang Terbanding pada tanggal 16 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat sekarang Terbanding telahmengajukan konitrta Memon Banding pada tanggal 23 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 30 Januari 2017, salinannyatelah diserahkan melalui surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra MemonBanding kepada Tergugat sekarang Pembanding pada tanggal 3 Pebruan

Fotokopi Kartu Surat Persetujuan untuk melakukan pemikahan secara Syar iagama Islam (sirri) tertanggal 20 Pebruan 2011. Hal mana surat buktitersebut telah dinazegelen, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.6);Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan saksisaksi masingmasingbernama:1.

Bahwa Perjanjian Kredit yang dilangsungkan oleh Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi pada tanggal 25 Pebruan 2004 tersebut sesungguhya adalahperjanjian yang memiliki cacat hukum karena tidak didasarkan pada kehalalanbagi para pihak yang mengadakan perjanjian ;C.

Sumedang, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bibi Penggu gat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan September 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Pebruan 2020 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sejumlah Rp 321.000, ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

No.1462/Pdt.G/2016/PA Mkssuami isteri yang sah menurut hukum perkawinan Islam sejak tanggal,15 Pebruari 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate, Kota Makassar pada tanggal 17 Pebruan 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 47/20/1 1/2003.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat kurang lebih 3 tahun di Kelurahan Parang Tambung KecamatanTamalate, Kota Makassar, kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrakrumah di BTN Tirta Mas setelah

Umum, ditahan sejak tanggal 23 Januan 2019 sampaidengan tanggal 3 Maret 2019;Penuntut Umum, ditahan sejak tanggal 6 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 25Pebruan 2019;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barabai, ditanhan sejak tanggal 21 Pebruani 2019 ampaidengan tanggal 22 Maret 2019;Terdakwa berkehendak menghadap sendiri di persidangan tanoa didampingi olehPenasehat Hukum walaupun sudah disampaikan haknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barabai tanggal 21 Pebruan

2019, Nomor :23/Pid.Sus/2019/PN.Bro, tentang penuniukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut.Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 21 Pebruan 2019, Nomor23/Pid.Sus/2019/PN.Bro tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal.1 dari 21 halaman, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN.Brb.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta bukti suratberikut barang bukii yang diajukan pada persidangan dan memperhatikan

tanggal 13 Pebruari 2019, sesuai dengan Akta PermohonanBanding, Nomor 2/Akta.Pid/2019/PN.Pkb, tanggal 13 Pebruari 2019,permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukandengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 22 Pebmuar2019, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untukTerdakwa, Nomor 13/Pid.Sus/2018/Pkb. tanggal 22 Pebruari 2019.Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penuntut Umumtersebut, telah pula mengajukan memori banding tanggal 20 Pebruan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua PengadilanAgama Ponorogo Nomor W13A27/203/HK.00.8/II/ 2012 tanggal 01 Pebruan 2012Tentang Panjar Biaya Perkara Pada Pengadilan Agama Ponorogo, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar i yang bersangkutan dengan

Namun sejak awal bulan Pebruan 2011 Tergugat sudahmenunjukan sikap tidak baik kepada Penggugat, dengan prilaku tidakmau tidur sekamar dengan Penggugat. Ternyata Tergugat sedangmenjalin hubungan dengan lelaki lain, bernama Nurhadi (tetanggarumah) berumur 49 tahun4. 4 Bahwa Tergugat sudah tidak betah tinggal di rumah, bahkanmengurus Anakanaknya tidak dengar, kasih sayang semenjakbergaul dengan Nurhadi.

29 Desember 2005 297,690.159, 3, Cek Nomor CG 788417 tanggal 15 Pebruan 2006 100.408 750,4, Cek Nomor: CG 724328 tanggal 20 Pebruari 2006 130.355.7294 aoe: sae = i a a . wpe oe = Total Dana 529 654 638, Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs. T.

Cek Nomor AC 788417 tanggal 15 dinicitreal 2008 100.408 750, Putusan No.24/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnHalaman 15 dar 125 halaman.t 4 Cek Nomor CG 724329 tanggal 20 Pebruan 2005 30.355 pata Total Data # 654 638. Bahwa pertueian terdakwa Drs. T. ZULKARNAEN DAMANIK, MM bersamasama dengan saks!

dar 125 halaman 3oebahwa dari hasil observasi dan evaluasi lalu dibuatkan laporan dansetelah dirivew ditemukan = kerugian = negara lebih ~ kurangRp.1.350 000 000. dan hal itu berasal dari tahun anggaran sebelumnya:bahwa pada tanggal 20 Pebruan 2006 dilakukan serah terimaBendahara Umum Daerah dan pada tanggal 20 Pebruari 2006 tersebutjuga ada pencairan cek, sementara APBD belum disyahkan bahwa pencairan cek tidak lajim kalau APBD belum disyahkan olehDPRD :bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan

Maskur serta barang bukti dibawa ke Polres Badunguntuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa setelah di Polres Badung diiakukan penimbangan terhadapbarang bukti temyata beratnya 0. 53 gram netto sesuai Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tertanggal 1 Pebruari 2014; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Poin CabangDenpasar No.Lab. 63/NNF/2014 tanggai 7 Pebruan 2014 disimpulkanbahwa: 1.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;hal. 9 dari halaman putusan No. 282/Pid.Sus/2014/PN Dps10KEEMPAT;Bahwa ia terdakwa AFI FURROHMAN Alias AFIP pada hari Sabtutanggai 1 Pebruan 2014 sekira jam 17 00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Pebruari 2014 atau setidak tidaknya daiam Tahun2014 bertempat di depan Kampus Undiknas Denpasar tepatnya di JI. TukadYeh Aya Denpasar. Br.

Maskur dansepeda motor Honda beat tersebut pakai oleh kedua peiaku pada saatdi tangkap oleh petugas polisi;Bahwa selain saksi ada juga yang ikut menyaksikan jalannyapenangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu Dewa Ketut WidiAsmara;Bahwa pada hari sabtu tanggai 01 pebruan 2014 sekitar jam 17.00wita saat itu saksi sedang berada di Sebuah Warung Di DepanKampus Undiknas Denpasar, Jalan Tukad Yeh Aya Denpasar. padasaat itu saksi melihat laki laki beramai ramai memegang dua orang lakilaki yang saksi tidak