Ditemukan 4538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : showroo
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1345/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2016 — - KALAMON BAKI
8716
  • Reg.No.1345/Pid.B/2016/PN.MdnNovember 2016 di Showroom Anugerah Lestari Mobil JIn Nibung Raya No.788082 Kel. Petisah Tengah Kec.
    maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul 16.30 wib,terdakwa KALAMON BAKI bersama dengan temannya yang bernama HERISUNANDA datang ke showroom
    Reg.No.1345/Pid.B/2016/PN.Mdnsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul 16.30 wib,terdakwa KALAMON BAKI bersama dengan temannya yang bernama HERISUNANDA datang ke showroom Anugerah Lestari Mobil milik saksi korbanJOHNY Als AJON di Jin Nibung Raya No. 788082 Kel.
    Reg.No.1345/Pid.B/2016/PN.MdnBahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul 16.30wib, di Showroom Anugerah Lestari Mobil jalan Nibung Raya No. 788082, Kel. Petisah Tengah, Kec.
    AGUSTIAN, menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul 16.30wib, di Showroom Anugerah Lestari Mobil jalan Nibung Raya No. 788082, Kel. Petisah Tengah, Kec.
Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 K/PID.SUS/2016
Tanggal 25 Agustus 2016 —
185117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti pada tahun2013 bertempat di showroom Mahligai Motor Jalan Perintis Kemerdekaan,Kabupaten Cianjur, Terdakwa mendatangi showroom Mahligai Motor milik saksiJamaludin untuk membeli kendaraan dan oleh saksi Jamaludin, Terdakwa telahditawari 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merk MitsubishiType FE 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715 WR NomorHal
    ArjunaFinance melunasi 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merkMitsubishi Type FE. 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715WR Nomor Rangka MHMFE74P5BK042607, Nomor Mesin 4D34TG17476,STNK atas nama Abdul Latip bin Satur kepada showroom Mahligai Motor;Kemudian 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merkMitsubishi Type FE. 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715WR Nomor Rangka MHMFE74P5BK042607, Nomor Mesin 4D34TG17476,STNK atas nama Abdul Latip
    Bin Satur didaftarkan ke Kementerian Hukum danHAM Republik Indonesia sebagai jaminan fidusia sesuai dengan SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W11511467.AH.05.01 tahun 2013 tanggal 3072013dan setelah Terdakwa mendapat kendaraan tersebut dari Showroom MahligaiMotor pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti dalam tahun2013 bertempat di Kampung Neglasari Rt.004, Rw.005 Desa Sukamanah,Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur, kendaraan tersebut tanpa persetujuantertulis dari PT.
    Mahligai Motor Jalan Perintis Kemerdekaan,Kabupaten Cianjur, Terdakwa mendatangi showroom Mahligai Motor milik saksiJamaludin untuk membeli kendaraan dan oleh saksi Jamaludin, Terdakwa telahditawari 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merk MitsubishiType FE. 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715 WR NomorRangka MHMFE74P5BK042607, Nomor Mesin 4D34TG17476, STNK atasnama Abdul Latip Bin Satur, sehingga Terdakwa menyetujui untuk membelikendaraan tersebut, selanjutnya
    ArjunaFinance melunasi 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merkMitsubishi Type FE. 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715WR, Nomor Rangka MHMFE74P5BK042607, Nomor Mesin 4D34TG17476,STNK atas nama Abdul Latip bin Satur kepada showroom Mahligai Motor;Kemudian 1 (satu) unit kKendaraan roda enam jenis Light Truck merkMitsubishi Type FE. 74 tahun 2011 warna kuning dengan Nomor Polisi F 8715Hal. 3 dari 12 hal. Put.
Register : 02-07-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 09-01-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA Plg.
Tanggal 19 Oktober 2009 — Pembanding VS Terbanding
6626
  • Amar putusan nomor 3 biaya pemeliharaan anakRp 1.500.000, perbulan Pembanding keberatankarena uang tersebut tidak cukup untukkeperluan anak setiap bulan, sementaraTerbanding mempuny ai usaha showroom yangdiperkirakan berpenghasilan Rp50.000.000, perbulan. Kebutuhan nyata anaktiap bulan sebesar Rp 4.000.000, ;2. Amar putusan nomor 4, 5 dan 6 antara kebutuhanPembanding dengan penghasilan Terbandingsangatlah tidak sesuai, maka Pembanding tetappada gugatan terdahulu ;.
    Amar putusan nomor 13 hutang di bank Rp400.000.000, dibebankan sebagai hutangbersama yang harus dibayar Pembanding danTerbanding, dengan putusan ini Pembandingsangat keberatan, karena seperti yang sudahPembanding utarakan, hutang tersebutmenggunakan jaminan rumah dan tanah bersama,kemudian penggunaan uang tersebut untuk modalusaha showroom Lestari Mobil milik Terbandingyang oleh putusan tersebut showroom tidakditetapkan sebagai harta bersama Pembandingdan Terbanding.
    Mohon pertimbangan tentang Showroom LestariMobilindo yang berdiri tanggal 1 Pebruari 2007yang permodalannya disuntik dengan danapinjaman BCA Rp 400.000.000, . Kalau hutang dibank tersebut dibebankan kepada Pembanding danTerbanding, maka secara otomatis ShowroomLestari Mobilindo dan asetnya juga ditetapkanmenjadi usaha Pembanding dan Terbanding.
    Showroom Lestari Mobilindo dalamgugatan rekonpensi tidak disebutkan1110.11.didalam petitumnya, sehingga wajarMajelis Hakim menolaknya ;. Mengenai Showroom Lestari Mobilindo diJl. Yos Sudarso adalah ruko milikHalimin Halim yang disewa YusdiSusanto, mobilnya titipan daripengusaha pemilik Showroom HengkiMotor di Bogor dan mobil mobil titipanrekan rekan Terbanding denganperjanjian Terbanding mendapat bagiankeuntungan.
    Yang benar adalah hutang di bank tersebutuntuk modal usaha Showroom Lestari Mobilindo dengancara menggadaikan sertifikat rumah pada bank ;> Bahwa, pernyataan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas adalah merupakan pengakuan dengan kualifikasi,yaitu. pengakuan terhadap adanya hutang di bank,tetapi disisi lain menyangkal terhadap kegunaanuang pinjaman bank tersebut.
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 249 / Pid.B / 2014 / PN.Cj.
Tanggal 18 September 2014 — RUDI ALDI WAHYUDI bin RAIS ERLANGGA
315
  • milik saksi NANOK HARDIONO BinSUTARMAN dan waktu itu terdakwa datang beberapa kali ke showroom miliksaksi NANOK HARDIONO Bin SUTARMAN bertempat di Jl.
    Kemudian pada tanggal 30 Januari 2014 bertempatdi showroom mobil milik saksi NANOK HARDIONO Bin SUTARMAN di Jl.Raya Sukabumi Cianjur terdakwa kembali meminta uang kepada saksi NANOKHARDIONO Bin SUTARMAN sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan alasan untuk pekerjaan rumput lapangan golf di daerah Sentul Bogor.Bahwa saksi NANOK HARDIONO Bin SUTARMAN merasa dirugikan olehterdakwa karena sampai pada saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang danmemberikan keuntungan yang dijanjikan oleh
    milik saksi NANOK HARDIONO BinSUTARMAN dan waktu itu terdakwa datang beberapa kali ke showroom miliksaksi NANOK HARDIONO Bin SUTARMAN di Jl.
    Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan sebagaimana dalamBAP Penyidik tersebut benar semua.e Bahwa kejadian tersebut dialami oleh suami saksi pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di showroom Diva Jaya MobilindoJI. Raya Sukabumi No. 33 A Desa Sirnagalih Kec. Cilaku Kab.
    NANOK HARDINONO.Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekitar pukul11.00 Wib bertempat di showroom Diva Jaya Mobilindo Jl. Raya Sukabumi No. 33A Desa Sirnagalih Kec. Cilaku Kab.
Putus : 27-05-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 199/Pid.B/2012/PN.DPK.
Tanggal 27 Mei 2012 — FERY SOPARI
9133
  • Memerintahkan barang bukti berupa: - formulir permohonan kredit- fotokopi surat pernyataan pembelian kendaraan- surat pernyataan asuransi- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Pembiayaan Nomor 1601247- 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang/kendaraan dari Showroom kepada Konsumen- 2 (dua) lembar Surat Addendum Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Penyerahan Hak Milik secara Fidusia- Surat Pernyataan Bersama antara Calon Konsumen dengan Pihak Showroom- Surat Kuasa Pengalihan Kreditor
    Alief Barlian kepada rekening saksiMunadi selaku pemilik Showroom Maju Jaya Motor yang telah ditunjuk oleh PT.Indojasa Finance dimana sebelumnya pada tanggal 23 Agustus 2010 atas perintahsaksi Moh. Alief Berlin saksi Munandi pernah mentrasfer uang sebesarRp.107.000.000,(seratus tujuh juta rupiah) kerekening milik Terdakwa denganmenggunakan dana talangan milik saksi Munadi sehingga selaku rekanan PT.
    Alief Barlian kepadarekening saksi Munadi selaku pemilik Showroom Maju Jaya Motor yang telahditunjuk oleh PT. Indojasa Finance dimana sebelumnya pada tanggal 23 Agustus2010 atas perintah saksi Moh. Alief Berlin saksi Munandi pernah mentrasfer uangsebesar Rp.107.000.000,(seratus tujuh juta rupiah) kerekening milik saksidengan menggunakan dana talangan milik saksi Munadi sehingga selakurekanan PT.
    Indojasa Finance Cabang Depok;Bahwa saksi adalah pemilik showroom PT. Maju jaya Motor, perusahaan yangbekerja sama dengan PT. Indojasa Finance;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berawalpada pertengahan bulan Agustus 2010 saksi dihubungi oleh saksi Edwin Irwandiselaku COM di PT.
    Indojasa Finance Cabang Depok;e Bahwa saksi adalah pemilik showroom di daerah Pulogadung Jakarta Timur,perusahaan yang bekerja sama dengan PT.
Register : 26-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 5 Mei 2014 — MOHAMMAD PRASETYO PURNAMA,ST Bin MANSUR HASBULLAH
359
  • YUSUF dan seseorang yang bernama H.TANRA TU(masih dalam pencarian) mendatangi showroom mobil kantor CV.Matahari Sinar Timur milik saksiH. TASMING HAMID di jalan Jenderal Anmad Yani Km.5 Kelurahan Lappade , Kecamatan Ujung ,Kota Parepare pada tanggal 28 Maret 2013 untuk bertemu dengan saksi H.
    Matahari SinarTimur adalah showroom mobil;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang ketempat showroom mobil saksi dimana padasaat itu dan Terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa ada Nasabahnya yang inginmembeli Mobil Hino Type FM 260 dengan harga Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)serta pembelian mobil tersebut akan diproses di kantor tempat kerja Terdakwa yaitu PT.Darmatama Finance Cabang Parepare, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada saksibahwa Terdakwa ingin meminjam dana sebesar Rp. 500.000.000
    ) kalau meminjam uang untuk bayar hutang tidak akandiberikan, kKemudian H.Tanratu (H.Tahir) mengatakan cari alasan saja pinjam uang untukpembelian mobil;=16=Bahwa Terdakwa masuk ke ruang showroom kantor H.Tasming Hamid sendiriansedangkan H.
    Matahari Sinar Timur showroom milik saksi Tasming Hamid di jalan Jend. Anmad Yani Km5, Kel. Lapadde, Kec. Ujung Kota parepare dan setelah sampai di Showrom milik saksi TasmingHamid selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi Tasming Hamid, akan tetapi pada waktu itusaksi AGUS dan H.
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 18 Februari 2016 — BANY SETIABUDHI Bin SUPRIYO
525
  • masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau memberi hutang ataupun menghapuskan piutang, terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada bulan Juli 2014 terdakwa datang ke Showroom
    WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO denganmemberitahukan bahwa pembeli tidak cocok dengan sepeda motortersebut dan meminta dengan sepeda motor jenis Satria tapi yanghalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pbglain, namun ketika saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO memintakepada terdakwa untuk mengembalikan uang yang Rp.10.000.000,tetapi terdakwa sampai sekarang belum dapat mengembalikan danuang tersebut sudah dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa, Bahwaselang 1 Minggu terdakwa datang lagi ke Showroom
    saksi WAWANSETIAWAN dengan mengatakan ada pembeli sepeda motor miliksaksi WAWAN SETIAWAN yang ada di Showroom berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo Absolut tahun 2010 warna hitamdengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan pembayaran DP sepeda motor tersebutkepada saksi WAWAN SETIAWAN lalu terdakwa membawa sepedamotor Honda Revo Absolut tersebut, namun BPKB masih ada padasaksi WAWAN SETIAWAN selanjutnya selang seminggu kemudianpada hari Senin, tanggal tidak
    terdakwa selanjutnya selang sehari terdakwamenelphon saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO denganmemberitahukan bahwa pembeli tidak cocok dengan sepeda motortersebut dan meminta dengan sepeda motor jenis Satria tapi yanglain, namun ketika saksi WAWAN SETIAWAN Bin SUROSO memintakepada terdakwa untuk mengembalikan uang yang Rp.10.000.000,tetapi terdakwa sampai sekarang belum dapat mengembalikan danuang tersebut sudah dipakai untuk keperluan pribadi terdakwa, Bahwaselang 1 Minggu terdakwa datang lagi ke Showroom
    saksi WAWANhalaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN PbgSETIAWAN dengan mengatakan ada pembeli sepeda motor miliksaksi WAWAN SETIAWAN yang ada di Showroom berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo Absolut tahun 2010 warna hitamdengan harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudianterdakwa menyerahkan pembayaran DP sepeda motor tersebutkepada saksi WAWAN SETIAWAN lalu terdakwa membawa sepedamotor Honda Revo Absolut tersebut, namun BPKB masih ada padasaksi WAWAN SETIAWAN selanjutnya
Register : 28-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 226 /Pid B/2016/ PN Idm.
Tanggal 6 September 2016 — KARYANI alias NUR bin RASIMAN
368
  • Indramayu dengan kesepakatan harga Rp 16.300.000, (enam belasjuta tiga ratus ribu rupiah), kemudian sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut saksimemajangnya di Showroom Eka Surya Motor miliknya kemudian pada tanggal 24 Januari2013 saksi Sukara datang ke Showroom Eka Surya Motor untuk melihat sepeda motorSuzuki Satria FU tersebut, lalu saksi Sukara berminat dengan sepeda motor Suzuki SatriaFU tersebut, selanjutnya saksi Sukara membeli sepeda motor Suzuki Satria FU tersebutkepada saksi Iswanto Bin Sonda
    EKA SURYAMOTOR; saksi menjual sepeda motor Suzuki Satria FU kepada showroom EKA SURYAMOTOR seharga Rp. 15.600.000.
    (enam ratus ribu rupiah) ; Saksi menjual sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor Polisi E4967Tl Tahun 2012warna hitam yang saksi beli dari Terdakwa dijual kepada Showroom EKA SURYAMOTOR ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan ; Putusan Pidana Nomor 226/Pid B/2016 hal. 52. saksi ISWANTYO bin SONDA pada pokoknya sebagai berikut : saksi pernah diperiksa di Kepolisian; keterangan saksi di Berita Acara kepolisian benar apa adanya ; keterangan saksi di Kepolisian tetap
    Saksi SUKARA bin (almarhum) WASDI pada pokoknya sebagai berikut : saksi pernah diperiksa di Kepolisian; keterangan saksi di Berita Acara kepolisian benar apa adanya ; saksi membeli sepeda motor Satria di Toko/Showroom EKA SURYA MOTOR; Saksi membeli sepeda motor itu dibayar 2 (dua) kali pembayaran ; sekarang saksi sudah lunas ; saksi membeli sepeda motor Suzuki Satria 2 (dua) tahun yang lalu ; waktu saksi mau membayar pajak sekaligus balik nama sepeda motor Suzuki Satrialalu sepeda motor dibawa oleh
    Polisi ; waktu itu kata Polisi Nomor rangka dan Nomor mesinnya tidak sama makanya sepedamotor saksi ditahan Polisi; setelah sepeda motor diambil Polisi, saksi minta surat penahanan atas sepeda motorsaksi untuk minta ganti kepada Showroom waktu saksi membelinya ; sekarang sepeda motor saksi sudah diganti ; Ketika saksi membeli sepeda motor Suzuki Satria jika tidak salah Rp. 15.000.000.Putusan Pidana Nomor 226/Pid B/2016 hal. 7 setelah 2 (dua) tahun kemudian saksi mau memperpanjang STNK dan balik
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RINDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZ ANWARI Als FAIZ Bin MUHSIN ANWAR
3315
  • pengadilan negeri yang di dalamdaerah hukumnya terdakwa ditahan dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang selurunhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 WIB ketikaTerdakwa berada di Showroom
    .Setelah itu Terdakwa menggunakan uang hasil menjaminkan BPKB mobil milik saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 221/Pid.B/2019/PN Smnkorban tersebut untuk melunasi hutanghutangnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD FAIZ ANWARI Als FAIZ Bin MUHSIN ANWARpada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016,bertempat Showroom
    memeriksa dan mengadili,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan menggunakan nama palsu atau keterangan palsu ataupunmenggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan rangkaian katakata bohong, telahmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 13.00 WIB ketikaTerdakwa berada di Showroom
    untuk agunan di Bank hanya BPKB dan STNK kamitanya kata Terdakwa hilang pada saat di Klaten;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Noor Sadiarto pernah membeli mobil kepada Terdakwa; Bahwa Mobil Nisan grand livina warna biru metalik Nopol B 1337SIT a/n.Moo Hyun Park; Bahwa Noor Sadiarto membeli mobil di showroom
    milik Terdakwa di Prujakan Sinduharjo NgaglikSleman, mobil minibus Nisan Gran Livina Nopol B 1337 Sit tahun 2014 warnabiru metalik dengan harga Rp150.000.000, dan pada saat itu Saksi NoorSudiarto sudah memberikan DP Rp1.000.000, kKemudian selang 1 hari SaksiNoor Sudiarto datang lagi ke showroom Terdakwa untuk melunasi sebesarRp149.000.000, dan setelah Saksi Noor Sudiarto melunasi Terdakwa bilangkalau Saksi Noor Sudiarto mau mutasi dan balik nama Terdakwa sanggupmembantu dengan biaya mutasi Rp5.000.000
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3072/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Iskandar Syahputra Als Is
156
  • Selanjutnya terdakwabersama dengan AIDIL PAKPAHAN Als PADIL (berkas perkara terpisah / displit)berjalan dari belakang Showroom dan melompat pagar dimana AIDIL PAKPAHANAls PADIL (berkas perkara terpisah / displit) membuka pintu besi, kemudianterdakwa menggunting kawat nyamuk yang ada di pintu tersebut, setelah terbukaAIDIL PAKPAHAN Als PADIL (berkas perkara terpisah / displit) memasukkantangan kanannya kelubang kawat dan membuka kunci engsel.
    RIJON HUTASOIT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 3072/Pid.B/2020/PN MdnBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan laporan Saksi ke Kantor PolsekMedan Area LP/235/K/TV/2020/SPKT Medan Area tanggal 3 April 2020 tentangpencurian;Bahwa adapun Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 3 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB tepatnya di Showroom milik Saksi diJalan Mandala Bypass No. 111 Kelurahan Tegal Sari Mandala KecamatanMedan Denai
    TRIYANTI SILAEN Alias YANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan laporan Saksi korban ke KantorPolsek Medan Area LP/235/K/TV/2020/SPKT Medan Area tanggal 3 April 2020tentang pencurian;Bahwa adapun Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 3 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB tepatnya di Showroom milik Saksi diJalan Mandala Bypass No. 111 Kelurahan Tegal Sari Mandala KecamatanMedan Denai dan teman Terdakwa yang ikut melakukan
    Pol BK 3538 AIG kearah depan dan Terdakwa membuka pintulipat depan Showroom setelah terbuka Aidil Fakhri Pakpahan Alias Padilmendorong sepeda motor merk Suzuki warna merah tahun 2018 No. Pol BK3538 AIG tersebut, kemudian Terdakwa meminjam motor milik temannya yangberada di Jalan Industri lalu Terdakwa membawa sepeda motor tersebut danmenjemput Aidil Fakhri Pakpahan Alias Padil;Bahwa selanjutnya Aidil Fakhri Pakpahan Alias Padil menaiki sepeda motormerk Suzuki warna merah tahun 2018 No.
    Pol BK 3538 AIG kearah depan dan Terdakwa membukapintu lipat depan Showroom setelah terbuka Aidil Fakhri Pakpahan Alias Padilmendorong sepeda motor merk Suzuki warna merah tahun 2018 No.
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 04/PID.B/2013/PN.Cj
Tanggal 18 Februari 2013 — ANDRIATAMA PRASETYA bin SOEJATMO POERBA NAGORO
5930
  • Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang /ain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu padanya, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi showroom
    Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi
    showroom sepeda motor milik saksi korbanHj.
    Elih Halimah Binti Em , mMenerangkan : e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 mendatangani showroom sepeda motormilik saksi Ny Hj. Elih yang berlokasi di kampung pasarkolot Desa Lembahsari Kec. Cikalongkulon Kab.
    Cianjurdan berpura pura membeli 1 (satu) unit sepeda hondaVario tekno no pol F 5463 Ne berikut STNK dan BPKB danmengatakan kepada saksi sekarang ini terdakwa bekerjasebagai Kepala Marketing pada PT FIF (PerusahaanLeasing);e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan suamidari saksi karena sering berusan masalah leasingsehingga saksi pun yakin terhadap terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan maksudnya untuk membeli 1(satu) unit motor Honda vario tersebut kepada saksiDasep selaku pegawai dari showroom
Register : 31-05-2010 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 148/Pid.B/2010/PN.Tdo
Tanggal 11 Maret 2011 — JEMMY ALFRETS RATUMBUISANG
13119
  • korban,dikarenakan terdakwa bermaksud unuk menggadaikannya,dan nanti akan dikembalikanterdakwa dalam wakti sebulan (yang digadaikan hanya BPKB sedangkan kendaraantidak digadaikan).saksi korban yang masih mempercayai perkataan tersebut,kemudianmenyerahkan Surat BPKB tersebut kepada BENNY LENGKONGBahwa tanpa sepengatahuan saksi korban,BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut,kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengan kendaraanToyota HardTop tersebut yang dibawa terdakwa menuju ke ShowRoom
    surat ataupun tandaterima,dikeranakansaksi korban mempercayai dan mengenal dekat terdakwa,namun untuk peyerahan BPKBkendaraab Toyota HardTop dari saksi korban kepada BENNY LENGKONG, ada di buattanda terima yakni Kwitansi yang ditanda tangani oleh BENNY LENGKONG.Bahwa merasa telah diperdayakan oleh terdakwa,saksi korban kemudianmencari tau keberadaan kendaraan Toyota HardTop miliknya tersebut,dan berdasarkaninformasi yang diterimanya,kendaraan beserta BPKBnyatersebut,oleh terdakwadigadaikan disebuah ShowRoom
    Kendaraan do Manado (Daerah Tuminting).Setelahdicek di tempat ShowRoom tersebut,Teryata,kendaraandan BPKB milik saksi korbantersebut,sudah dijual ke ShowRoom laimya yang masih Berlokasi Di ManadoBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban ELLY SUMAMPOUWmengalami kerugian materiilsekitar Rp.25.000.000,(Dua puluh lima juta rupih)ditambahkan kerugian lain yang di alami saksi korban akibat adanya lagi kendaraantersebut yang tidak digunakannya sekitar 6(enam) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana
    kalaudirinya disuruh terdakwa untuk meminjam BPKB atas mobil Toyota hardtopwarna orange nomor polisi DB 3505 B dengan maksud untuk digadaikan danakan dikembalikan sebulan lagi, karena saksi masih percaya dengan terdakwakemudian saksi menyerahkan BPKB tersebut kepada Benny Lengkong untukdiberikan pada terdakwa;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi , BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengankendaraan Toyota hardtop dan dijual oleh terdakwa di showroom
    Bahwa Terdakwa selanjutnya pulang bersama dengan Benny Lengkong denganmenumpang mobil yang yang dikendarai oleh Benny Lengkong.Menimbang, bahwa dari keterangan aksi Elly Sumampow, Lan Rawung danRenny Kumolontang bersesuaian pula dengan keterangan Frits Estevanus , Junis victorPangky, Audi Sambul yang dibacakan dipersidangan bahwa mobil Toyota Hartop warnaOrange dengan Nomor Polisi DB 3505 B tersebut telah beberapa kali pindah tanganyaitu pertama dijual oleh Terdakwa di showroom milik Frits Estevanus
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 17 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3817
  • Jadi orang tua sedih langsung pulang, semenjak itu seringterjadi konflik sudah tidak akur lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merintis Showroomini bersamasama;Halaman 27 dari 51 halaman Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa saat ini yang menguasai Showroom tersebut adalahTermohon, karena Pemohon tidak lagi tinggal di Showroom tersebut; Bahwa Pemohon sekarang menjual mobilmobil milik temanPemohon sebagai Pihak ketiga (Pakang) dengan penghasilan paspasan; Bahwa setahu saksi ngaji yang diterima
    Termohon adalah suami istri, Termohon istrikedua dari Pemohon dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 anak anak bawaan anakpertama yang bernama Ade (lakilaki) ikut dengan Pemohon; Bahwa saksi bekerja di showroom Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2019, keluar dari showroom tersebut pada bulan januari 2020; Bahwa saksi keluar karena dipecat secara bersamasama denganseluruh Karyawan showroom Rizki Pratama karena katanya showroomRizki Pratama akan ditutup; Bahwa Pemohon dengan
    Bahwa perlakuan Termohon ke anak tiri (Ade), tidak baik, Adesering tidur di mushola/di dalam mobil, kata Ade malas naik ke ataskarna pemohon dan termohon sering berytengkar; Bahwa Satahu saksi, Pemohon masih memiliki Orangtua atau( ibu ), bu Pemohon pernah datang ke Showroom namun tidak begitusering;3.
    ); Bahwa ketika masih dalam berumah tangga usaha Showroom tersebutdijalani berdua antara Pemohon dan Termohon; Bahwa benar ada satu anak dari Pemohon dan Termohon yangmengalami cacat mental (Down Syndrom) yaitu anak nomor 2 (dua) Bahwa ada pembiayaan khusus untuk perawatan anak Down Syndrom,namun saksi tidak tahu jumlah pastinya;2.
    bersama ke showroom Milik TergugatRekonvensi bernama Sahabat, namun Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan tentang showroom Milik Tergugat Rekonvensi bernama Sahabattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bantahan Penggugat Rekonvensitidak dapat dipertimbangkan, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah yang dilalaikan dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai Ssuami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
FAHMI ADNAN, A.Md BIN ALAL FAURIBADI
6810
  • 1 (satu) bendle perjanjian kredit No. 040617200170,
  • 1 (satu) lembar bukti penyerahan unit yang dikeluarkan oleh Showroom HONDA TEGAL RAYA tertanggal 17 Juni 2017,
  • 1 (satu) bendel Akta Notaris No. 114 tertanggal 06 Juli 2017 dari Notaris SOLEH, S.H, M.Kn. yang beralamat di Jl. Cendrawasih No. 261 Tanjung Brebes,
  • 1 (satu) lembar sertifikat fidusia No.
    Pol :G9028KJ di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVA PUTRAMANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI. Martoloyo No. 333 Tegal52121) tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobil tersebutkepada Terdakwa dikuatkan dengan 1 (Satu) lembar bukti penyerahan unityang dikeluarkan oleh Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVA PUTRAMANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI.
    Pol : G9028KJ didealer atau showroom HONDA TEGAL RAYA tegal seharga Rp. 156,8Juta dengan cara kredit melalui badan pembiayaan PT. ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE Cab.
    FAHMI ADNAN Bin ALALFAURIBADI (terdakwa) yaitu nasabah datang ke showroom HONDATEGAL RAYA kemudian menyerahkan aplikasi atau persyaratanpengajuan kredit berikut uang muka atau DP kepada sales selanjutnyasales atau pihak showroom menghubungi pihak Finance atau bagianCMO dan berkas pengajuan kredit kemudian di proses sampai disetujulyang selanjutnya unit di antar atau diserahkan oleh pihak showroom keterdakwa; Bahwa 1 (satu) unit KBM Honda Brio Satya Type E M/T, warnaRealy Red, No.
    ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE; Bahwa Saya secara langsung menerima 1 (Satu) unit KBM Honda BrioSatya Type E M/T, warna Realy Red di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT.DOVA PUTRA MANUNGGAL SEJATI) Tegal yang beralamat di JI. MartoloyoTegal tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobil tersebut kepadasaya dikuatkan dengan 1 (Satu) lembar bukti penyerahan unit yang dikeluarkanHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Bbsoleh Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT.
    Pol : G9028KJ di Showroom HONDA TEGAL RAYA (PT. DOVAPUTRA MANUNGGAL SEJATI) tegal yang beralamat di JI. Martoloyo No.333 Tegal 52121) tertanggal 17 Juni 2017 yang mana penerimaan mobiltersebut kepada Terdakwa dikuatkan dengan 1 (satu) lembar buktipenyerahan unit yang dikeluarkan oleh Showroom HONDA TEGAL RAYA(PT.
Register : 30-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 363/Pid.B/2015/PN.Rta.
Tanggal 12 Januari 2016 — -Agus Suparno Bin Poniran
545
  • Tapin; Bahwa saat saksi bersama saksi MARJUKI melihat kendaraan tersebut berada disebuah showroom di Kec. Binuang Kab.
    Tapin dan disanakendaraan tersebut terdakwa gadaikan kepada seorang perempuan yang terdakwa tidaktahu namanya dan orang tersebut memiliki sebuah showroom kendaraan roda dua diKec. Binuang Kab.
    Tapin;Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan kendaraan tersebut terdakwa tidak adamemberitahukan sebelumnya kepada saksi MARJUKI, namun setelah 4 (empat) harikemdian terdakwa ada memberitahukan kepada Sdr MARJUKI melalui HP bahwakendaraan tersebut miliknya terdakwa gadaikan ke showroom yang berada di Kec.Binuang Kab.
    Tapin dengan nilai gadai sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);Bahwa reaksi atau tanggapan saksi MARJUKI setelah terdakwa memberitahukankepadanya bahwa kendaraan tersebut miliknya terdakwa gadaikan ke showroom yangberada di Kec. Binuang Kab.
    Binuang Kab.Tapin tersebut terdakwa tidak bisa menebusnya kembali selama jatuh tempo yangditentukan sehingga terdakwa menganggap kendaraan tersebut sudah terjual kepadapemilik showroom tersebutMenimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa (satu) lembar fotokopi STNK kendaraan bermotor merkYamaha Vixion Nopol DA 3500 KS, (satu) lembar kwitansi pembeliansdr. Marjuki darisdr.
Putus : 07-01-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 K/PID/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — Bambang Supriadi, SE. Bin Kwok Tjen, cs
491435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1700 K/Pid/2015AL wama hitam di Showroom Matahari Motor Jl. Kertajaya No. 185Surabaya;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Saksi H.
    Memang dalam fakta persidangan, tidak ada satusaksipun yang menerangkan Showroom Matahari Motor adalah milik dari RONYSUSANTO alias PETRUS, melainkan milik dari Saksi TAN MADRA PUJIANTOalias KOJIANG (demikian pula diterangkan oleh Terdakwa II dan saksi TANHal. 15 dari 19 hal. Put. No. 1700 K/Pid/2015MADRA PUJIANTO alias KOJIANG).
    Namun berdasarkan keterangan SaksiTAN MADRA PUJIANTO alias KOJIANG selaku pemilik jelas menyatakanbahwa, showroom Matahari Motor miliknya telah saksi serahkan kepadaTerdakwa dan Terdakwa II untuk mengelola. Kalau ada keuntungan dibagibertiga (saksi TAN MADRA PUJIANTO alias KOJIANG, Terdakwa danTerdakwa Il) demikian pula kalau ada kerugian juga ditanggung bertiga.
    Terkaitgajipun, Terdakwa tidak digaji olen Saksi TAN MADRA PUJIANTO aliasKOJIANG selaku pemilik Showroom, akan tetapi berdasarkan fee penjualanmobil sama dengan Terdakwa II.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi H. LUTFIADI pada tanggal 10September 2012 Saksi datang ke showroom Matahari Motor JI. Kertajaya No.185 Surabaya bertemu dengan Saksi WAHYUDI untuk menanyakan apakahbisa menitipkan mobil untuk dijualkan, lalu oleh WAHYUDI dijawab bisa.
    Oleh TerdakwaBAMBANG SUPRIJADI dan Terdakwa RONI SUSANTO T alias PETRUSdijawab bisa, cepat lakunya dan pasti dibayar, dari perkataan keduaterdakwa itulah saksi yakin dan percaya.Bahwa setelah saksi menitipkan dan menyerahkan mobil Mercedes BensSLK 200 CDI tahun 2011 Noka : WDDIY24488F610125 Nosin27186130255355 Nopol : N 7 SD warna silver abuabu dan mobil jeepWrangler tahun 2011 Noka HI0773207 Nosin : A 1156965 Nopol : D 70 ALwarna hitam di Showroom Matahari Motor JI.
Register : 15-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 161_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_18012017_Penggelapan
Tanggal 18 Januari 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ilham Amdariyani
12144
  • Bukittinggi kemudian mobil akan datang keesokan harinya yaitupada tanggal 23 Juli 2016, karena percaya dengan ucapan terdakwa saksi Zuimarllyas setuju dan menyerahkan mobil beserta kuncinya kepada terdakwa, sekira pu kul13.00 wib terdakwa menemui saksi Afriadi Dian di showroom Auto Kenzi diBengkaweh Kec. Banuhampu Kab. Agam dan menawarkan 1 (satu) unit mobil SuzukiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 161Pid.B/2016/PN.
    rupiah) kalau saksi mengambil mobil baruSuzuki Karimun secara kredit, sedangkan kalau saksi bayar kontan mobiltersebut dihargai Rp 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Harga mobil baru Suzuki Karimun yang akan saksi beli adalahRp140.000.000,00(seratus empat puluh juta rupiah) dan bisa diskon menjadiRp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa pada malamnya saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah memesan mobil ada orang Showroom
    menelpon saksimenyatakan bahwa uang yang disetorkan oleh Terdakwa sejumlahRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), dan menanyakan warna mobil yang saksipesan;Bahwa Menurut Terdakwa mobil Suzuki Karimun yang warna hitam bisa datan gnanti malam karena ada di Showroom Bukittinggi, sedangkan warna silver danwarna putih ada di Showroom Pesisir Selatan dimana saksi harus menunggudulu;Bahwa Sampai sekarang mobil Suzuki Karimun tersebut tidak ada datang, adasaksi tanyakan kepada Terdakwa dimana Terdakwa menjawab
    Bkt.stock, sehingga dijanjikan waktu 2(dua) minggu, mobil tersebut sebelumnyaada di Showroom Air Haji akan tetapi pertengahan bulan sudah tidak ada lagi; Bahwa Mobil tersebut dibayar lunas setelah mobil datang; Bahwa Uang yang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) disetorkan Terdakwahari Senin tanggal 25 Juli 2016, karena pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sore Bank sudah ditutup;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5. Saksi Afriadi Dian Pgl.
    Pak I, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang dari 1(satu) tahun karenaurusan jual beli mobil;Bahwa Terdakwa pernah datang ke tempat saksi di Showroom Auto Kenzi diDaerah Bengkaweh Kabupaten Agam pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016sekitar jam 11.00 Wib mau menjual mobil Suzuki Carry keluaran tahun 1994warna merah, karena suratsurat mobil belum dibawa oleh Terdakwa makamobil tersebut belum saksi ambil, kemudian sekitar jam 15.00
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 335/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
LELA NURLELA binti DEDI
749
  • Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pembayaran DP kendaraantersebut lalu kendaraan diambil oleh saksi DENI PURNAMA bersamaBAMBANG ke showroom lalu membawanya kerumah terdakwa untukdiperlinatkan.
    Clifan Finance Tok Cab.Sukabumi; Bahwa sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuan kepadaDENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit, kKemudianterdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yang cocokke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.
    Clifan Finance Tbk Cab.Sukabumi; Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa meminta bantuankepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraanyang cocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnyamenemukan mobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.
    (Adami Chazawi, Hukum Pidana III, Produksi Si Unyil, Malang, h. 12 &15);Menimbang, bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2019 terdakwa memintabantuan kepada DENI PURNAMA untuk dicarikan kendaraan dengan cara kredit,kemudian terdakwa diantarkan oleh DENI PURNAMA mencari kendaraan yangcocok ke beberapa Showroom didaerah Sukabumi hingga akhirnya menemukanmobil tersebut di showroom CV. WAWA MOTOR milik H.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/Pid./2013
Tanggal 25 Maret 2014 — S O F R A N
2320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PNLP, sejak tanggal06 November 2012 ;Perpanjangan Penahanan Rumah oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, 01 November 2012 Nomor : 1346/SPP/l/Penpid/2012/PNLP,sejak tanggal 07 November 2012 sampai dengan 05 Januari 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa SOFRAN pada hari : Rabu, tertanggal 06 Juni 2011sekira pukul 14.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2012, atau pada waktu dalam tahun 2012 bertempat di Showroom
    No. 1168 K/Pid./2013akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pada bulan Desember 2010, saksi korban James meminjamuang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari Showroom UD. S. Ginting,dan sebagai jaminan pinjaman uang tersebut saksi korban menandatanganisurat perjanjian dan memberikan BPKP kepada pihak Showroom UD.
    Bertempat di Showroom UD. S.Ginting Kecamatan Lubuk Pakam, saksi korban James dan saksi Yusmiatidengan berbocengan sepeda motor Suzuki FU 150 SCD warna hitam merahBK 3169 XAG datang dan memakirkan sepeda motornya di samping ShowroomUD. S. Ginting kemudian saksi korban dan saksi Yusmiati masuk dan duduk didalam Showroom UD. S. Ginting dan pada waktu saksi korban menjelaskankepada Terdakwa bahwasanya saksi korban mohon untuk melunasi sisautangnya, kemudian Terdakwa sebagai pegawai di Showroom UD.
    Ginting jangan diambil karena sepeda motor tersebut milik anak saksikorban akan tetapi Terdakwa tetap memasukkan sepeda motor milik saksikorban ke dalam Showroom UD. S.
    iniTerdakwa yang menjalankan tugas tidak sadar telah terseret dalampermainan hukum yang diarah kepada dirinya oleh sebab itu Terdakwadalam hal ini memohon kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia di Jakarta dengan segala hormat dapat membuka hati untukmemberikan keputusan yang seadiladilnya terhadap Terdakwa, dimana Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencarinafkah serta saat kejadian tersebut merupakan bentuk tanggung jawabTerdakwa terhadap pekerjaan atau tugas yang diemban di ShowRoom
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus.Merek/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 29 Juni 2016 — HTC CORPORATION >< SETYABUDI PRATADJAJA
21877
  • Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG13/09752 tanggal 17Desember 2013 kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo GroundFloor B.22, Jl..
    Laksa Adi Sucipto, Sleman, yang telah disesuaikan dengan fotokopi dandibubuhi meterai yang cukup, diberitanda T19;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG14/04707 tanggal 17Desember 2014 Kepada Showroom TP Ill Surabaya, JI.
    Parman, Jakarta Barat, yang telah disesuaikan dengan fotokopi dandibubuhi meterai yang cukup, diberitanda T22;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/03123 tanggal 7 Mei 2015kepada Showroom TP Ill Surabaya, JI. Basuki, Surabaya, yang telahdisesuaikan dengan fotokopi dan dibubuhi meterai yang cukup, diberi tandaT23;Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/05083 tanggal 9 Juli 2015Kepada Showroom Citraland di Mall Ciputra Lt. Under Ground Unit 1718, JI.S.
    Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08510 tanggal 30November 2015 Kepada Showroom Citraland di Mall Ciputra Lt. Under GroundUnit 1718, Jl. S. Parman, Jakarta Barat, yang telah disesuaikan denganfotokopi dan dibubuhi meterai yang cukup, diberi tanda T29;29. Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08611 tanggal 2 Desember2015 Kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo, Ground Floor B22JI.
    Fotokopi Surat Pengiriman Barang No.SPB : PG15/08611 tanggal 2 Desember2015 Kepada Showroom Ambarukmo di Plaza Ambarukmo, Ground Floor B22JI.