Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, setelahTergugat + 3 bulan di Malaysia Tergugat tidak pernah mengirim uangbelanja lagi kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa
    Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau
    dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat
    Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 September 2003;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : FifiLutfiahn dan Naufal Ramzyllah ;3. bahwa, sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SINTAWATI Als SINTA
500328
  • Sus/2021/PN Sgldimana2 harus di bayar mati tidak di terima Tuhan istri udah maling Hutangtidak mau di bayar Teman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau mallu iniTerima kasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020sekira pukul 20.00 wibBahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 08.41 wibterdakwa terdakwa posting katakata dengan caption Pakai Bagus apaguna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu matipun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangan di mana2
    Sus/2021/PN Sgle ini istri sama Suami sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semuadi sebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terima kasih .e Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa nygentayangan di mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum iniorang mati e ini lah manusia tdk punya
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wib> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting pada hari senin, tanggal 28 September 2020 sekira
    pukul08.41 wib> ini lan manusia tdk punya agama tdk punya Tuhan punya hutang tdkmau bayar istri maling mas maling duit suami tau tingal diam krja sama2istri ny kalau di cina orang seperti ini udah di tembak mati bikin maluBangsa di viralkan saja orang seperti ini Takut ada korban yg lain lagiHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sglpakai motor Bagus pakai Bagus apa gunanya hasil curi uang haramterimakasih teman2 fo serulu Negara dimana ada berada di viral kn yaorang tdk tau malu ini
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9130/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
100
  • HENI ERAWATI:SAKSI 1: WAGINI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5 22 nnnnnnnnnnnnnnnneee Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO anak kandung pemohon yang nomor 1 Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Manukan Wetankecamatanan Tandes Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: HENI HERAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5=22=""222222o nn nnnne een Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9133/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
140
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ; 2222 nnn nnn nnBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
Register : 09-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Prp
Tanggal 11 April 2017 — Penuntut Umum : - RAHMAD HIDAYAT, S.H. Terdakwa : - HATISOKHI ZEBUA ALS ZEBUA
2516
  • lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?
    Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
    lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Register : 17-12-2012 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 25/PDT.G/2012/PN.KAG
Tanggal 10 September 2013 — - ABDUL HAMID, S.Sos bin A.KARIM VS TEGUH IRWANTO BIN HUSIN, DKK
435
  • Setelah tidaklama dari kematian Bapak ABDUL KARIM anaknya ABDUL HAMID menuntut tanpaadanya pengetahuan yang jelas bahwa rumah tersebut dia bilang masih kepunyaan orangtuamereka.Sebenarnya mereka Abdul Hamid dan adik beradik mereka sudah tau bahwa rumahtersebut punya Bapak HUSEIN HAMID tetapi mereka purapura tidak pernah tau, asalmuasalnya rumah sengketa tersebut. Karena mereka mau mengetahui sah/tidak sahnya lagimengenai surat yang mereka simpan sekarang.
    I), Ahmad Bin Abdul Hamid dan Habsoh Binti AbdulHamid.Bahwa saksi tidak tau siapa saja anak dari Abdul Karim amun salah satunya adalahAbdul Hamid (penggugat).Bahwa saksi tidak tau apakah rumah yang disengketakan tersebut ada diturunkanAbdul Karim kepada Abdul Hamid (penggugat).Bahwa orangtua dari penggugat tersebut sudah meninggal lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu sedangkan ibu penggugat masih hidup.Bahwa setau saksi Abdul Karim menempati rumah tersebut sejak tahun 1960.bahwa setau saksi tergugat
    rumah tersebut sekarang milik siapa.Bahwa dahulu Abdul Hamid (kakek penggugat/orangtua Abdul Karim) tinggaldirumah yang disengketakan sekarang sampai dia meninggal..Bahwa saksi tidak tau apakah objek yang disengketakan tersebut udah dibagi warisoleh Abdul Hamid (kakek penggugat) kepada anakanaknya.2e Bahwa saudara kandung Abdul Karim yang bernama Ahmad dan Habsoh saksitidak tau sekarang tinggal dimana.e Bahwa sewaktu saksi masih tinggal di Kutaraya yang menempati rumah objeksengketa adalah usin
    sebelah utaraberbatas dengan jalan kuburan, sebelah timur berbatas dengan tanah/rumah Ibrahim,sebelah selatan berbatas dengan tanah Arib dan sebelah barat berbatas dengan jalanumum namun saksi tidak tau betapa luas tanah dan bangunan yang disengketakantersebut.Bahwa saksi selalu melewati rumah objek sengketa karena pada saat pergi ke pasarselalu melewati rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu tandatangan yang ada dalam bukti P2 tersebut tandatangansiapa.Bahwa saksi tau saudara kandung dari Abdul
Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7502/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 31 Juli 2012 —
110
  • MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon
    mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 606/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon:
ROSWATI
173
  • ,SH, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan; Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau marga
    dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut:.
    adik saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sandry Halim pada tahun 2018secara agama Budha; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sandry Halim telah lahirseorang anak perempuan bernama Emily Halim pada tahun 2019; Bahwa Pemohon dan Sandry Halim telah cerai pada tahun 2020sesuai putusan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 606/Pdt.P/2020/PN.Mdn Bahwa setelah mereka cerail, anak mereka tinggal bersamaPemohon; Bahwa pekerjaan Sandry Halim sebagai Notaris; Bahwa saksi tidak tau
    marga dari Sandry Halim dan tidak tau apakahHalim tersebut merupakan marga; Bahwa saksi tidak tau nama dari ayah Sandry Halim dan tidak pernahmelihat suratsurat mengenai identitas diri ayah Sandry Halimtersebut;Menimbang, bahwa akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan atas permohonannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan
Register : 31-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 130/Pid.Sus/2022/PN Mnd
Tanggal 13 Juni 2022 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
NOLDY TOMI SUMANDAG
298
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa NOLDY TOMI SUMANDANG Alias ODI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (tahun ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 61/PID/2021/PT MND
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terbanding/Terdakwa : AGUSTIN TUNDU
6421
  • Selanjutnyaketika Saksi Marhaini Melale berhadapan dengan Terdakwa, lalu Terdakwadengan nada suara yang keras mengatakan kepada Saksi Marhaini Melaledengan kalimat Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjaman uangsebesar Rp 2.000.000,00 kepada Kepala Desa, kalau kamu tau bukan sayayang meminjam uang kepada Kepala Desa tapi Kepala Desa yangmeminjam uang kepada saya.
    Lebih lanjut kami terangkan dalam argumentasihukum di bawah ini :Argumentasi Hukum :Bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum berupayamengkonstruksi perbuatan Terbanding/Terdakwa dengan mendasarkan atasketerangan Saksisaksi dan Terbanding/Terdakwa terhadap pernyataanTerbanding/Terdakwa yang mengatakan kalimat Apa dasarnya kamumencampuri urusan peminjaman uang sebesar Rp. 2.000. 000, (Dua jutarupiah) kepada Kepal desa, kalau kamu tau bukan saya yang meminjam uangkepada kepala desa tapi Kepala
    O00,(Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalau kamu tau bukan sayayang meminjam uang kepada kepala desa tapi kepala desa yangmeminjam uang kepada saya, karena lelaki Agustin Tundu melarangperempuan Marhaini Melale untuk tidak mencampuri urusan lelakiAgustin Tundu terkait peminjaman uang kepada lelaki JhonPandagitan. (Vide. Keterangan Terdakwa dalam BAP point 13);3.
    kepala desa tapi kepala desa yang meminjam uang kepadasaya, artinya Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjamanuang sebesar Rp. 2.000. 000, (Dua juta rupiah) kepada desaMamahan lelaki Jhon Pandagitan, kalau kamu tau bukan saya yangmeminjam uang kepada kepala desa Mamahan lelaki John Pandagitan,tetapi kKepala desa Mamahan lelaki Jhon Pandagitan yang meminjamuang kepada Saya.
    (Vide.Keterangan Terdakwa dalam BAP point 23); Bahwa melalui (BAP) penyidikan, pada pokoknya menjelaskan bahwaNada suara Saya saat menyampaikan atau mengatakan kalimat ataukatakata Apa dasarnya kamu mencampuri urusan peminjaman uangsebesar Rp. 2.000. 000, (Dua juta rupiah) kepada kepala desa, kalaukamu tau bukan saya yang meminjam uang kepada kepala desa, tapikepala desa yang meminjam uang kepada saya saat itu, sedang atautidak terlalu kuat. (Vide.
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Yuli Astuti alias Yuli Astutik binti Paiman
Tergugat:
Arif Hidayat bin Ahmad Safiuddin
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    kawin, hidup rukun di Lombok Timur selama + 2tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Sumenep di rumah kontrakan selama + 28 tahun 5 bulan,dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhir ini Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 1 tahun 6 bulan yang laluTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphone Tergugat jugasudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui
Register : 25-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SLAMET PUJIONO, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
MAKSIMUS ADAM
5622
  • Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian korbanBernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN EndPaga kendarai membuat korban Bernadus Tau Temu dan Felik Songgamendapat luka dan akhirnya meninggal dunia sebagimana
    dalam Visum EtRepertum Nomor : 142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dariRumah Sakit Umum Daerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah danjabatannya, dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan fisik:1.
    Bernandus Tau Temu Ba, berusia enampuluh delapan tahun, berdasarkan hasil pemeriksaan didapatkan memar danbengkak di keua mata kiri dan kanan, diatas bengkak mata kiri terdapat lukaterbuka, serta keluar darah dari kedua lubang hidung dan lukaluka lecet dikulitkepala bagian depan.
    Temu yang merupakanpenumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up sempat di bawa ke Rumah Sakit namunkemudian korban Bernandus Tau Temu dan Felik Songga meninggal dunia;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa hal itu bersesuaian dengan Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Elisabeth Marselina atas
    Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan 2 (dua)orang penumpang bernama Bernandus Tau Temu Ba dan Feliks Songgameninggal dunia dihubungkan dengan bukti Surat Visum Et Repertum Nomor:142/TU.01/UM/XII/2020 tanggal 7 Desember 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Ende atas nama Bernadus Tau Temu, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter Elisabeth Marselina atas sumpah dan jabatannya, dengankesimpulan hasil pemeriksaan:Telah diperiksa korban
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon:
RONI ROMADHIN
4110
  • Amin Taufiq; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak Iparpemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Halaman 3 dari 7 Penetapan
    Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Bjn Bahwa saksi tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi Yuliati Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak pemohon dari nama Adeeva AfsheenMyesha menjadi nama Djenar Myesha Ayu; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan; Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakitsakit sampai di ganti nama3 kali ini; Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya; Bahwa saksi
    tau Setelah diganti nama Djenar Myesha Ayu tidak sakitsakitan lagi; Bahwa saksi tau pernikahan dari Roni Romadhin dan Lailatul Fajriyah dilaksanakan pada tanggal 27 November 2014; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 20 Maret2016 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Register : 31-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 372/PID.SUS/2013/ PN.BNA
Tanggal 30 Januari 2014 — ANJERNI BINTI NURDIN
9524
  • Jaya Baru, Banda Aceh,mengirimkan sms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwanmelalui temanteman saksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakardan saksi Putri Wahyuni binti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengankalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau din bapaknya supirtruk dan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macamdah senior ku gaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes dan
    oleh terdakwa, namanya susi kak ;Bahwa kesemua kalimat tersebut terdakwa buat kemudian dikirimkanmelalui jaringan sosial yakni Facebook dan Blackberry Messengger (BBM) untukmelakukan penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap saksi korbanSusilawati Binti Marwan yang dapat diakses sehingga saksi Intani dan saksi Putriserta saksi Madena menerima sms tersebut dan membacanya dengan salingcatingan kepada terdakwa, oleh saksisaksi kembali mengomentari kalimatdimaksud kepada terdakwa dengan kalimat tau
    Jaya Baru, Banda Aceh,mengirimkan sms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwanmelalui temanteman saksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakardan saksi Putri Wahyuni binti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengankalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supirtruk dan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macamdah senior ku gaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes
    Jaya Baru Banda Aceh ; Bahwa setelah itu terdakwa mulai menghina saksi dengan mengatakan saksipelacur melalui Blackberry Mesengger (BBM), Facebook ; Bahwa terdakwa menyebarkan melalui BBM melalui akunnya dengan Pin :25B1B9A6 dan Akun Facebook Biidary Cantiiexx/Anjerny Poetry dengankatakata : susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diribapaknya supir truk dan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capekpergaulan, macam dah senior ku gaulin baru tau ko, baru tingkat permainan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7503/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
153
  • NURLAIY FATMAWATI :SAKSI 1: MULYANI MUJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUFADHI SAPUTRA 5 22 noone nn nnn nn nn nnn nnn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
    penduduk kelurahan Putat Gedekecamatanan Sukomanunggal Kota Surabaya Propinsi JawaTimur ;SAKSIIl: NUR LAILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUF ADHISAPUTRA j22nnnn nnn nnnn een ennBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
Register : 03-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 25 /Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 6 Juni 2017 — "Penggugat: Susan Veronica Tergugat: Priono"
204
  • Dan berjalannya waktu, sy jalan dengan perempuan itusampai istri sy tau adanya perempuan lain,sy merasa jengkel dikarenakanwaktu itu istri jarang melayani sy,klu sy gak minta istri diam aja. entahbagaimana emosi tinggi karna ada ucapan yg kurang mengenakan(lupa),akhirnya tanpa sadar ,saya tiba2 gelap mata mengeluarkan pisaudengan tujuan untuk menakuti orng2 dirumah dengan merebutkan anak ke2 yg msh 1 bin, ketika itu tetangga tau sampai telp polisi,sebelum polisidatang.
    keras tuk bs mencukupi keluarga, keliling sampai kebatucari servisan hp ,sy berusaha terus tuk berubah sikap,pulang pun istri jggak menyambut dengan baik.benar sy bekerja diprobolinggo,benar sy pulang 1mgg awal terus br2mgg,tidak benar karena maksud sy hanya menjelaskan tentang pekerjaansy di probolinggo,masak sy salah dalam berkeluarga kan harus terbuka danadanya kejujuran.sy hanya ingin istri tau tentang pekerjaan sy selama diprobolinggo.waktu itu. sy sendiri tak tau,karena istri tak pernahbilang
    demi kelanggengan rumah tangga kedepannyaselamanya.bagi sy anggap biasa2 aja,sy tidak tau sebabnya alasan istri kenapa inginbercerai?
    mungkin jalannya tuhan,sy hanya ingin tau aja istri melakukan apa ajatanpa sepengetauhan sy,istri malu dan mengundurkan diri dari kerja sytidak tau baru tau dari surat gugatan tersebut?ya marah karena dr awal istrisendiri yg ingin bekerja,kok malah berhenti kerja dan malu, berarti adaHalaman ke7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Mlg12.13.14.15.16.masalah dikantornya kno?
    Benar Tergugat pernahmengucapkan kalimat yang tidak pantas hal tersebut terjadi karenatergugat sendiri terlalu banyak pikiran dan tergugat marah melihat istritak melakukan tugasnya sebagaimana mestinya ;e Bahwa bagi tergugat hubungan antara penggugat dengan tergugat biasasaja, sehingga tergugat tidak tau apakah alasan/sebab Penggugat inginbercerai?
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
SERIAMAN ZEBUA Als PAK DEDI Bin SAMAELI ZEBUA
12866
  • ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.
    ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSBtanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
    Rona Dame telah disetubuhioleh Terdakwa yang Saksi lakukan pada saat itu langsung melaporkan kepihak kepolisian;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap dirinya,Terdakwa mencekik dan memukul dada Korban sehingga Korbankesakitan dan tidak bisa melawan, dan setelah Terdakwa melakukanpersetubahan terhadap Korban Terdakwa mengancam dengan berkatajangan kau kasi tau bibi mu, kalau kau kasi tau aku bunuh kau.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Korban pada saat ini merasaTrauma dan malu
    Setelah itu Terdakwa berkata kepada korban: jangankau kasih tau ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kauMendengar itu, ia hanya diam saja, dan Terdakwa bersama dengan korbanberangkat bersama dan langsung pulang kerumah; Bahwa situasi dan keadaan tempat Terdakwa melakukan persetubuhandengan paksa terhadap disaat itu gelap, dan minim penerangan, dan situasiditempat perkebunan sawit, atau jauh dari rumah penduduk; Bahwa selain persetubuhan Terdakwa ada juga melalukan pencabulankepadanya yakni
    ya,sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau, mendengar itu, SaksiRona Dame hanya diam saja, kKemudian Terdakwa bersama dengan SaksiRona Dame langsung pulang kerumah;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSB tanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 30-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 82/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 18 Agustus 2016 — -NAWAR HAIDI Als NAWA,;
466
  • kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi koroban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi;
    kaukerja yang dijawab saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapakaja gak kasih tau kalau bapak pergi kemana yang kemudian tibatibaTerdakwa menghampiri saksi korban dan memukul saksi korbanhingga mengenai bagian kepala saksi;Bahwa setelah mendapat pukulan dari Terdakwa lalu saksi korbanlangsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa setelah itu saksi pun langsung pergi meninggalkan Terdakwa;ilBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa saksimengalami sakit pada bagian wajah saksi
    kau kerja yang dijawab saksi korban dengan berkatapagaimana saya kasih tau, bapak aja gak kasih tau kalau bapak pergikemana yang kemudian tibatiba Terdakwa menghampiri saksi korbandan memukulnya hingga mengenai bagian kepala saksi korban;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi korban Mena Sari, saksiRamsiah, saksi Ika Ramadani, saksi Atriani, dan saksi Eva Lestarilangsung pergi meninggalkan Terdakwa dirumah tersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandikarenakan Terdakwa
    kaukerja yang dijawab oleh saksi korban bagaimana saya kasih tau, bapak aja gakkasih tau kalau bapak pergi kemana, kemudian Terdakwa menghampiri saksikorban lalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannyaTerdakwa hingga mengenai bagian kepala saksi korban Mena Sari, lalu saksikorban Mena Sari langsung pergi keluar rumah meninggalkan Terdakwa yangkemudian diikuti oleh saksisaksi lainnya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanMena Sari merasakan sakit pada
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 48/PID/2019/PT MTR
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHAYANI NURUHIL S.Pd
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO SAYEKTI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : M. RUSDI, SH,MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : M A AGUNG S.FAIZAL, SH
11434
  • dah ngaji samapak Kasi)n Bahwa selanjutnya terdakwa dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik Korban dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya diketahui umum yang dilakukantedakwa yaitu pada saat terdakwa pulang dari kantor DEPAG kemballimenuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina Citra Insani bersamasaksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelas B, terdakwadengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagia sambilmengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebutkemudian terdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengarperkataan tersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telahmenyerang kehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaranperkataan terdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korbanNurhayati pergi ke kantor DEPAG Lombok Barat untuk
    Drs SaidMontong Sari Kelurahan Gerung Kecamatan Gerung Kabupaten LombokBarat untuk melakukan klarifikasi pada pihak sekolah dan skasi korbanjuga mendapat informasi jika guru guru pada tau jika saksi korbandikatakan setes dan gila oleh terdakwa sehingga pada saat itu saksikorban ingin bertemu dengan terdakwa namu dari pihak yayasantidak mengizinkan karena merasa terhina dan kehormatan merasadi serang oleh terdakwa akhirnya korban menepuh jalur hukum denganmelaporkan perbutan terdakwa pada pihak aparat
    sengaja menyerangkehormatan atau nama balk saksi Korban NURHAYATI denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya diketahulumum yaitu dilakukan tedakwa pada saat terdakwa pulang dari KanorHal 4 dari 10 Hal.PUT N0.48/PID.SUS /2019/PT.MTR.DEPAG kembali menuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina CitraInsani bersama saksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelasB, terdakwa dengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagiasambil mengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebut kemudianterdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengar perkataantersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telah menyerangkehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaran perkataanterdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korban Nurhayati pergike kantor DEPAG Lombok Barat untuk