kepada saksi korban dan bahkan terdakwaberjanji akan menikahi saksi;Bahwa awal perkenalan saksi dengan terdakwa, yang pertama kenal terdakwa adalahkakak saksi dan oleh kakak saksi pada saat terdakwa main ke rumah kakak saksidikenalkan kepada saksi;Bahwa saksi dan terdakwa sering berhubungan seperti suami istri dilakukan di rumahterdakwa;Bahwa saksi sering datang kerumah terdakwa sambil membawa makanan;Bahwa saksi sering datang kerumah terdakwa dan saksi menunggu dihubungi terlebihdahulu melalui via tilpon

Bahwa atas tawaran tersebut awalnya Terdakwa menolakdengan alasan tidak punya uang tetapi Saksi4 memaksasedang butuh uang sehingga Terdakwa tilpon istrinya, setelahmendapat persetujuan dari istrinya kemudian Terdakwabertanya mau digadai berapa sepeda motornya dan dijawabSaksi4 sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus riburupiah), karena Terdakwa kasihan dan kebetulan juga sedangbutuh sepeda motor untuk transfortasi seharihari akhirnyamenyanggupi tawaran Saksi4 dan meminta agar sepeda motordiantar

Blora mendapat tilpon dari Saksi4 menawarkangadai sepeda motor Yamaha Vixion warna merah tanpa platnomor karena sangat membutuhkan uang sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah).3. Bahwa benar atas tawaran tersebut Terdakwa awalnyamenolak dengan alasan tidak punya uang namun setelah tilpondan mendapat persetujuan dari istrinya Sdri.

SMPN Cipanas gang Muhamadiyah Cianjur.Tidak lama kemudian Kopda Meidi Menteng tilpon kepada Sdri. Idaalaias Santi dan memesan narkoba jenis shabushabu sebanyak 0,5 gramdengan harga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) Sdri. Idakemudian membelikan shabushabu melalui Sdr. Asep dan setelahditransfer kemudian mengambilnya di daerah Pasir Kampung Cipanasserta membawanya pulang.2 Bahwa benar shabushabu pesanan Kopda Meidi Menteng diperlihatkankepada Terdakwa oleh Sdri .

NegeriKabupaten Madiun, telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,dilakukan 2 orang atau lebih, untuk mencapai barang yang diambilnya dengan cara merusak,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada awalnya terdawa Heri Wahono Bin Abdul Muin di Sidarjo menilpun AgusMujiono (melarikan diri) mengatakan tidak punya uang ajak aku kerja keesokkan harinyaterdakwa mendapat tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon suami istri sah dan setelah menikah tinggalbersama di rumah Citra harmoni;eBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Pemohon dan orang tua Pemohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan saksi pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar melalui tilpon

Saksi Muslim Als.llim bin H.Nurdin Bahwa pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018 sekitar jam 11.00 Witadidesa Maluka Baulin Jlin.Sukarata Rt04 Rw.2 Kecamatan Kurau,Kabupaten Tanah Laut, saksi telah kehilangan buah kelapa sawit yangberada dikebun milik saksi; Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan tersebut karena diberitahuoleh saksi Suharta melalui tilpon, yang pada saat itu akan memanen buahkelapa sawit milik saya tersebut, namun buah kelapa sawit sudah hilang ; Bahwa setelah mengetahui kabar

menyampaikan bahwa ia mempunyaiharta warisan yaitu beberapa rumah dan mobil ;Bahwa karena melihat penampilan terdakwa dan juga terdakwa menyampaikan bahwa iamempuinyai warisan beberapa rumah maka saksi percaya dengan ucapan terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah pinjam uaang kepada saksi sekitar Rp. 10.000.000, dan terdakwajuga meminjam mobil saksi dengan kesepakatan bahwa terdakwa akan menyewa perhariRp 300.000, selama kurang lebih satu bulan ;Bahwa lama kelamaan saya curiga dan ketika saya cek melalui tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

Saksi a de charge xxxx :Bahwa saksi pernah ditemui oleh Xxxxpada waktu saksi di Jakarta saksiditemui oleh Xxxxyang Xxxxmeminta saksi mengantarkan menemui orangtua saksi dan Xxxxmeminta orang tua saksi menikahkannya denganTerdakwa.Bahwa Xxxxdinikahkan dengan Terdakwa secara agama Islam.Bahwa setelah menikah dengan Terdakwa Xxxxsering menghubungi saksimelalui tilepon untuk curhat apa lagi kalau lagi ribut kecil dengan Terdakwa.Bahwa yang dibicarakan Xxxxbila tilpon saksi selalu mengatakan sudah tidaktahan

seizing organisasi dan putusan sidang kode etik tersebut Terdakwa dinon jobkan.e Bahwa yang menyaksikan Terdakwa menalak xxxx pada saat Terdakwamenalak Xxxxyang Terdakwa sampaikan melalui kakak Xxxxadalah keduaorang tua Terdakwa.e Bahwa Terdakwa bertemu Xxxxsetelah menalak melalui kakak Xxxxpadahari itu juga sekira pukul 16.30 wib di rumah kakak Xxxxe Bahwa setelah bertemu XxxxTerdakwa menyatakan talak kepada Xxxxe Bahwa Terdakwa menalak Xxxxatas permintaan Xxxxkepada orang tuaTerdakwa melalui tilpon

Bahwa Terdakwa mengancam Saksi1 via tilpon tersebut agarSaksi1 tidak lagi menjadi provokator bagi warga pasar kongsi.9. Bahwa setelah mengancam saksi1 via telpon , Terdakwa tidakmelakukan apa yang sudah di ucapkan kepada saksi1.10. Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di Timtim tahun1990/1991 dan 1991/1992, 2001/2002 tugas di Papua dalam rangka PamVIP, dan di Aceh tahun 2002/2003.MenimbangMenimbang1911.

akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana selama Terdakwaberdinas di TNI.e Bahwa dalam perkara antara Terdakwa dan Saksi1 sudahmengadakan perdamaian yang ditandatangani di surat pernyataandamai tanggal 20 Oktober 2014, untuk itu Majelis Hakim menilaibahwa perdamaian tersebut sangatlah tinggi nilainya dalamkehidupan bermasyarakat sehingga layak dipertimbangkan.e Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa berupaancaman terhadap Saksi1 melalui tilpon

Bahwa setelah perkenalan tersebut Saksi dan Terdakwasering berkomunikasi baik melalui tilpon, WA maupun SMSsehingga hubungan jarak jauhnya semakin dekat.3. Bahwa saat perkenalan Saksi sudah mengetahui Terdakwaadalah anggota TNIAL yang berdinas di Merauke.4. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagibulan Oktober 2016 untuk yang pertama kalinya Terdakwa yangsedang melaksanakan cuti datang ke rumah Saksi di Ds.

Ernita Suciati (Saksi1) melalui media sosial berlanjutkomunikasi melalui tilpon, Washap sehingga hubungan jarak jauhsemakin dekat.10. Bahwa sekira bulan November 2017 Terdakwa minta ijin kedinas selama 3 hari kerja, setelah mendapat ijin Terdakwaberangkat ke Surabaya, sesampainya di Surabaya Terdakwadijemput dan bertemu dengan Saksi1, kemudian Terdakwa danSaksi 1 pergi ke Kendal Semarang ke rumah orang tua Terdakwa.11.

Ernita Suciati (Saksi1) melalui media sosialberlanjut komunikasi melalui tilpon, Washap, SMS sehinggahubungan jarak jauh terjalin semakin dekat.9.

Bahwa hubungan tilpon Pemohon dan Termohon kemudian mulai berkembangtidak baik seperti sebelumnya, mulai kurang lancar, Pemohon semakin curiga,tidak percaya dan selalu timbul tanda tanya terhadap kejujuran Termohon, dankecurigaan serta tanda tanya Pemohon semakin bertambah, kerena setiapTermohon dihubungi / ditilpon selalu susah, tidak mau menerima dengan baikdan lama berbicara, bahkan kalau mau menerima tilpon Pemohon selalumenerima dengan marah marah dan mengatakan Pemohon selalu mengganggupekerjaan

tersebut dan dibaca oleh saksiEdy Agus Dwi Haryanto, setelah selesai membaca saksi Edy Agus DwiiHaryanto mengatakan kepada saksi Sahrir Aloar Bafagih, dengan katakata inianaknya Bapak LEGIMAN, yang bernama HERDIN CAHYO PRASETYO KOKBELUM MASUK DALAM TR BANG, kemudian saksi Sahrir Albar Bafagihmenjawab INI TR SIFATNYA MASIH RAHASIA YANG TERSANGKA AMBILDARI ORANG YANG BISA MEMBAWA, kemudian terdakwa bilang kepadaSAHRIR ALBAR MASA IYA BANG, lalu saksi SAHRIR menjawab KALAUGAK PERCAYA, ATAU TERDAKWA TILPON

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

dipanggilAHONG untuk memesan Narkotika jenis Sabu Seberat 142 (Setengah)gram dengan harga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu) Rupiahyang pembayarannya melalui transfer ke Rekening atas nama AHONG,kemudian pada hari Senin tanggal 3 Februari 2020 sekira pukul 16.00terdakwa dihubungi oleh seseorang laki laki menggunakan PrivateNumber dan dalam pembicaraan laki laki tersebut menyuruh terdakwamenuju Apartemen Greenbay Pluit Jakarta Utara, setelah sampai diApartemen Greenbay Pluit terdakwa kembali menerima tilpon

pernahmelihat sendiri;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa setelah terjadi pertengkaran yang terkahir kemudian Tergugat tanpapamit telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang / kembalikepada Penggugat, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui temantemannya namun tidak ada yang mengetahui keberadaanya, dan Penggugatjuga pernah tilpon

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya : Pada prinsipnya Tergugat mengakui alasan yang menjadi dasar Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat, namun Tergugat masihkeberatan, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah cekcok; Penggugat sering pergi meninggalkan Tergugat, bahkan Penggugat pernahdi tilpon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 2 (dua ) orang;e Bahwa sepengetahuan saksi awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, baik dan harmonis kemudian saksi baru mendengar keluhan Penggugatpada 2 atau 3 tahun yang lalu rumah tangganya sudah ada masalah yaitu sukarebutribut bertengkar sampai bantingbanting barang rumah tangga;e Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa pada bulan Maret 2012 waktu subuh saksi di tilpon