Putusan Nomor: 0202/Padt.G/2017/PA.NtnKeputusan Bupati Natuna Nomor: 38/2018 tanggal 9 Maret 2018 tentangPemberian Izin Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa persidangan selanjutnya dinyatakan tertutup untuk umum,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawaban dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk

Tergugat tidak berdasarkan suatu halangan yangsah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berupayamenasehati Penggugat agar sabar dan kembali rukun dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil padaInspektorat Kabupaten Natuna dan pada persidangan telah menyerahkan asliSurat Keputusan Bupati Natuna Nomor: 38

/2018 tanggal 9 Maret 2018, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil diInspektorat Kabupaten Natuna, dan telah menerima izin perceraian dari atasanPenggugat, dengan demikian telah memenuhi ketentuan pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang perubahan atas peraturanpemerintah nomor 10 tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah

Bahwa untuk melindungi dan menjamin kepastian hukum = daripelaksanaan lelang tersebut, Terlawan II telah menerbitkan RisalahLelang Nomor: 479/38/2018 tanggal 12 Juli 2019 sebagai akta otentiksehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa Terlawan Ill telah menyampaikan jawabansebagai berikut:1. Bahwa benar Terlawan V mempunyai 2 (dua) orang isteri danPelawan sebagai isteri yang kedua tidak pernah ikut menandatanganiperjanjian perseorangan akta jaminan;2.

No. 249/Pdt.G/2020/PTA SmgLelang Nomor: 479/38/2018 tanggal 12 Juli 2019;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai masalah telahdilaksanakannya lelang eksekusi terhadap ke 7 (tujuh) obyek jaminansebagaimana tersebut di atas dan telah diterbitkannya Risalan LelangNomor: 479/38/2018 tanggal 12 Juli 2019 oleh Terlawan II, telah diakui atausekurangkurangnya tidak dibantah kebenarannya oleh kedua belah pihak,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa proses eksekusiatau lelang eksekusi secara hukum

Surat Keterangan Ghoib nomor 581/38/2018 tanggal 05 Januari 2018.yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bondolharjo. KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );Nama Saksi I, 46 umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang.

dimungkinkan masih ada keberatan/sanggahan dari pihak lainatas pelelangan yang akan dilaksanakan oleh Tergugat II.16.Bahwa untuk sahnya pelaksanaan lelang pihak penjual in casuTergugat telah melengkapi dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah(SKPT) Nomor : 90/Ket11.19/IV/2018 tanggal 27 April 2018, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten.17.Bahwa dalam pelaksanaan lelang atas obyek sengketa pada tanggal 22Mei 2018 tidak ada yang mengajukan penawaran sebagaimana RisalahLelang Nomor : 313/38

/2018 tanggal 22 Mei 2018.18.Bahwa pelaksanaan lelang terhadap objek sengketa adalah lelangeksekusi Hak Tanggungan yang berpedoman pada UndangUndang No. 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dan Peraturan Menteri KeuanganR.I.

Fotokopi salinan risalah lelang Nomor : 313/38/2018 tertanggal22 Mei 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda TI15;16. Fotokopi permohonan lelang ulang hak tanggungan Nomor : S246/PNMSLO/V/2018 tertanggal 25 Mei 2018, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI16;17. Fotokopi Penetapan Jadwal Lelang Ulang Nomor : S1397/WKN.09/KNL.02/2018 tertanggal 22 Juni 2018, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TI17;18.

Fotokopi Salinan Risalah Lelang Nomor 385/38/2018 tertanggal5 Juni 2018 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Surakarta, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda TI20 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda Tl1 sampaidengan TI20 tersebut diatas telah dibubuhi materai yang cukup kecuali buktibukti TIl11, Tl12, Tl13, Tl14 dan TI15 fotokopi dari fotokopi dan seluruhbukti setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya;Menimbang,

Fotokopi Risalah Lelang Nomor : 313/38/2018 tertanggal 22 Mei2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TII10Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda TII1 sampaidengan TII10 tersebut diatas telah dibubuhi materai yang cukup dan seluruhbukti setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II dipersidangan tidakmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat dan Tergugat IImenyampaikan kesimpulan

Menyatakan menurut hukum Risalah Lelang Nomor 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 a/n IR. RA SUTRISNO KGA ( Tergugat III ) adalah cacat hukumsehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan.7.

Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang No. 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 atas nama IR. RA SUTRISNO KGA (TERGUGAT III).7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali:8.

/2018 tanggal 19 Juli 2018(bukti T 113);13.Foto copy Surat Pesetujuan Pemberian Kredit (SP2K) No.1229/SP2K/SLO.II/HCLU/IX/2012 tanggal 25 September 2012 (bukti T I14).Selanjutnya Majelis Hakim lalu memeriksa dan mencocokkan buktitertulis / bukti Surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugat yang mana untuk buktitertulis T I1, T I2, T I5, T I7, T 18, T I13 dan T 114 tersebut telah sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup.

Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 240/2018 tanggal 23Mei 2018 (bukti T II9) ;10Foto copy Risalah Lelang Nomor : 410/38/2018 tanggal 19 Juli 2018 (bukti TIl10).Selanjutnya Majelis Hakim lalu memeriksa dan mencocokkan buktitertulis / bukti Surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugat yang mana untuk buktitertulis T Il1, T Il2, T Il6 sampai dengan T II10 tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah bermaterai cukup.

/2018 tanggal 19 Juli 2018 a/n IR.RA SUTRISNO KGA (Tergugat III) adalah cacat hukum sehingga batal demihukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan, haruslah ditolak pula;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat dalam petitumangka 2 mengenai sita jaminan terhadap benda yang menjadi obyek sengketaHalaman 40 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pat.G/2018/PN Skholeh karena Majelis tidak pernah menerima dan mengabulkan permohonan sitajaminan, maka tuntutan mengenai sah dan berharga sita

Fotokopi Kutipan Risalah Lelang Nomor 578/38/2018 tanggal 27September 2018, diberi tanda T.III4;5.

Fotokopi Surat Penyerahan Dokumen Kepemilikan Pembeli LelangRisalah Lelang Nomor 578/38/2018, diberi tanda T.III5;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.Plw/2018/PN SkhMenimbang, bahwa bukti surat T.III3 sampai dengan T.III5 merupakanfotokopi yang telah dicocokan dengan aslinya, sedangkan bukti surat T.III1 danbukti surat T.III2 tidak ada aslinya dan semuanya telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, dipersidangan Terlawan IV telah mengajukan

Fotokopi Risalah Lelang Nomor 578/38/2018 tanggal 27September 2018, ditandai bukti T.IV13;Menimbang, bahwa buktibukti surat T.IV1 sampai dengan T.IV13berupa fotokopi yang telah dicocokan dengan aslinya, dan kesemua bukti surattersebut telah dibubuhi meterai Ssecukupnya;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.Plw/2018/PN SkhMenimbang, bahwa Para Pelawan dan Terlawan tidak mengajukankesimpulan, sedangkan Terlawan Ill dan Terlawan IV, telah mengajukankesimpulan tertulis masingmasing

Sl 128/WKN.09/KNL.02/2018 perihal penetapanjadwal lelang dan dipertegas dengan dikeluarkannya risalah lelang No.362/38/2018 tanggal 8 Juni 2018 oleh Tergugat Il yang intinya dalampelaksanaan lelang yang dilakukan melalui Tergugat Il atas objeksengketa belum laku terjual2.

Hal ini dipertegas dengan adanyarisalah lelang No. 362/38/2018 tanggal 8 Juni 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Surakarta.Bahwa atas jaminan SHM No. 645, TELAH DILAKSANAKAN LELANGJAMINAN, TETAPI TIDAK ADA PEMINAT LELANG, sehingga Surat No.51128/WKN.09/KNL.02/2018 tanggal 7 Mei 2018 perihal PenetapanJadwal Lelang yang diterbitkan oleh Tergugat II TIDAK BERLAKU LAGI.Dengan demikian membuktikan tidak ada lagi objek sengketa di dalamGugatan perkara a quo atau

Fotocopi surat pemberitahuan pelaksanaan lelang eksekusi danpermohonan pengosongan obyek lelang tanggal 14 Mei 2018 , diberitanda TII.910.Fotocopi pengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggungan tanggal9 Mei 2018, diberi tanda TII.1011.Fotocopi pengumuman kedua lelang eksekusi hak tanggungan KoranSolo tanggal 24 Mei 2018, diberi tanda TII.1112.Fotocopi risalah lelang nomor 362 / 38/2018 tanggal 8 Juni 2018, diberitanda TII.12Menimbang, bahwa Tergugat Il tidak mengajukan Saksi ;Menimbang, bahwa

T.l3 : berupa fotocopy Kutipan Risalah Lelang Nomor: 244/38/2018,dengan nama pembeli C. SUKRASMI WAHYUNINGSIH;Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.l1 sampai dengan T.I3 tersebut adalahfotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata cocokserta telah dibubuhi meterai secukupnya;Hal 22 dari 29 Putusan Nomor 33/Pat. Bth/2018/PN SgnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Terlawan IItelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:1.

T.ll13 : berupa fotocopy Risalah Lelang Nomor: 244/38/2018, tanggal 27April 2018;Bahwa bukti surat yang diberi tanda T.Il1 sampai dengan T.II3, T.ll9 sampaidengan T.Il13 tersebut adalah fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan dan ternyata cocok, sedangkan bukti surat yang diberi tanda T.II4sampai dengan T.II8 adalah fotocopy yang tidak dapat ditunjukkan aslinyadipersidangan, dan kesemua bukti Surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil

perkara Nomor 33/Pdt.Bth/2018/PN Sgn;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Perlawanan ParaPelawan, diketahui bahwa yang menjadi pokok perlawanan Para Pelawan adalahkeberatan terhadap proses pelaksanaan lelang tanah dan bangunan yang tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4249, luas 213 M2, terletak di Desa Pelemgadung,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, atas namaWijayanto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda T.ll13 berupaRisalah Lelang Nomor: 244/38

/2018 tanggal 27 April 2018, diketahui bahwa telahlaku/terjual lelang sebidang tanah pekarangan beserta bangunan berikut segalasesuatu yang terdapat dan tertanam di atasnya tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 4249, luas 213 M2, terletak di Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, atas nama Wijayanto,dengan harga lelang Rp. 270.100.000,00 (Dua Ratus Tujuh Puluh Juta SeratusRibu Rupiah) dan sebagai pemenang lelang / pembeli atas nama C.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Lelang Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Surakarta Nomor RisalahLelang : 593/38/2018, tanggal 03 Oktober 2018 mempunyai kekuatan hukum,sah dan mengikat6. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.B.

Bahwa dikarenakan dokumen persyaratan lelang telah lengkapdan obyek lelang jelas, maka lelang eksekusi terhadap objek sengketaa guo melalui perantaraan Turut Tergugat II dapat dilaksanakan padatanggal 03 Oktober 2018 dan telah diterbitkan risalan lelang nomor593/38/2018 (vide Bukti TTII6).5.

Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang pada tanggal an O03 Oktober2018 dengan Risalah Lelang 593/38/2018 telah benar dan sesuai denganketentuan yang berlaku;4.

., adalah sah;Menyatakan menurut hukum penjualan lelang eksekusi hak tanggunganterhadap benda yang menjadi objek sengketa pada tanggal 19 Juli 2018adalah cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadapat dibatalkan;Menyatakan menurut hukum Risalah Lelang Nomor 410/38/2018 tanggal19 Juli 2018 a/n IR.

penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon hadirsendiri di persidangan;Bahwa kemudian majelis hakim membacakan surat permohonanpemohon yang isi dan maksud tetap dipertahankan oleh pemohon;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti, yang untuk selanjutnya disebut P. 1 sampai dengan P. 5yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup berupa :Bukti P.1 : Asli surat keterangan kematian Nomor474.1/Pem/KW/VIII/38

/2018 tanggal 6 Agustus 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Wumialopada tanggal 6 Agustus 2018;Bukti P. 2 : Fotokopi kutipan akta kelahiran Nomor7571CL/2111200800985 atas nama Moh.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 045.2/38/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Setiadi Kecamatan Puring tanggal 10 Januari 2018 ( P.5).6.

Bahwa Objek Jaminan telah diikat berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor: 38/2018 (APHT 38/2018)tertanggal 5 Juni 2018 dibuat dihadapan Riadh Indrawan, S.H.,M.H., M.Kn., Pejabat Pembuat Akta Tanah di daerah kerja KotaBandar Lampung.Cc. Bahwa selanjutnya telah terbit Sertifikat Hak TanggunganNomor: 02687/2018 Peringkat Pertama tertanggal 21 Juni 2018yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung(SHT02687/2018), tercantum irahirah Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.d.

Bahwa berdasarkan Pasal 2 butir 5 APHT 38/2018 diatur,sebagaimana dikutip:Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut diatas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama, dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu) kuasa, untuk tanpapersetujuan telebih dahulu dari Pihak Pertama:a.

Bahwa dikarenakan dokumen persyaratan lelang telah lengkap danobyek lelang jelas, maka lelang eksekusi hak tanggungan terhadap objeksengketa a quo melalui perantaraan Tergugat II dapat dilaksanakan padatanggal 20 Desember 2018 dan telah diterbitkan risalah lelang nomor941/38/2018 (vide Bukti TII19).5.

Menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 11 Juli 2017 dan 20Desember 2018 dengan Risalah Lelang Nomor 543/2017 dan941/38/2018 telah benar dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.4. Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat Ill memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:I.

,Juncto Akta Nomor 38/2018/PN Pdg., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 4 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

Surat keterangan telah menikah Pemohon dengan Pemohon Il.Nomor 145/UM/038/38/2018 Yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Lamjamei tanggal 06 Nopember 2018, selanjutnyadiberi kode (P.3.).4.

xxxxxxxXxxXXxXxXXxXxx luas 246 M2atas Nama Xxxxxxxxxxxxxxx, Lokasi Wonokarto,Wonogiri yang sudah prosesRoya merasa tenang sehingga tidak segera nenanyakan lagi ke Tergugat I.Hal 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Wng910111213Bahwa Penggugat merasa terkejut ketika ada pengumuman lelang pertamatanggal 15 November 2018 yang kemudian disusul pengumuman lelang kedua tanggal 30 November 2018 dan pada tanggal 14 Desember 2018 telahdilakukan lelang oleh Tergugat Il dengan Risalah Lelang Nomor 913/38

/2018,sedangkan pemenang lelang adalah Tergugat IV kemudian Proses balik namaoleh Tergugat III.Bahwa lelang yang dilakukan sebagaimana pada posita 9 jelas sangatmerugikan Penggugat karena Penggugat telan melunasi kewajibanpembayaran hutang ke Tergugat dengan menjual objek SHM 3506 Luas1.601 M2 atas Nama Xxxxxxxxxxxxxxxyang juga tanah milik Penggugat masihdalam proses balik nama dari XxxxXxxXXxXXXXXXXXxXKe XXXxXXXXXXXXXXXX, dengannilai ttansaksi Rp.505.880.000,00 (lima ratus lima delapan ratus delapan

dimungkinkan masih adakeberatan/sanggahan dari pihak lain atas pelelangan yang akandilaksanakan oleh Tergugat II.Bahwa untuk sahnya pelaksanaan lelang pihak penjual in casu Tergugat telah melengkapi dengan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)Nomor : 056/Ket11.19/III/2018 tanggal 06 Maret 2018, yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Klaten.Bahwa dalam pelaksanaan lelang atas obyek sengketa pada tanggal 07 Maret2018 tidak ada yang mengajukan penawaran sebagaimana Risalah LelangNomor : 142/38

/2018 tanggal 07 Maret 2018.Bahwa pelaksanaan lelang terhadap objek sengketa adalah lelang eksekusiHak Tanggungan yang berpedoman pada UndangUndang No. 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan dan Peraturan Menteri Keuangan R.I.

maka dengan ini Tergugat II mohon kepada Majelis HakimYang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranyaberkenan memutus dengan amar sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.2sMenyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang pada tanggal 07 Maret 2018 adalahsah menurut hukum dan tidak dapat dibatalkan;Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor : 142/38

/2018 tanggal07 Maret 2018;Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mengajukan Repliktertanggal 7 Mei 2018sedangkan Para Tergugat mengajukan Duplik tertanggal21 Mei 2018;Halaman 14 , Putusan Nomor 499/Pdt/2018/PT SMGMembaca putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 32/Pdt.G/2018/PNKin tanggal 30 Juli 2018 yang amarnya

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subyekhukumnya, karena terhadap tanah obyek sengketa berdasarkan KutipanRisalah lelang Nomor : 442/38/2018 obyek sengketa telah dilelang denganpemenang lelang Trias Tuti Andayani sehingga secara hukum pemilik sahdan pemenang lelang wajib diikut sertakan sebagai subyek hukum.2.

Bahwa selanjutnya untuk melindungi dan menjamin kepastianhukum dari pelaksanaan lelang tersebut, Turut Tergugat telahmenerbitkan Risalan Lelang Nomor : 442/38/2018 tanggal 07 Agustus2018 (vide Bukti TT6) sebagai akte otentik sehingga dapat digunakansebagai alat bukti yang sempurna (vide 1870 KUH Perdata);20.

Surat keterangan telah menikah Pemohon dengan Pemohon II.Nomor 145/UM/038/38/2018 Yang dikeluarkan oleh Keuchik9 Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan perkara Nomor 45/Pdt.P/2019/Ms.Bna.Gampong Lamjamei tanggal 06 Nopember 2018, selanjutnyadiberi kode (P.3.).mmmmmmm4.