No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara arbitrase Nomor 057/Arbitrase/2022/BPSK.Mdn;
3. Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan Nomor 057/Arbitrase/2022/BPSK.Mdn tanggal 27 Oktober 2022;
4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.

Tentang Majelis Hakim Telah Memutus Sengketa Gugatan YangMenyatakan Denda Pasal 14 ayat (4) Pada STP PPN Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak September 2005 adalahNihil Telah Melebihi Kewenangan sehingga bertentangan dengan Pasal31 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;1.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)mengajukan gugatan ke Pengadilan Pajak atas diterbitkannyasurat Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) NomorS11/WPJ.22/KP.0708/2010 tanggal 11 Januari 2010 tentangPembatalan atas Surat Tagihan Pajak PPN Masa PajakSeptember 2005 Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal13 Agustus2007;6.2.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak(STP) PPN Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 MasaPajak September 2005 Sebesar Rp 64.236.697,00 telah sesuai denganPasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan s.t.d.d. UndangUndangNomor 16 Tahun 2000;1.

September 2005 Nomor 00182/207/05/057/07tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa PajakSeptember 2005;Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak September2005 Nomor 00182/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) telahmengajukan keberatan dan ditolak oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) melaluiKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP737/WPJ.22/BD.06/2008 tanggal 9 Juli 2008

VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yangmengurangkan koreksi Dasar Pengenaan Pajak padaSKPKB PPN Masa Pajak September 2005 Nomor0182/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihilyang menjadi dasar diterbitkannya sanksi administrasiPasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor 00148/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak September 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) melalui Memori Peninjauan KembaliNomor S325/PJ.07/2010 tanggal

057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.BiDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurul Wasik, SH, MH Dra. Dzakiyatun SF,SH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 225.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 316.000,00,Hal 12 dari 12 hal Pen. Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Bi

057/Pdt.G/2011/PA.Ktl

Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama 4bulan kemudian setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat menuntut ingin punyaanak dari Penggugat padahal sejak akad nikah ataspersetujuan bersama Penggugat dan Tergugat ikutKB;Halaman 2 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukHalaman 3 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.menggugat cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Kuala Tungkal;.

relaasNomor 057/Pdt.G/201 1/PA.

Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Pengadilan AgamaKuala Tungkal;Halaman 5 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.3. Membebankan biaya perkara yang timbul dariperkara ini kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kuala Tungkal Tahun 2011;4.

Kecamatan TungkalIlir Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Halaman 6 dari 18 Hal.Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/ 201 1/PA.Ktl.bermaterai cukup dan telah dinazegelen diKantor Pos Kuala Tungkal, setelah isifotokopi tersebut diperiksa dan dicocokandengan aslinya ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);b.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa, Pemohon telah memiliki anak Perempuan yang bernamaDwi Yuly Fauziah binti Elison, lahir tanggal 10 Juli 2002 (umur 18 Tahun),Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxx XxX XXX XXX XXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kabupaten Tulang Bawang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah saudara seppupu (calon suami) ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampermohonannya dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anakPemohon Dwi Yuly Fauziah binti Elison untuk dinikanhkan dengan seorang priabernama Febriyana bin Idris;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

TlbPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 175.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Tulang BawangSunlina Baiti, S.H.Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA. TIb

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo.ZN ZA :sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan atasperkara permohonan Isbat Nikah yang dimohonkan oleh :Rn, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun SelamatGampong MM, Kecamatan Kaway XVI, KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;De, Umur 71 tahun, agama islam

Bahwa Pemohon (i) telah menikah Sahsecara hukum Islam dengan Pemohon (iii)pada Tanggal 10 Bulan 02 Tahun 1964, di Gampong KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, Propinsi Aceh, Bahwa Pernikahantersebut dilangsungkan oleh EE, Sebagai gadhi nikah pada waktu,Hal 1 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mboyang menjadi wali nikah adalah AYAH KANDUNG, Pemohon II bernamaMB, dengan SaksiSaksi Nikah: 1. dan 2. EE, denganmahar berupa 5 (lima) Mayam emas dibayar tunai ;2.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Instruksi PresidenNomor 1 tahun 1991 dalam Kompilasi Hukum Islam;Hal 7 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahterbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, serta ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 Jo.

Amir KhalisHal 8 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboD.T.OAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I Panitera Pengganti,D.T.ODrs. IrwansyahPerincian biaya perkara :1.234.5J Biaya Pencatatan Rp. 30.000,. Biaya proses Rp. 50.000,. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,.

Biaya Meterai Rp. 6.000,umlah Rp.341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 18 Mei 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 9 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo

SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara Perubahan nama :SABAR BUDIONO bin SASTROMIARDJOTempat lahir/umur : Banyumas / 9041957Jenis Identitas : KTPNomer Identitas : 3302200904570003Nomer Tlp :Alamat Email :Alamat : Desa Leduk Rt.005/004 Kec.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dibawahregister Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA.Bms telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.

Bahwa setelah Pemohon merubah namanya maka semua identitasPemohon baik dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk ), KK ( Kartu Keluarga )dan juga surat Keterangan yang lainnya baik Surat Pemohon maupunPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 9 halamansurat Keterangan anak anaknya sudah memakai nama SABAR BUDIONO;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Perkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 9 halaman2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SABAR bin SASTROMIARDJO dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 8.457/KK.11.02.11/PW/01/6/2016 tanggal 13Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas dengan nama SABARbin SASTROMIARDJO adalah satu orang ;3.

AFIF EKO SULISTIONO, SHSalinan Putusan ini diberikan kepadaTanggalPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 9 halamanPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 9 halaman

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2017/PA.Jepra esad) Zsae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara telah memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbat Nikah dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:NamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diNamaNIKTempat / Tgl. lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diPEMOHONXXXXXXXXJepara, 01 Januari 1970IslamSDPedagangRT.004

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.JeprDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor: 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr telah mengajukanhalhal sebagai berikut :12Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II RT.004 RW. 002 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXKabupaten Jepara di hadapan Pegawai Pencatat

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan paraPemohon di persidangan dan para Pemohon tetap pada permohonannyamengajukan Isbat Nikah karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1.

Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.JeprRifai,S.Ag.,SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs.H.Rosidi sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.Mahsun Rifai,S.Ag.,SH.

Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.JeprCatatan: Salinan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHim. 8 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Jepr

melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, sekarang tidak diketahui alamatnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatian suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftarkan di register kepaniteraanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinBahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonishanya berjalan selama 7 hari setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang disebabkan oleh: Termohon mudah dipengaruhi oleh pihak keluarganya yaitu kakak dariorang

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap kepersidangan serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057

Alat bukti surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 06 November 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, telah dinazegelen dandileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P dan diparaf;B. Saksisaksi :1.

LekatHakim AnggotattdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinZainal Ridho, S. AgPanitera PenggantittdHasbi, SHPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.Panggilan Pemohon : Rp. 80.000 ,Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Matur, 02 Agustus 2016Salinan Sesuai AslinyaPaniteraDrs. MawardiHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2016/PA.Min

Grand Kupa mengajukan keberatan atas SKPKB No.00006/206/03/057/06 Ke Kanwil DJP Jakarta Khusus, dengan surat No.0106/GK/KebtPPh/2006 tanggal 26 Juni 2006.

Grand Kupa melakukan pembayaran sebagian hutangpajak dan dendanya sesuai dengan KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangKeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 sejumlah Rp. 672.285.096.(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Grand Kupa atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 tanggal 24 Mei 2006.Halaman 7 dari 12 halaman.

Diskresi pejabat pemerintahan meliputi Pasal 23:Halaman 18 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGa.

Halaman 27 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG4.

Halaman 30 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG12.

Sebaliknya, pandangan yang menyatakan bahwaHalaman 44 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG21.hukum adalah untuk manusia senada dengan pandangan antroposentris yanghumanis dan membebaskan.

DWI SRI SETYOWATI, S.H,M.H.Halaman 82 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan Sidang & sumpah4. Materai Putusan Sela5.Redaksi Putusan Sela6. Materai Putusan7. Redaksi PutusanJumlahRpRp30.000.75.000,182.000,6.000,5.000,298.000,(Dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 83 darihal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGHalaman 84 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

/G/2016/PTUN.SMG., pada tanggal 13 Pebruari2017 sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 13 Pebruari2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat, sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Pebruari 2017oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding / Penggugattersebut telah disusul dengan memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 8 Maret

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor : 057/G/2016/PTUN.Smg. tanggal 31 Januari 2017 yangdimintakan banding tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan ; MENGADLIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya tanpaterkeCuali ; 22 += 222 nnn nn nnn nnn nn nn ne nenHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 95/B/2017/PT.TUN.SBY2.

Memori Banding tertanggal 19 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 20April 2017 dan diberitahukan kepada Pembanding / Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya agar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara semarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 31 Januari 2017 yangdimohonkan Banding ; 92252222 ==Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:057/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 16 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yangdimohonkan banding ; n2 one nnn noe noe ene ene eee3.

./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari

2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057

/IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan

Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang

Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan(PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Halaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor S173/WPJ.07/KP.0503/2012 tanggal 29 Juni 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benaratas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret2008, atas nama: PT.

206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 atas nama PTKorina Semarang NPWP 01.071.825.2057.000 telah diajukankeberatan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diterbitkan Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 yang memutuskan menolak keberatan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat

Pembatalan Ketetapan Pajak Yang tidakTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 secara jelas dannyata bukan merupakan objek gugatan sebagaimana dimaksudHalaman 19 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tanggal 25 Maret 2008, harus dipahami bahwa atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 telah diajukanPermohonan Banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diputuskan oleh Pengadilan Pajak denganputusan nomor Put.25665/PP/M.V/15/2010 yang diucapkan tanggal30 Agustus 2010 yang memutuskan permohonan TermohonPeninjauan

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register PerkaraNomor 057/Padt.G/2014/PA.Pn., pada tanggal 06 Mei 2014 telah mengajukan CeraiGugat terh adap Tergugat dengan

Setelah itu pulang kampung pada bulan Juni tahun 2012 semenjak tinggaldi Kampung rumah tangga tidak harmonis lagi;Hal 1 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum di karuniai keturunan;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis + 1 tahun. Setelah itu sering terjadi selisih antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena:a.

Membebankan biaya perkara menurutketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilHal 2 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan relaaspanggilan Nomor 057

ISMIATI AM, BA.Hal 11 dari 11 hal perkara No.057/Pdt.G/2014/PA.Pn.

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU tanggal 1 Maret 2019.
2. Memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara supaya mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

JAKARTA UTARA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dalam penetapan ini disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca surat keterangan yang di keluarkan Panitera PenhadilanAgama Jakarta Utara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal1 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara dengan Register Perkara Nomor 057

Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama:CALON MEMPELAI PRIA, tempat tanggal lahir Jakarta, 13Juni 2001, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KOTAJAKARTA UTARA;dengan calon istrinya yang bernama:CALON MEMPELAI WANITA, tempat tanggal lahir Jakarta, 19September 2000, Umur 18 Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA JAKARTA

bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas tertanggal 2 April 2019yang telah dibacakan di depan persidangan, dan terhadap panggilan manapara Pemohon tidak datang menghadap di muka persidangan, dan ketidakhadirannya tidak pula terbukti karena ada alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk melanjutkan persidangan perkara ini, biayapanggilan tidak mencukupi lagi, maka oleh Majelis telah memerintahkanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057

Paet Hasibuan, S.H., M.A., sebagaiHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.Ketua Majelis, Drs. Waljon, Siahaan, S.H., M.H., dan Dr. H.M.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.

SALIN ANPUTUSAN Nomor : 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semulasebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam,

yang amarnya berbunyisebagal ber ikut: nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg= Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;= Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah penguasaan Penggugat;Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgDALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yaitu:2.1. Satu unit mobil Kijang Toyota Tahun 1999 warna abuabu metalikNo. Polisi AD8665 RB atas nama AD RCHSN;2.2.

THOYIB, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5Maret 2013 Nomor 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smgdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehSAIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

ROaKSI oo... eeeeeeeeceeceeceeeececeeeeeeeeeeaneeeeess Rp. 5.000,001S a VF 1) ee re Rp. 6.000.00JUMI AN Lo eeecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman