(10) 1(737) ToETQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 317.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 295.00 Tm/E1lZ 2 DE(6357) 13) 110) 16325) 12011) 15413) 16) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 295.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 295.00 Tm/F12 1 TE(11) 154(3623) 2(35) 2(23) 2(3033) 1(17) 2(11) 154(2) Sl2el16) 1711) 1546325) 12011) 1545) 113) 171) 171211) 154276235) 265)2)3)25) 133) 125) 110111

F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 529.00 Tm/F12 1 TE(5735) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 529.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 529.00 Tm/E1lZ 2 DE(103) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 529.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 529.00 Tm/F12 1 TE(152) 21011) 15) 358311) 111) 15) 3581240321) 1102) 2125) 35813) 2L65) 35814107) 213) 211) 110111

TingkatBanding untuk membatalkan Putusan a quo, dan mengadili denganmenyatakan gugatan Para Terbanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara).BELUM ADANYA PEMBERIAN HAK ATAS TANAH ATAS NAMABADAN HUKUM SETELAH DIBEBASKAN (BALIK NAMA) TIDAKDAPAT MENGHILANGKAN HAK KEPEMILIKAN DARI PEMBELI YANGBERIKTIKAD BAIKBahwa mengenai pertimbangan Judex Factie Majelis Hakim TingkatPertama pada Putusan a quo halaman 110111

karenanya harus dilindungi hak keperdataannyayang hingga saat ini masih memperjuangkan untuk dapat dilakukanbalik nama untuk objek yang dibebaskan tersebut.Bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi sama sekali tidak ada membuktikan bahwa pernah menguasaiobjectum litis.BAHWA PEMBANDING MERUPAKAN PIHAK YANG BERIKTIKADBAIK DALAM MEMPEROLEH DAN MENGELOLA TANAH (OBJECTUMLITIS)Bahwa mengenai pertimbangan Judex Factie Majelis Hakim TingkatPertama pada Putusan a quo halaman 110111

Hal itu dapat kita linatdan perhatikan pendapathukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Nomor : 38/Pdt.G/201 7/PN.Mtptanggal 02 November 2018 halaman 110111:Menimbang, bahwa Tergugat memperoleh Sertifikat Hak MilikNomor 59 dan 60 berdasarkan proses pembebasan tanah dan didukungHalaman 44 dari 54 halaman, Putusan Nomor : 119/PDT/2018/PT.BJMoleh bukti surat seperti tersebut diatas namun sesuai dengan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun 1975 Tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pembebasan

Dalam hal ini tidaklah dapat dimasukkan dalamalat pembuktian saksi yang lengkap (vide Yurisprudensi Jawa Barat, 19691972,halaman 110111). Inilah yang kemudian membuat Judex Facti raguragu atasketerangan para saksi.

anak tersebut, Penggugat seorang muslimyang taat, berperilaku baik, adil dan jujur, serta mampu merawat dan menjadiwali anak tersebut baik secara fisik maupun mentalnya, serta dapat berlakuamanah dalam menjaga harta benda anak tersebut, dalam arti kata Penggugatmampu melaksanakan kewajibannya sebagai wali sesuai dengan ketentuanHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 0990/Pdt.G/2018/PA.TmK.ketentuan Pasal 51 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 33 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 dan Pasal 110111

Pasal 110111 Kompilasi Hukum Islam, hal inisesuai pula dengan firman Allah swt. dalam Alquran surat a/ Nisa ayat 5:BboiuSh las 2895355 lets BSI AU Das iD ASTasl elga8ul loi83 Voag 525 Y85 Bg) blo dsHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.SptArtinya: "Dan janganlah kamu serahkan kepada orangorang yang belumsempurna akalnya, harta (mereka yang ada dalam kekuasaanmu) yangdijadikan Allah sebagai pokok kehidupan.

Dalam bukunya : DelikKhusus Tindak Pldana Tindak Pidana Melanggar NormaNorma Kesusilaandan NormaNorma Kepatutan, Mandar Maju/1990/Bandung, hal 110111),bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau geve/d itu adalah hetaanvenden van lichameljk kracht van niet al te geringe intensiteit yang artinyasetiap pemakaian tenaga badan yang tidak terlalu ringan;Demikian pula tidak jauh berbeda dengan apa yang dikemukakan olehS.R.Sianturi, SH (dalam bukunya: Tindak Pidana di KUHP Eterikut Uraiannya,Alumni AHAEMPETEHAEM

Lamintang, SH (DelikDelikKhusus: Tindak PidanaTindak Pidana Melanggar NormaNormaKesusilaan dan Normanorma Kepatutan), Mandar Maju / 1990 /Bandung, hal.110111. Undangundang tidak menjelaskan tentang apayang sebenarnya dimaksudkan dengan kekerasan, bahkan didalamHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ptsyurisprudensi pun tidak dijumpai adanya sesuatu putusan kasasi yangdapat dipakai sebagai pedoman untuk memberikan arti yang setepattepatnya bagi kata kekerasan tersebut.

Lamintang, SH (DelikDelikKhusus: Tindak PidanaTindak Pidana Melanggar NormaNormaKesusilaan dan Normanorma Kepatutan), Mandar Maju / 1990 /Bandung, hal.110111. Undangundang tidak menjelaskan tentang apayang sebenarnya dimaksudkan dengan kekerasan, bahkan didalamyurisprudensi pun tidak dijumpai adanya sesuatu putusan kasasi yangdapat dipakai sebagai pedoman untuk memberikan arti yang setepattepatnya bagi kata kekerasan tersebut.

Umum (KPU)obyek keberatan a quodimaksudkan untukmelaksanakan ketentuanPasal 297 ayat (5) danPasal 348 ayat (5)Undang Undang Nomor 27Tahun 2009 tentang MPR,DPR, DPD, dan DPRD,yaitu untuk mengaturmengenai jumlah,mekanisme dan tata carapengisian keanggotaanDPRD Kabupaten/Kota yangdibentuk setelah Pemilutahun 2009 (videkonsideran MenimbangPeraturan KPU inlitis ) ; Bahwa di samping itudalam konsideranMemperhatikanPeraturan KPU /n TIitispada angka 4, disebutkanadanya putusan MahkamahKonstitusi Nomor 110111

, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, ternyata Pemohonadalah bapak kandung kedua anak tersebut dalam garis lurus keatas, Pemohonseorang muslim yang taat, berperilaku baik, adil dan jujur, serta mampumerawat dan menjadi wali anak tersebut baik secara fisik maupun mentalnya,serta dapat berlaku amanah dalam menjaga harta benda kedua anak tersebut,dalam arti kata Pemohon mampu melaksanakan kewajibannya sebagai walisesuai dengan ketentuan ketentuan Pasal 51 Undangundang Nomor 1 Tahun2016 dan Pasal 110111

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 30 Juli 2019, Nomor:110111/Pid.B/2019/PN.Wng, sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 28 Agustus 2019 ;5.

Bayazid Albar) dari anaktersebut dalam garis lurus keatas, Pemohon II seorang yang orang yang taatdalam beragama, berperilaku baik, adil dan jujur, serta mampu merawat danmenjadi wali anak tersebut baik secara fisik maupun mentalnya, serta dapatberlaku amanah dalam menjaga harta benda anak tersebut, tidak ada pihakyang keberatan atas perwalian ini, dalam arti kata Pemohon Il mampumelaksanakan kewajibannya sebagai wali sesuai dengan ketentuan ketentuanPasal 51 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 110111

MOHAMAD RIZA bin AZWIR MARKATIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :110111 (satu) lembar slip setoran Lippo Bank tanggal 17 Desember 2008sebesar Rp262.500.000,00;1 (satu) lembar slip setoran Lippo Bank tanggal 24 Desember 2008sebesar Rp500.000.000,00;1 (satu) lembar slip setoran Mandiri Bank tanggal 19 Pebruari

Lamintang, SH dalam bukunya: Delik Khusus Tindak PidanaTindak Pidana Melanggar NormaNorma Kesusilaan dan Normanorma Kepatutan,Mandar Maju/1990/Bandung, hal.110111), bahwa yang dimaksudkan dengankekerasan atau geweld itu ialah het aanwenden van lichamelijk kracht van niet al tegeringe intensiteit, yang artinya setiap pemakaian tenaga badan yang tidak terlaluringan.Demikian pula tidak jauh berbeda dengan apa yang dikemukakan olehS.R.Sianturi, SH (dalam bukunya: Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya

., DelikDelik Khusus: Tindak PidanaTindak Pidana Melanggar NormaNorma Kesusilaan dan Normanorma Kepatutan,him. 110111);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HENDRAWAN danSaksi SUMANTI, Terdakwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekirapukul 14.30 WITA bertempat di Kamar Nomor 3 pada Penginapan Fauzan Kel.Anduonohu Kec.

ZASIROBASTARA tanggal 11 Januari 2011 dengan nomor slip : MSK0035/110111 dannomor DO/PO : 0244.1 (satu) lembar surat jalan No : 540/37/ FP/ 11/1/2011 tanggal 11 Januari 2011dengan nomor DO 0000246 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT. ZASIROBASTARA tanggal 12 Januari 2011 dengan nomor slip : MSK0006/110112 dannomor DO/PO : 0246.1 (satu) lembar surat jalan No : 540/37/ FP/ 11/1/2011 tanggal 11 Januari 2011dengan nomor DO 0000245 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT.

Januari 2011 dengan nomor slipMSK0009/110109 dan nomor DO/PO : 239.1 (satu) lembar surat jalan No : 540/37 /FP/ 8/1/2011 tanggal 8 Januari2011 dengan nomor DO 0000240 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT.ZASIRO BASTARA tanggal 9 Januari 2011 dengan nomor slipMSK0010/110109 dan nomor DO/PO : 0240.1 (satu) lembar surat jalan No : 540/ 37/ FP/ 11/1/2011 tanggal 11 Januari2011 dengan nomor DO 0000244 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT.ZASIRO BASTARA tanggal 11 Januari 2011 dengan nomor slipMSK0035/110111

ZASIROBASTARA tanggal 11 Januari 2011 dengan nomor slip : MSK0035/110111 dannomor DO/PO : 0244.1 (satu) lembar surat jalan No : 540 / 37 / FP/ 11/1/2011 tanggal 11 Januari 2011dengan nomor DO 0000246 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT. ZASIROBASTARA tanggal 12 Januari 2011 dengan nomor slip : MSK0006/110112 dannomor DO/PO : 0246.1 (satu) lembar surat jalan No : 540 /37/ FP/ 11/1/2011 tanggal 11 Januari 2011dengan nomor DO 0000245 dan 1 (satu) lembar slip timbangan PT.

Satu plastik klip berisi kristal sabu 94 gram B.110111. Satu plastik klip berisi kristal sabu 112 gram B.111112. Satu plastik klip berisi kristal sabu 106 gram B.112113. Satu plastik klip berisi kristal sabu 104 gram B.113114. Satu plastik klip berisi kristal sabu 120 gram B.114115. Satu plastik klip berisi kristal sabu 120 gram B.115116. Satu plastik klip berisi kristal sabu 92 gram B.116117. Satu plastik klip berisi kristal sabu 104 gram B.117118.

., dalam bukunya AsasAsasHukum Pidana di Indonesia (hal. 110111), mengutip HazewinkelSuringa,menyebutkan berbagai pendapat sebagai berikut:1. Van Hamel, menganggap ada perbuatan pelaksanaan apabila perbuatanmenggambarkan ketetapan dari kehendak (vastheid van voornemen)untuk melakukan tindak pidana.2.

., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Singosari Nomor 1101 B/1104 PatenTegal, Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:ANDI PURNAWIJAYA, bertempat tinggal di Komplek Ruko PuriMutiara Blok A Nomor 110111, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Edu HerdiGinting, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Hypermall Kelapa Gading, Lantai Dasar BlokD10 Nomor 1, Jalan

PT CITRA INTIRAMA 01.849.944.2 010.000 100111 12,763,50030 METRO INTI 07.082.903.1 010.000 100111 198,55031 PT SRI INTAN TOKI 01.139.332.9 010.000 100111 4,644,00032 PT PATRATEK MEZA TOI 02.559.070.4 010.000 100111 199,50033 CV PIJAR PRATAMA 02.453.668.2 010.000 100111 19,657,00034 PT HANDALL MEGA 02.040.648.4 010.000 100111 1,834,62335 PT CIPTA PRIMA 02.187.865.7 010.000 100111 17,587,50036 PT DIANTAMA PERDANA 01.856.571.3 010.000 100111 104,805,12337 PT PATRATEK MEZA TOI 02.559.070.4 010.000 110111

1,051,17738 PT CITRA INTIRAMA 01.849.944.2 010.000 110111 2,188,60039 CV MAJU MANDIRI 02.250.100.1 010.000 110111 7,371,63940 PT DINAMIKA ELEKTRIKA 02.040.643.5 010.000 110111 1,476,50041 PT PACIFIC EQUINOX 01.975.743.4 010.000 110111 260,768,00042 PT CITRA INTIRAMA 01.849.944.2 010.000 120111 13,998,50043 PT CITRA INTIRAMA 01.849.944.2 010.000 120111 3,756,30044 PT PATRATEK MEZA TOI 02.559.070.4 010.000 120111 3,463,26145 PT HANDALL MEGA 02.040.648.4 010.000 120111 705,36046 PT PATRATEK MEZA TOI