233/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2017/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PNS (TU.

SMK 5 Enrekang), tempat kediaman diKabupaten Enrekang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya secara lisan tertanggal 21 Agustus 2017 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang dalam register denganNomor: 233/Pdt.G/2017/PA Ek., tanggal 21 Agustus 2017, yangmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama WALI NIKAH, dengan maskawinberupa uang sebesar 11 ringgit, dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH Halaman 1 dari9 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2017/PA Ek.dan SAKSI NIKAH Il sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Kotu yang bernama IMAM KAMPUNG ;Bahwa antara Pemohon dengan ayah Termohon, SUAMI PEMOHONtidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupunsesusuan, dan selama menikah antara Pemohon dengan Pemohondengan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama WALI NIKAH dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituMade Amin bin Siraja dan Darasa bin Lamira dengan mas kawinberupa uang sejumlah sebelas Ringgit dibayar tunai.Halaman 6 dari9 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2017/PA Ek. Bahwa pemohon tidak memiliki surat nikah karena pencatatan pernikahanpada waktu itu belum teratur.

Tang, S.H.Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2017/PA Ek.

233/Pdt.G/2016/PA.Ek

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2016/PA Ek.2 4 to 2Bee able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan iobu Rumah Tangga, tempat kediaman di YYY, DesaYYY, Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Ill Bottolita, RT001 RW 002, Desa YYY, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20September 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dalam register dengan Nomor 233

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada Selasa tanggal 30 Oktober 2007,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 514/32/X/2007, yang dikeluarkanHal.1 dari 13 halaman Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA Ek.oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, tanggal 30Oktober 2007;.

Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah taggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupHal.2 dari 13 halaman Putusan Nomor 233/Pat.G/2016/PA Ek.bersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.13 dari 13 halaman Putusan Nomor 233/Pat.G/2016/PA Ek.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Smd. tanggal 29 Januari 2015 ditolak; 2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah).

233/Pdt.G/2015/PA.Smd.

., tanggal 29 Januari 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Salinan Putusan Nomor 233/Pdt.G/20xx/PA.Smd.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 April 1995, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobosebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 021/21/IV/1995tanggal 01 April 1995;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempattinggal rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon

Ali Akbar, S.H., M.H., sebagaimana laporan mediatortanggal 16 Februari 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Salinan Putusan Nomor 233/Pdt.G/20xx/PA.Smd. 3MENGADILI1.

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Smd. tanggal 29Januari 2015 ditolak;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 13 April 2015 Masehi, bertepatantanggal 23 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, olen kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

Salinan Putusan Nomor 233/Pdt.G/20xx/PA.Smd. 6

233/Pdt.P/2015/PA.Prg.

PENETAPANNomor 233/Padt.P/2015/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumatangga,bertempat tinggal Patampanua Pinrang, selanjutnya mohon disebutsebagai Pemohon ;PEMOHON Il, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalKabupaten

233/Pid.B/2015/PN.Bks

/Pid.B/2015/PN.Bks tanggal 2 Maret 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 233/Pid.B/2015/PN.

Saksi MARINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin,sekira jam 03.00 wib bertempat di tempat parklr belakang HollandHalaman7 dari 25 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PN.BksBakery, di Jl. Raya Pekayon, No. 36, Kel.

Asep Sugiarto als Ucil als Acil dan Saudara lrawan telah mengambil 2(dua) unit sepeda motor ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PN.BksBahwa saksi Agus Haryono bersama temannya tersebut telah mengambil 2(dua) unit sepeda motor tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Senin tanggal11.

BekasiSelatan, Kota Bekasi, yang mana tujuan para Terdakwa mengambil barang tersebutmaksudnya akan dijual kembali;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PN.BksMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum juga telah terpenuhi ;Ad.5.

,MHPanitera Pengganti,Evi Setia Permana, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PN.Bks

233/Pdt.G/2014/PA.Pkj

No. 233/Pdt.G/2014/PA.Pkjyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama tempat penggugat dan tergugat melaksanakan perkawinan dantempat tinggal penggugat dan tergugat untuk dilakukan pencatatansebagaimana mestinya;10. Bahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pangkajene c.q.

No. 233/Pdt.G/2014/PA.Pkj Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumahtangga yang telah dibina sulit untuk dipertahankan lagi ?

No. 233/Pdt.G/2014/PA.PkjMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 233/Pdt.G/2014/PA.PkjMENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3. Menjatunkan talak satu bain shugra tergugat, Xxxxxxx bin Xxxxxxxterhadap penggugat, Xxxxxxx binti Xxxxxxx;4.

No. 233/Pdt.G/2014/PA.PkjPanitera PenggantiHafsawati R., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 300.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Hal. Put. No. 233/Pdt.G/2014/PA.PkjHal.13 dari 12 Hal. Put. No. 233/Pdt.G/2014/PA.Pkj

233/Pdt.G/2015/PA.Mbl

233/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor : 233/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan.Xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan XXX pekerjaan XXX, tempat tinggal diJalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXXX, umur 24 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA, pekerjaan XXX, tempat tinggalJalan XXX, Desa XXX, Kecamatan Rarowatu Utara, Kabupaten Bombana,selanjutnya disebut sebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 233/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat XXX, terhadap penggugatXXX Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan 233

233/Pdt.G/2014/PA.Bji

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bji.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Fulanah binti Fulan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Kelurahan Jati Negara,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANFulan bin Fulan, umur 26 tahun

pendidikan SMA, pekerjaanAgen, tempat tinggal di Kelurahan Limau Mungkur,Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Register Nomor 233

Namun, tidakHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bji.berhasil serta Penggugat merasa sudah tidak dapat mempertahankan lagirumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di depan Pengadilan Agama Binjai;7. Bahwa telah ada upaya damai dari pihak keluarga Tergugat, untukpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bji.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bji.

233/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

dahulu di Samarinda Seberang, Propinsi KalimantanTimur, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah republikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 14 April 2014 di bawah RegisterPerkara Nomor 233

No. 233/Pdt.G/2014/PA Prg.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 13 tahun 6 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat di Massila, Pekkabata Pinrang sekitar 2 tahun kemudianpindah ke Samarinda Kalimantan Timur..3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai empat orangorang anak bernama :a. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 14 tahunb.

No. 233/Pdt.G/2014/PA Prg.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sertagugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itu Tergugat yangtelah dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan

No. 233/Pdt.G/2014/PA Prg.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 15 September 2014M., bertepatan tanggal 20 Zulkaidah 1435 H., oleh majelis hakim Pengadilan AgamaPinrang, Dra. Nurmiati, M.HI sebagai ketua majelis, Drs. Muhsin, M.H. dan Dra. Hj. St.Sabiha,MH. masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh H.M.

233/Pdt.G/2015/PA.Gtlo

233/Pdt.G/2014/PA.Gtlo

ini Penggugat dan Tergugat tidak tin ggal serumah lagi sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang berusaha merukunkan, akantetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak dapat menghadirkanalat bukti lagi dan atas perintah Ketua Majelis berdasarkan Penggugatmenyatakan bersedia mengangkat sumpah sebagaimana Putusan Sela Nomor 233

ulah Tergugat yang telahmempunyai hubungan dengan perempuan lain, serta tidak memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat telah adabukti permulaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat hanya mengajukan satu orangsaksi, bukan berarti Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya danbukan pula berarti tidak ada alat bukti lain yang dapat memenuhi batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan SelaNomor 233

233/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2015/PA.Prg.asl) Cpa ll atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan.xxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempattinggal di xxx, kelurahan xxx, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai: Pemohonmelawanxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal Jalan xxx, xxx, kelurahan xxx,Kecamatan Sangata Selatan, Kabupaten Kutai Timur sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai: TermohonPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil pemohon.Serta memeriksa alat buktiDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PinrangNomor: 233

termohon xxx didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media berdasarkan relaaspanggilan 233

233/Pid.Sus/2017/PN.Bks

No.233 /Pid.Sus/2017/PN.BksMenimbang, bahwa terdakwa telah dilakukan penuntutan oleh JaksaPenuntut Umum dan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan tuntutansebgai berikut :1.

No.233 /Pid.Sus/2017/PN.Bks Bahwa benar terdakwa memiliki ganja yang diperoleh dari Agus (DPO), yangakan digunakan sendiri, namun belum dipakai sudah ditangkap oleh tim Polisipada tanggal 24 November 2106, di rumah kontrakan terdakwa di desaMekarsari Kec.

No.233 /Pid.Sus/2017/PN.Bks2.

No.233 /Pid.Sus/2017/PN.Bks 1 (satu) bungkus kertas warna coklat dalam bekas bungkus rokok merkDjarum Super yang berikan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja dengan berat netto 1,7478 gram, dirampas untuk dimusnahkan;8.

No.233 /Pid.Sus/2017/PN.Bkshal 11 dari 10 hal. Put. No.233 /Pid.Sus/2017/PN.Bks

233/Pdt.P/2014/PA.Gtlo

233/PID.B/2014/PN.BKS.

PUTUSANNO.233/PID.B/2014/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan bisa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : ARIAYANTO HASUDUNGAN PARLINDUNGANSINAGATempat lahir : MEDANUmur/Tgl.lahir : 34 TAHUN/19 JULI 1980Jenis Kelamin : LAKILAKIKebangsaan : INDONESIATempat tinggal : PERUM ALAMANDA BLOK EF NO. 16 RT. 05/06KEL. MUSTIKA JAYA, KEC.

233/Pid.B/2013/PN.STB

PUTUSANNomor : 233/Pid.B/2013/PN.STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :I.

233/Pdt.G/2014/PA.Bjb

233/Pdt.G/2012/PA.Mbl

233/Pid.B/2014/PN.Pwk

Perpanjangan penahanan Hakim tinggi sejak tanggal 27 Desember 2014 s/d26 Pebruari 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PurwakartaNo. 233/ Pid.B/ 2014/ PN.Pwk, tanggal 27 Nopember 2014, dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 17 Nopember 2014,sebagai berikut :PertamaPrimair

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);halaman 16 dari 20 halaman, Putusan No.393/Pid./2014/PT.Bdg,Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Purwakarta No. 233/ Pid.B/ 2014/ PN.Pwk, tanggal 27 Nopember 2014,telah menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

denganperbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa sehingga putusannya sudah tepatdan benar, memori banding ini hanya membuat alasanalasan yang mengadahalaman 18 dari 20 halaman, Putusan No.393/Pid./2014/PT .Bdg,ada, dan tidak ada halhal yang baru yang akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara termasuk didalamnya Berita AcaraSidang serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 233

dimana Hakim Pengadilan tingkat pertama dalampertimbangannya telah menguraikan unsurunsur dari pasal yang didakwakantersebut dengan tepat dan benar yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi,dan pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 233

No. 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;perenne M ENGADI LI = ......halaman 19 dari 20 halaman, Putusan No.393/Pid./2014/PT .Bdg, Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta No. 233/ Pid.B/ 2014/PN.Pwk, tanggal 27 Nopember 2014, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan