1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syarifah) dengan Muhammad yang dilangsungkan pada tahun 1964 di Mesjid Lambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar;

Bahwa Pemohon telah menikah menurut syariat Islam pada tahun 1964dengan seorang lakilaki bernama Muhammad yang dilangsungkan diMesjid Lambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar;Hal 1 dari 10 hal Penetapan. No. 185/Pdt.G/2019/MS.Jth10.Bahwa Termohon adalah salah seorang anak kandung Pemohon daripernikahan Pemohon dengan Muhammad ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Muhammad dilaksanakan denganwali nikah adalah M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syarifah) dengan Muhammad yangdilangsungkan pada tahun 1964 di Mesjid Lambaro Angan, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar;3.

sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksi, terbukti faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Muhammad benar sebagai suami isteri, menikahpada tahun 1964 di Mesjid Lambaro Angan

Bahwa pernikahan Pemohonl dengan Muhammad dilangsungkan pada tahun1964 di Mesjid Lambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten AcehBesar dan sampai saat ini tidak pernah bercerai;4. Bahwa Pemohon dan Muhammad belum pernah memiliki buku nikah dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat sepanjang pernikahan telah memenuhi syarat dan rukun sesuaidengan ketentuan hukum Islam, maka pernikahan tersebut dapat dinyatakansah.

Juned) denganMuhammad bin Daud yang dilaksanakan pada tahun 1964 di MesjidLambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini diajatun pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Yusnardi, S.H.I.,M.H dan Muhammad RedhaValevi, S.H.I.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario model scooter warna merah dengan nomor polisi DA-6454-IV, nomor mesin: JFB1E1972592 nomor rangka: MH1JFB123DK019919 beserta STNK atas nama AJENG SINTARI ANGAN;Dikembalikan kepada Saksi Ajeng Sintari Angan binti Aji6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

INUR Binti M.ARSYAD (Alm.) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dipotong masa penahanan sementara terdakwa denganperintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor model scooter warna merah dengan nomorpolisi DA6454IV, nomor mesin: JFB1E1972592 nomor rangka:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.MtpMH1JFB123DK019919 beserta STNK atas nama AJENG SINTARIANGAN;Dikembalikan kepada korban Ajeng Sintari Angan Binti Aji4.

Arsyad (Alm.), koroan AjengSintari Angan Binti Aji, mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 K.U.H.P.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi AJENG SINTARI ANGAN binti AJl dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa, karena suami saksi dengan suamiterdakwa satu kantor, namun antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga;Bahwa, saksi mengetahui mengapa saksi dihadirkan didepan persidanganyakni sehubungan dengan saksi telah menjadi koroban penggelapan motoryang dilakukan oleh terdakwa Nurdia Als. Inur Binti M.

maka dikembalikankepada saksi AJENG SINTARI ANGAN binti Aul;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban Ajeng Sintari Angan binti Aji;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.MtpKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan sehingga memperlancar sidang; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario model scooter warnamerah dengan nomor polisi DA6454IV, nomor mesin: JFB1E1972592nomor rangka: MH1iJFB123DK019919 beserta STNK atas namaAJENG SINTARI ANGAN;Dikembalikan kepada Saksi Ajeng Sintari Angan binti AjiHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 363/Pid.B/2017/PN.Mtp6.

I\'fcngabulkan pcrmohonan Pen1ohon dcngan ''crsrek; pemna.ang -uad' angan tcrhadap Tcrrnohon ;Jlacnltli binti P.Ahd.RauO di dcran sidar,g P.::ngadila;1 AgamaPi11rang4 . lvletH.erirltab}._an Parlitera Per1gadih.-tr1 1\.gat11a Pi1Lrang uutuk rner1yan1paikar1 sali11ar1 talnk.J. iv{emhcban_Kan Pernohon un-ruk ucn1bayar ia)a perkara sejun11a1 Rp.} 7100t.J,- (tiga d1 pcrsictangan .. tidc:k had1r:2.

I\'fcngabulkan pcrmohonan Pen1ohon dcngan ''crsrek; pemna.ang -uad' angan tcrhadap Tcrrnohon ;Jlacnltli binti P.Ahd.RauO di dcran sidar,g P.::ngadila;1 AgamaPi11rang4 . lvletH.erirltab}._an Parlitera Per1gadih.-tr1 1\.gat11a Pi1Lrang uutuk rner1yan1paikar1 sali11ar1 talnk.J. iv{emhcban_Kan Pernohon un-ruk ucn1bayar ia)a perkara sejun11a1 Rp.} 7100t.J,- (tiga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sampe Angan Siregar Bin Nuhi Siregar) terhadap Penggugat (Jamila Rangkuti Binti Zakaria Rangkuti);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluhribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ANGAN FAUZI WINATA telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 1992 dikarenakan sakit dan dikebumikan di Kalurahan Katongan, Kapanewon Nglipar, Kabupaten Gunungkidul;
3. Menyatakan memberikan izin kepada

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk mencatatkan kematian ANGAN FAUZI WINATA , dan menerbitkan akta kematiannya;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anang Mahyuni bin Nanang Abdul Wahid) terhadap Penggugat (Angan Sari binti EdipidoE.);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SETIYONO alias ANGAN keluar dari sampingrumahnya bersama petugas saksi tidak melihatnya;0 Bahwa saat ditunjukkan barang bukti shabu oleh petugas polisi sdr.SETIYONO alias ANGAN mengakuinya dengan menganggukkankepalanya;0 Bahwa setahu saksi, sdr. SETIYONO alias ANGAN seharihari tinggaldirumah yang dijadikan tempat penangkapan sdr. SETIYONO aliasANGAN tersebut;0 Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya rumah tempat kejadianpenangkapan tersebut rumah orang tua sdr.

Sambas telah ditangkap olehKepolisian terkait masalah narkotika jenis shabu.Bahwa selain Terdakwa, saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONGCHUN LIM juga ikut ditangkap di dalam kamar depan dekat pintu masukrumah saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM ;Bahwa untuk saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIMditangkap di halaman belakang rumah dan sempat melarikan diri;Bahwa Terdakwa sebelum dilakukan penangkapan, sedang main judibersama saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM di rumahsaksi

tanya mau beliberapa dan Terdakwa minta uangnya lebih dahulu, lalu Terdakwa berikanuangnya ke saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM;Bahwa selanjutnya saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUNLIM memberikan shabunya kepada Terdakwa lalu Terdakwa serahkankepada pembell;Bahwa Terdakwa tidak tahu saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONGCHUN LIM mendapat shabu dari mana;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekitar 17.00Wib, Terdakwa datang kerumah saksi SETIYONO alias ANGAN anak

Terdakwabeli nasi dan rokok;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menjualkan shabu milik saksiSETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM yaitu ketika ada pembelidirumah saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM, Terdakwatanya mau beli berapa dan Terdakwa minta uangnya lebih dahulu, lalu Terdakwaberikan uangnya ke saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIMHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN.Sbs.kemudian saksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM memberikanshabunya kepada Terdakwa

Terdakwa mendapatkan upah dari saksi SETIYONOalias ANGAN anak CONG CHUN LIM untuk menjualkan shabu kadang diberiupah makai shabu dan kadang uang seberapa Terdakwa minta untuk Terdakwabeli nasi dan rokok;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menjualkan shabu milik saksiSETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM ketika ada pembeli dirumahsaksi SETIYONO alias ANGAN anak CONG CHUN LIM, Terdakwa tanya maubeli berapa dan Terdakwa minta uangnya lebih dahulu, lalu Terdakwa berikanuangnya ke saksi SETIYONO alias ANGAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardi bin Angan) terhadap Penggugat (Yanti binti Muntari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sapiah bin Hasan) dengan Zainun bin Abdurahman yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Mesjid Lambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Salim bin Angan) terhadap Penggugat (Septi Juliana Sari binti Junaidi);

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Krswee ee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa, Pe mohonjuga menghadirkan 3 (tiga) orang saksi didepanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

dan Termohon tel ah te rjadipert engkaran disebabkan karena Termohon tidak maukalau diajak berkunjung an ke rumah orang tua Pemohon Bahwa saksi 3 kali berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, akan tet api tidakberhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohonterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanatiataatatitatatatetatatatetatadattalatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukaHal. dari 10 hal Put.

Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa senmmla rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penvhon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohontidak mau kalau diaj

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk

an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yangsah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HIR, makaperkara ini diperiksa dan diputus

Krstel ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalasan/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon

tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemikian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.337/24 /1 X/2006 bert anggal 15 September 2006yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

rr rr rrr eeeBahwa Pemohon' pernah menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali, tapi Termohon tid akMAU. 3. oe ee Fe eo ee Se re er SoBahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganBahwa, terhadap keterangan kedua orang. saksite rsebut, Pemohon membenarkan dan menerima kete ranganpara saksi, sedangkan Termohon tidak dapat didengartanggapannya karena tidak pernah hadir di depanpersid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukti annya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee ee ee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. dari 9 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

jawaban dantanggapan dari Termohon, namun demkian karenaperkara ini perkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti surat berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor:187/10/ VIII/2008 bert anggal 8 Agustus 2008 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P)~ Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

asin,oleh Pe mohon di nasehati, namun Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon dan kemudian mintadiant arkan pula ng ke rumah orang tua nya Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Krsputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut,

No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya.So er I Se ES eee = ee Serre & Bahwa,pada hari sidang pert ama yangditetapk an, Pe mohonmenghadap sendiri di depan persid angan, sedangkanTermohon tidak hadir di persid angkan sehinggapemeriksaan perkara ini ditunda untuk mennnggilTermohon ; +pada persid angan yang kedua, Pe nvhon danTermohon menghadap di depan persid angan, kemudianketua majelis berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon dengan nenasihati dan menyarankankepada

Pemohon dan Termohon agar kembali rukunsebagai suami istri, upaya perdamaian dil anjutkandengan mediasi di luar persid angan oleh Drs.

Krspersid angan yang dinyatakan tertutup untuk unumyang isinya dipert ahankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap dalildalil permohonan Pemohonters ebut, Termohon tidak memberik an ja wabankarena setelah mediasi, Termohon tidak pernah hadirdi persida ngan Bahwa, meskipun terhadap dalildalil permohonan tidak ada bantahandari Termohon, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiBahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Penohon mengajukan

pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanIni 3; ++ TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukaeee eee Menimbang, bahwa sebelummempertimbangkan dalil/alas analasan Pemohonuntuk menceraikan Termohon, majelis hakimterlebih dahulu berupaya untuk mendamai kanPemohon dengan Termohon, kemudian untuk memenuhiPerma No. 01 Tahun 2008, maka upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi di luar persid angan olehhakim

KrsTermohon, namun tidakberhasil 5 eee ene er rr eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikanTermohon ; rere rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken marriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali.

danmemukul bagian kepala saksi Paian Angan Sergio Sihombingmenggunakan sepatu hingga saksi Paian Angan SergioSihombing terjatuh dan tidak sadarkan diri.

7777777 7777 55 5 Bahwa sebelumnya pada hari Jumat 26 Juli 2013 sekirapukul 15.00 WIB ketika itu saksi Paian Angan SergioSihombing sedang dudukduduk bersama terdakwa di JalanPabrik Tenun Medan dan pada saat itu terdakawa menyuruhsaksi Paian Angan Sergio Sihombing untuk meminjam sepedamotor milik saksi korban Wahyu Praboyo lalu saksi PaianAngan Sergio Sihombing pun meminjam 1 (satu) unit sepedamotor Satria FU warna merah BK 4473 ACJ milik saksi korbankemudian saksi Paian Angan Sergio Sihombing pun

Hingga pada hariMinggu tanggal 28 Juli 2013 sekitar pukul 05.00 Wib yangmana ketika itu terdakwa yang mengemudikan sepeda motormilik saksi korban sedangkan saksi Paian Angan SergioSihombing berada diboncengan dan ketika di di Jalan UtamaGg.Melati III Medan terdakwa menyuruh saksi Paian AnganSergio Sihombing turun dari atas sepeda motor tersebut,namun saksi Paian Angan Sergio Sihombing menolak permintaanterdakwa sehingga terdakwa lansung memukuli terdakwa danmemukul bagian kepala saksi Paian Angan

Sergio Sihombingmenggunakan sepatu hingga saksi Paian Angan SergioSihombing terjatuh dan tidak sadarkan diri.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

KrsNo.138/1 5/ VII/1997 bertanggal 22 Juli 1997 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng ain ggebagara, wail KKUagesRYyapdaay satoyPA.

Apabila diingatkan olehPemohon, Termohon marah kemmdian pulang ke rumhorang tuanya dan berpisah rumah sampai sekarangtel ah berl angsung sel ama 2,5 oe ee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan,

Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha

Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eeewee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 144/19/ VI/2004 bertanggal 4 Juni 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara

menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 1 bulan karena

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc ree eee eee eee4.

Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwoe eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara

resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.

apabila dinasihati malah marahmrahdan mengusirPemohon; ++ 22 eee eee eee Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasil Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunkan karena antara Pemohon dan Termohonsudah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33, Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati

No. 0543, pPREMES "Sato, pa. krs1.ket er angan Penggugat dan Ter gugatpoor re ee eee eee eee eee eee Telah memeriksa alatalat bukti yang bersa ngkut anTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatnya bertanggal 15Februari 2010 yang didaftarkan di Kepani teraanPengadi lan Agama Kraksaan dengan Register Nomor:0272/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, berta nggal 15 Febr uari2010 mengemukakan dalil dalil sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang pert ama, Penggugat menghadap didepan persid angan, sedangkan Tergugat' tidakhadir, kemudian Ketua Maelis menyatakan menudapeneriks aan perkara ini untuk nemanggil Ter gugat; Bahwa, peda persid angan yang kedua, Penggugatdan Tergugat hadirsendiri secara pribadi di depan persid angan, KetuaMajelis berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, kemudian upaya damai dilajutkan denganmediasi di luar persid angan oleh Drs.

AhmadAshuri, hakim yang ditunjuk sebagai mediator,namun upaya tersebut, tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dan Ter gugatBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 15 Februari 2010 yangisinya tet ap dipert ahankan oleh Penggugat danpaperubahan ; Bahwa, te rhadapgugatan Peng gugat te rsebut, Ter gugat tidakmemberik an tanggapan dan jawaban~ karenasetel ah mediasi dilakukan, Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan walaupuntelah

Penggugat dengan Tergugatkemudian untuk memenuhi Perma No. 0O1 Tahun 2008,upaya perdamian dilanjutkan dengan mediasidi luar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karenaPenggugat tetap bersiku kuh untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang yangdibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami is tri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juli

Krsters ebut,tidak ada bantahan dari Ter gugat karenatidak menghadap di depan persid angan padawaktu pembacaan gugatan Penggugatee Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Penggugatyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksite rsebut, maka majelis hakim tel ah mene mukanfaktafakta hukum di persidangan