Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon ( Barul IImi bin Bahtiar ) adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 04 Desember 2013, di KecamatanUpau, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perawan dan SuamiPemohon berstatus Jejaka;3. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon yangmenjadi wali nikah adalah Masrani ( Orang tua Pemohon ),4. Bahwa yang menjadi penghulu pada waktu pernikahan yaitu Drs.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Suami Pemohon telah mempunyaianak 1 bernama: Agila Aulia Ramadhani bini Barul Ilmi lahir di Tabalong padatanggal 04 Juli 2014;6. Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon telah bercerai di Pengadilan AgamaTanjung berdasarkan Kutipan Akta Cerai Nomor: 0056/AC/2015/PA Tjg tanggal24 Februari 2015;7. Bahwa sampai saat ini Suaami Pemohon tidak diketahui lagi alamatnya diWilayah Republik Indonesia (Ghaib);8. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;9.

Menetapkan anak yang bernama (Aqila Aulia Ramadhani binti Barul Ilmi,lahir di Tabalong pada tanggal 04 Juli 2014) adalah anak Pemohon (ArbiyahRizkiyani binti Masrani) dan Suami Pemohon (Barul Ilmi bin Bahtiar)3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan pemohon sebagai wali dari Adik Kandung Pemohon yang Bernama Barul Ulum yang usianya masih dibawah umur;
3. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perbuatan hukum bagi adik kandung pemohon yang Bernama Barul Ulum yang usianya masih dibawah umur untuk menjual sebidang tanah yang terletak di Desa Gunungsari Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Serang Banten sebagaimana dalam SPPT Nomor

22222on nenBahwa saksi adalah teman Pemohon sesama nelayan dan merupakantetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonankehilangan grosse akte kapal yaitu kapal KM SUMBER BARUP;Bahwa grosse akte kapal Sumber Baru milik Pemohon hilang pada hariSenin tanggal 5 September 2016 sekira pukul 10.00 wib yangdiperkirakan hilang di Pelabuhan Tasikagung Kecamatan RembangKabupaten Rembang;Bahwa Pemohon memiliki kapal tersebut sejak Tahun 2013;Bahwa Pemohon telah membeli kapal Sumber Barul

saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan menyatakantidak ada halhal lain lagi yang akan diajukan, oleh karena itu Pemohonmemohon penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Rembang;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan dariPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tujuan pokok permohonan dari pemohon adalahuntuk mendapatkan Penetapan tentang Grosse Akta Pendaftaran KapalSumber Barul

saksi masingmasingbernama SUTIYYONO Bin SUDIRMAN dan SUGIARTO Bin JAIS yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P. sampai denganP.IX dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah tersebut, Hakim Pengadilan Negeri Rembang memperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon membeli kapal tersebut pada Tahun 2013 denganUkuran Panjang 7,00 meter, lebar 3,30 meter, dan dalam 1,25 meter yangbernama : Sumber Barul

ditandatangani oleh Pejabat PendaftaranHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2016/PN Rbgdan pencatat Balik Nama kapal pada Departemen Perhubungan dankemudian didaftarkan sehingga diperoleh Grosse Akta Pendaftaran Kapaldari Dirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan TanjungEmas Semarang 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee ne Bahwa kapal milik Pemohon tersebut telah dibeli dan dipakai Pemohonuntuk berlayar dan menangkap ikan sejak tahun 20135 Bahwa kapal Sumber Barul

tersebut dibeli oleh Pemohon dariSdr.Ngabdani sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa pada hari Senin tanggal 5 September 2016 sekira pukul 10.00 wibgrosse akta kapal Sumber Barul telah hilang di Pelabuhan TasikagungKecamatan Rembang Kabupaten Rembang;; Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2016 Pemohon telah melaporkankehilangan tersebut ke Kantor Polsek Rembang sehingga dikeluarkan SuratTanda Laporan Kehilangan; Menimbang, bahwa Permohonan pada dasarnya diajukan bukanlahkarena adanya sengketa, tetapi

10(Sepuluh)manyam tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Gadis dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon II adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai3(tiga) orang anak yang bernama:5.1.Ade Siti Aisyah Binti Barul

Siti Zaharatul Munar Binti Barul Jamin, lahir 22022002;5.3.Muhammad Nurkhalis Bin Barul Jamin, lahir 06062006Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(Akta Nikah), Pengurusan Akte Kelahiran Anak dan keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Mahkamah Syar'iyah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Barul Jamin BinAbdullah) dengan Pemohon I! (Badriah Binti Ilyas) yang dilangsungkanHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Nomorpada tanggal 08 November 1995 bertempat di Gampong Pante Reng,Kecamatan Samalanga, Kabupaten Bireuen ;3.

Foto kopi Kartu Keluarga nomor 1107182810100018 tanggal 29102019 atas nama Kepala Keluarga Barul Jamin yang dikeluarkan oleholeh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie.Bukti surat tersebut bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (Bukti P.2);Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan NomorB.

Menyatakan nama Pemohon (1.Barul Anam bin Abutholib Umar
2.Dewi Patimah binti Rastum) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon 1.Barul Anam bin Abutholib Umar
2.Dewi Patimah binti Rastum dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a.

Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yang dilangsungkan padatanggal 28 Juni 1982, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Barul Kalim clan Bapak Sanadi72. Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sesusuan,tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telah melakukan hubungankelamin (bakdaddukhul) dan dikaruniai 3 orang anak * bernama:a.

SAPUAN Bin BARul, terdakwa II. SUPARDI BinKASNAWI, terdakwa Ill.

pihak yang berwenang dalam hal ini adalah pihakpemerintah sedangkan permainan judi dimaksudkan adalah tiaptiap permainanyang mendasarkan pengharapan atau pemenangan yang bergantung padauntunguntungan saja;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa para terdakwa I.SAPUAN Bin BARul

permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan atau pemenangan yang bergantungpada untunguntungan saja dan permainan tersebut harus dilaksanakan tanpa adaizin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa para terdakwa I.SAPUAN Bin BARul

SAPUAN Bin BARul, Terdakwa II. SUPARDI BinKASNAWI dan Terdakwa III. AHMAD ZAHRONI Bin ATRUP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITUTIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;5.

melihat helm dan galon aqua yang saksi letakkan diataskursi yang berada di teras rumah tidak ada atau hilang ;Bahwa pada waktiu itu helm yang saksi letakkan diatas kursi yangberada di teras rumah dalam hal ini pintu pagar rumah saksi tersebutdalam keadaan terkunci dan kuncinya tidak rusak, sehingga pelakuwaktu mengambil helm tersebut diperkirakan masuk ke teras rumahsaksi dengan cara melompat pagar dan langsung mengambil helmtersebut ;Bahwa pada waktu hilang saksi lalu berusaha mencarinya bersamaPak BARUL

ULUM Satpam perumahan tersebut ;Bahwa pada wakiu itu Pak BARUL ULUM mencurigai bahwa helmtersebut dipakai di Perum Griyo Sidomulyo Kecamatan Buduran,Kabupaten SidoarjoBahwa kemudian saksi bersama Pak BARUL ULUM minta bantuanPolsek Buduran untuk mengecek kebenarannya dan setelah dicekternyata benar Helm merk KYT warna orange tersebut hasil pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa selain saksi tetangga saksi yang bernama YOYOK jugakehilangan helm merk KYT warna hitam ;.e Terhadap keterangan

asalHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2021/PN DpsBayuwangi dan semua Pil Koplo tersebut di kirim lewat jasa pengirimanBarang dari Bayuwangi ke Bali dan terdakwa yang menerimanyalangsung Bahwa terdakwa memiliki semua Pil Koplo tersebut untuk terdakwa Jualkembali Pil Koplo tersebut setiap 1(satu) bungkus plastik klip yang isinya10 (sepuluh) butir Pil Koplo dengan harga Rp. 25.000 (dua Puluh limaribu rupiah) Bahwa terdakwa sudah pernah menjual Pil Koplo ke pada Orang yangbernama Ria, Arip, Barul

asalBayuwangi dan semua Pil Koplo tersebut di kirim lewat jasa pengirimanBarang dari Bayuwangi ke Bali dan terdakwa yang menerimanyalangsung Bahwa terdakwa memiliki semua Pil Koplo tersebut untuk terdakwa Jualkembali Pil Koplo tersebut setiap 1(satu) bungkus plastik klip yang isinya10 (Ssepuluh) butir Pil Koplo dengan harga Rp. 25.000 (dua Puluh limaribu rupiah)Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa terdakwa sudah pernah menjual Pil Koplo ke pada Orang yangbernama Ria, Arip, Barul

Bahwa terdakwa Rizki Supandi mengakui terdakwa sudahpernah menjual Pil Koplo ke pada Orang yang bernama RIA, ARIP,BARUL, DAPIT semua terdakwa catat di dalam 1 (Satu) buahBuku Catatan Penjualan milik terdakwa.

dari orang yang bernamaLAJIM asal Bayuwangi dan semua Pil Koplo tersebut di kirim lewatjasa pengiriman Barang dari Bayuwangi ke Bali dan terdakwa yangmenerimanya langsung Bahwa terdakwa memiliki semua Pil Koplo tersebutuntuk terdakwa jual kembali, terdakwa Jual kembali Pil Koplo tersebutsetiap 1(satu) bungkus plastik klip yang isinya 10 (Sepuluh) butir PilKoplo dengan harga Rp. 25.000 (dua Puluh lima ribu rupiah) Bahwa terdakwa sudah pernah menjual Pil Koplo kepada Orang yang bernama Ria, Arip, Barul

Primair;

Barul Wahidin) pulang kerumah Sdr. Barul Wahidin dansetelah berada dirumah Sdr. Barul Wahidin lalu~ saksi danTerdakwa pergi kerumah saksi dan diperjalanan Terdakwabertanya lagi masalah pinjam senjata, kemudian saksimengambil pistol kerumah sedangkan Terdakwa menunggu didepanrumah Sdr. Barul Wahidin.6.

Barul Wahidinkemudian saksi diberi uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu. rupiah) selanjutnya saksi pulang kerumah sedangkanTerdakwa pergi dan saksi tidak tahu kemana tujuannya.8.Bahwa Terdakwa menembak Sdr. Rika Sinta (saksi 1) denganjarak yang pertama 1 (satu) meter lebih sedikit dan padasaat ditembak Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Barul Efendi bin Mudokir) terhadap Penggugat (Tri Hastutik binti Triman) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Liyah dan 2(dua) orang yang terluka parah yakni Barul Ulum dan IbuNeneng berada. Terdakwa seharusnya sudah terkejar tetapikenapa Terdakwa sudah sejauh sekitar 1 (satu) km barudikejar? Dan menurut analisa Penasihat Hukum Terdakwakemungkinan korban meninggal dunia karena terinjakinjakmassa pendemo sendiri yang berjumlah sekitar 700 orangbahkan lebih atau kemungkinan terlindas kendaraan traileratau mobil lain.

Liyah dan/ 2 (dua) ...2 (dua) orang yang terluka parah yakni Barul Ulum dan IbuNeneng berada. Terdakwa seharusnya sudah terkejar tetapikenapa Terdakwa sudah sejauh sekitar 1 (satu) km barudikejar? Dan menurut analisa Penasihat Hukum Terdakwakemungkinan korban meninggal dunia karenaterinjakinjakmassa pendemo sendiri yang berjumlah sekitar 700 orangbahkan lebih atau kemungkinan terlindas kendaraan trailer ataumobil lain.

Bahwa Unsur Ketiga "Menyebabkan matinya orang lain"dalam Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer terbuktisecara sah dan meyakinkan dengan alasan sebagaiberikut:1) Bahwa alasan Penasihat Hukum yang merasa keberatankarena tidak dijadikannya Saksi dua orang luka yaitu Barul Ulum dan Ibu Neneng, hal inimenurut Oditur Militer adalah sesuatu yang terlambat, mengingat sejak awal PenasihatHukum tidak pernah mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untuk dihadirkanorang tersebut.

Bahwa Benar, pada hari Jum'at tanggal 26 Mei 2006 sekira pukul 08.30 Wib Saksi6melihat terjadinya perampasan mobil trailer di Kawasan perempatan KBN MarundaJakarta Utara, yang menjadi korban atas nama Ibu Liyah umur 50 tahun yang lukalukaatas nama Barul Ulum dan Ibu Neneng.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Guntur P bin Barul Pangaribuan) terhadap Penggugat (Diah binti Asnawi);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara.

Barul) terhadap Penggugat (Ratna binti Darmawi);

Memberi izin kepada Pemohon (Barul Musliman bin Wal Apani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Susi Maryati binti Wasan alias Wasal)di depan sidang Pengadilan Agama Manna.

3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 369.000,00 ( tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

Barul (Jalur ID) Sungailiat Kab. Bangka.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon kemudian saksibersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Yang pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan pemohon yang bernama Mulyani;e Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama Mulyani bertempattinggal di Lingkungan Nangnung Tengah Kel. Sungailiat Kec. SungailiatKab.

Barul (Jalur ID) Sungailiat Kab. Bangka.Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon kemudian saksibersumpah menurut tata cara agama yang dianutnya memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Atas pertanyaan hakim saksi menjawab sebagai berikut :Apakah saudara saksi kenal dengan pemohon ?Ya ,kenal ;Apakah saudara saksi tahu dimana pemohontinggal?Ya tahu, pemohon bertempattinggal di LingkunganNangnung Tengah Kel.Sungailiat Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROSADI Alias ROKADI BIN BARUL MUHTADI) terhadap Penggugat (RUMYANI BINTI SUTARAH );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlahRp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa 29 Januari 2019 M bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Akhir 1440 H Oleh kami Barul Maji,SHI sebagai KetuaMajelis Harisan Upuolat,S.HI.MH dan Syarifa Saimima,SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itujuga dalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis

didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 13 dari 14 PutusanNo 3/Pdt.G.2019/PA.NlaRukia Malawat,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Barul Maji,SHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Harisan Upuolat,SHI.MH Syarifa Saimima,SHIPanitera Pengganti,Rukia Malawat,SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1.

Barul Ulum, M.H. dan Drs. H. Maftuh Basuni, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Mudakin, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Hal 12 dari 13 hal Putusan No. 1891 /Pdt.G/2020/PA.BjnKetua Majelis,Ttd.Drs. H. Mahzumi, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. H. Moch. Barul Ulum, M.H. Drs. H.