(duri rukem) yang ada disudut kamar tepatnya disamping tempat tidur milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa langsung berlari ke luar rumah menuju ke arah saksi Supita als WakAji bin Sidik yang sedang ribut dengan orang tua terdakwa yaitu saksi AnmadDin Arista bin Mat Ali, lalu terdakwa langsung memukulkan kayu berduri yangtelah dibawa oleh terdakwa tersebut ke arah kepala bagian belakang saksiAhmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali, sehingga saksi Ahmad DinArista bin Mat Ali terjatuh tersungkur

ke tanah, lalu terdakwa kembali memukultangan kiri saksi Ahmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali masihdengan menggunakan kayu berduri tersebut, kKemudian saksi Ahmad Din Aristabin Mat Ali berusaha bangun dan berlari pulang menuju rumah saksi AhmadDin Arista bin Mat Ali;Akibat perouatan terdakwa saksi Ahmad Din Arista bin Mat Alimengalami :a. luka terobuka pada kepala kiri dengan ukuran 2.025 cm x 0.25 cm dengansedikit perdarahan yang tidak aktif;b.

ke tanah, lalu terdakwa kembali memukultangan kiri saksi Ahmad Din Arista bin Mat Ali sebanyak 1 (satu) kali masihdengan menggunakan kayu berduri tersebut, kKemudian saksi Ahmad Din Aristabin Mat Ali berusaha bangun dan berlari pulang menuju rumah saksi AhmadDin Arista bin Mat Ali;Akibat perouatan terdakwa saksi Ahmad Din Arista bin Mat Alimengalami :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 400/Pid.B/2015/PN Sgla. luka terobuka pada kepala kiri dengan ukuran 2.025 cm x 0.25 cm dengansedikit perdarahan yang

Supita Als Wak Aji Bin Sidik dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmerupakan anak kandung saksi terhadap saksi Ahmad Din Arista; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Mei215 sekira jam 06:30 WIB di depan rumah saksi yang beralamat JalanKenanga Atas KeLKoba Kec.Koba Kab.Bangka Tengah; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pemukulan tersebut denganmenggunakan alat berupa kayu yang berduri (duri

dan Terdakwadalam melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan alat berupakayu yang berduri (duri rukam);Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahmad Dindengan cara memukulkan kayu berduri tersebut kebagian kepala dantangan kiri saksi Ahmad Din;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa =memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2015

kandang dan mengecek ternyata jumlah bebek (itiksurati) sebanyak 17 ekor berkurang menjadi 16 ekor dan hilang 1 ekor kemudiansaksi mengatakan Ah berarti si rajab dengan si Kandar yang mencuri lalumasyarakat Huta Godang menangkap terdakwa di rumahnya dan terdakwamengakui bebek tersebut telah di makan di pondok kebun Wildan denganbersama temantemannya;Bahwa setahu saksi bebek (itik surati ) yang diambil terdakwa adalah bebekberbulu hitam putih ;Bahwa setahu saksi kandang bebek dipagari dengan kawat berduri

Madina saksi berada dikebun coklat milik Komaruddin karena Kamaruddin meminta saksi untukmengintai orang yang mengambil bebeknya lalu saksi melihat terdakwa bersamaRajab masuk ke kandang bebek melalui cela pagar kawat berduri denganmerusak pagar kawat lalu saksi memanjat pohon karet di kebun Wildan yangbersebelahan dengan kebun coklat Kamaruddin dan saksi melihat terdakwabersama Rajab masuk ke pekarangan rumah Kamaruddin dan Rajab yangmembuka pintu kandang bebek dan Rajab yang berhasil menangkap

1 ekorbebek kemudian terdakwa bersama Rajab pergi meninggalkan pekarangan rumahKamaruddin dan pergi menuju kea rah kampung Huta Godang dengan terdakwabersama Rajab bergantian membawa ekor bebek tersebut;Bahwa setahu saksi bebek (itik surati ) yang diambil terdakwa adalah bebekberbulu hitam putih ;Bahwa setahu saksi kandang bebek dipagari dengan kawat berduri dan kayuembun sebagai tiangnya yang terletak di pekarangan rumah saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.130.000

Madina Madjasah Lubisberada di kebun coklat milik Komaruddin karena Kamaruddin memintaMadjasah Lubis untuk mengintai orang yang mengambil bebeknya laluMadjasah Lubis melihat terdakwa bersama Rajab masuk ke kandang bebekmelalui cela pagar kawat berduri dengan merusak pagar kawat lalu MadjasahLubis memanjat pohon karet di kebun Wildan yang bersebelahan dengan kebuncoklat Kamaruddin;e Bahwa saksi melihat terdakwa bersama Rajab masuk ke pekarangan rumahKamaruddin dan Rajab yang membuka pintu kandang

yang dililitkan pada kayu embun sebagai tiangnyayang dipagar di sekeliling rumah Kamaruddin dan Rajab yang menginjak pagarkawat berduri dengan kaki kanannya sehingga kawat tersebut lepas dari tiangkayu embun sebagai penyanggah lalu terdakwa bersama Rajab , Azis dan OncuBatubara masuk ke pekarangan melalui cela lubang kawat dan Rajab yangmembuka pintu kandang bebek milik Kamaruddin sedangkan terdakwa bersamamengusir bebek dari kandang agar bebek ke luar kandang dan mendekat kepadaRajab dan setelah

ketentuan Pasal 170 Ayat (2) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sadris Bin Munai (Alm)dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama menjalanipenahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :Seperangkat CCTV dalam keadaan rusak ;1 (satu) buah truck bak kayu dalam keadaan bekas terbakar ;1 (satu) buah sepeda motor matic dalam keadaan bekas terbakar ;2 (dua) buah kursi dalam keadaan bekas terbakar ;Beberapa pecahan kaca ;1 (satu) gulung kawat berduri

dengan tiang kayu ulin laluwarga masyarakat termasuk saksi melakukan pengrusakan terhadappagar kayu dililit kKawat berduri tersebut dengan cara memukulkankayu ulin ke kawat berduri dan juga mencabut tiang pagar yangterbuat dari kayu ulin lalu saksi membawa 1 (satu) buah kayu ulinmenuju gudang milik Sdr Djoni Widjaja kemudian saksi melihatgudang sudah terbakar;Bahwa saksi melihat terdakwa ikut dalam rombongan wargamasyarakat yang ingin menghancurkan pagar milik Sdr Djoni Widjajadan setibanya di areal

denganmenggunakan kayu sampai kawat berduri tersebut terlepas dari tiangkayu pagar tersebut ;Bahwa saksi hanya ikut mengambil tiang pagar yang terbuat darikayu ulin yang sudah terlepas dari kawat berduri tersebut lalu saksilemparkan ke jalan ;Bahwa selain menghancurkan pagar, warga masyarakat jugamelakukan pengrusakan terhadap gudang dan kantor atau Mess SdrDjoni Widjaja serta membakar isi gudang namun saksi tidakHalaman11 dari 25 Putusan Nomor 125/Pid.

Pili.berdiskusi mengenai rencana menghentikan alat berat excavatoryang bekerja membersihkan tanaman warga atas perintah Sdr DjoniWidjaja lalu sekitar pukul 14.30 wita warga masyarakat termasukterdakwa bergerak menuju kebun milik Sdr Djoni Widjaja namunsebelum masuk ke kebun milik Sdr Djoni Widjaja terbentang pagarkawat berduri dengan tiang kayu ulin lalu warga masyarakattermasuk terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pagar kayudililit kawat berduri tersebut dengan cara melepas kawat duri daritiang

dengan tiang kayu ulin lalu warga masyarakattermasuk terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pagar kayu diililitkawat berduri tersebut dengan cara melepas kawat duri dari tiang kayu ulinterlebih dahulu menggunakan kayu ulin kecil yang didapatkan pada saatmenuju lokasi, setelah kawat berduri tersebut terlepas kemudian terdakwamencabut kayu ulin yang tertancap di tanah menggunakan kedua tangannyalalu dengan kayu ulin tersebut terdakwa merusak pagar ulin lainnyasebanyak + 15 (lima belas) batang lalu

NUR dan Terdakwa RUSLIAlias RAGOM Bin ALI BASYAH beserta sekira 40 orang lainnya datangmembongkar pagar kawat berduri yang dipasang oleh Sdr.

ASNAWI dan kawankawannyasedang membongkar pagar kawat berduri lalu setelan dibongkarkawat berduri tersebut diambil dan dibawa dengan menggunakanbecak yang dikendarai oleh Sadr. ILYAS Alias PERCOK. Bahwa saksimelinhat pelaku pengrusakan tersebut sekitar 15 (lima belas orang)dan di antaranya yang saksi kenal yakni Sdr.

ASNAWI dan kawankawannyasedang membongkar pagar kawat berduri lalu setelan dibongkarkawat berduri tersebut diambil dan dibawa dengan menggunakanbecak yang dikendarai oleh Sadr. ILYAS Alias PERCOK. Bahwa saksimelinat pelaku pengrusakan tersebut sekitar 15 (lima belas orang)dan di antaranya yang saksi kenal yakni Sdr.

ASNAWI dan temantemannyaserta kawat berduri tersebut digulung dan diletakkan ke dalambecak motor Sdr. ILYAS PERCOK. Kemudian saat saksi ke lokasisaksi melihat tiang kayu kawat berduri sudah terpotong dan dibuang ke saluran irigasi. Bahwa setelah dicek ke lapangan panjangkawat yang hilang sepanjang 1200 m dengan kayu penyangganyayang telah dirusak.

ASNAWI dan kawankawannyasedang membongkar pagar kawat berduri lalu setelan dibongkarkawat berduri tersebut diambil dan dibawa dengan menggunakanbecak yang dikendarai oleh Sadr. ILYAS Alias PERCOK. Bahwa saksimelihat pelaku pengrusakan tersebut sekitar 15 (lima belas orang)dan di antaranya yang saksi kenal yakni Sdr. ASNAWI memotongkayu dengan parang, kemudian RUSLI Alias RAGOM melepaskanHal. 18 dari 24 hal.

Agung, dengansengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariTerdakwa yang akan membersihkan kebun miliknya yang terletak di DesaPurnajaya Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan lIlir sesampainya dikebun miliknya lalu Terdakwa melihat ada pagar kawat berduri

milik saksi M.Yasir AB Bin H.M Ali Bakri yang melintasi kebun milik Terdakwa karena,Terdakwa merasa pagar kawat berduri tersebut berada dalam batas/wilayahkebun milik Terdakwa maka Terdakwa yang saat itu membawa parang langsungmengayunkan parang itu ke atas pagar kawat berduri sehingga kawat terlepasHal. 1 dari 7 hal.

No. 2000 K/Pid/2011dari tiangnya, setelah terlepas semua selanjutnya Terdakwa mencabut tiangtiang tempat kawat berduri tersebut melekat dengan menggunakan tangan dantiang itu dibuang ke semaksemak, lalu setelah semua tiang pagar terlepasselanjutnya Terdakwa memotong kawat berduri tersebut menjadi 3 (tiga) potongdengan panjang keseluruhan 9 (Sembilan) meter lalu digulung dan dibawapulang oleh Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan pagar kawat berduri miliksaksi M.

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah tiang patok (batas tanah) terbuat dari kayu panjang 2 (dua)meter ; 1 (Satu) buah tiang patok (batas tanah) terbuat dari beton sudah rusakpanjang 2 (dua) meter; (dua ratus tujuh puluh) meter kawat yang sudah terpotong; (tiga) potong kawat berduri dengan masingmasing panjang 3 (tiga)meter ;Dikembalikan kepada saksi M. Yasir AB Bin H.M Ali Bakri; (satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang kayu, dirampas untukdimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tiang patok (batas tanah) terbuat dari kayu panjang 2 (dua)meter;e 1 (satu) buah tiang patok (batas tanah) terbuat dari beton sudah rusakpanjang 2 (dua) meter;e 270 (dua ratus tujuh puluh) meter kawat yang sudah terpotong;e 3 (tiga) potong kawat berduri dengan masingmasing panjang 3 (tiga)meter;Dikembalikan kepada saksi M. Yasir AB Bin H.M Ali Bakri; 1(satu) bilah parang panjang 70 cm bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksi korban danmelihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasang kembali sehinggapara terdakwa membuka pagar kawat berduri dan para terdakwa dapat masukkedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebut kemudian paraterdakwa kembali mencabut 1 (satu) batang pohon jeruk yang berumur sekitar15 (lima belas) tahun dan meletakkan disamping lalu para terdakwa kembalibekerja untuk

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukulHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Sim11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksi korban danmelihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasang kembali sehinggapara terdakwa membuka pagar kawat berduri dan para terdakwa dapat masukkedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebut kemudian paraterdakwa kembali mencabut 1 (satu) batang pohon jeruk yang berumur sekitar15 (lima belas) tahun dan meletakkan

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksi korban danmelihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasang kembalisehingga para terdakwa membuka pagar kawat berduri dan para terdakwadapat masuk kedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebutkemudian para terdakwa kembali mencabut 1 (Satu) batang pohon jeruk yangberumur sekitar 15 (lima belas) tahun dan meletakkan disamping lalu paraterdakwa kembali bekerja

dari besi bergagang kayu yang terbuat dari besi kemudian paraterdakwa mencabutnya secara bersamasama.Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019sekira pukul 11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksikorban dan melihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasangkembali sehingga para terdakwa membuka pagar kawat berduri dan paraterdakwa dapat masuk kedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebutkemudian

dari besi bergagang kayu yang terbuat dari besi kemudian paraterdakwa mencabutnya secara bersamasama.Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019sekira pukul 11.00 Wib para terdakwa kembali datang keladang milik saksikorban dan melihat pagar kawat berduri bertiang bambu telah terpasangkembali sehingga para terdakwa membuka pagar kawat berduri dan paraterdakwa dapat masuk kedalam para terdakwa mencabut pagar kawat tersebutkemudian para terdakwa kembali mencabut 1 (Satu) batang

;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDI SUSANTO BinKASMIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Seperangkat CCTV dalam keadaan rusak ;1 (satu) buah truck bak kayu dalam keadaan bekas terbakar ;1 (satu) buah sepeda motor matic dalam keadaan bekas terbakar ;2 (dua) buah kursi dalam keadaan bekas terbakar ;Beberapa pecahan kaca ;1 (satu) gulung kawat berduri

Delimurni Wijaya Sungai Binjai Desa Nusa Indah RT/RW.01/01, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut terdakwa EDI SUSANTO BinKASMIN langsung merusak pagar yang terbuat dari kayu ulin dengancara melepas kawat berduri dari tiang kayu ulin terlebih dahulumenggunakan kayu ulin kecil yang didapatkan pada saat menuju lokasi,setelah kawat berdurinya lepas kemudian terdakwa mencabut kayu ulinyang tertancap ditanah menggunakan kedua tangannya, lalu dengankayu ulin tersebut

Delimurni Wijaya Sungai Binjai Desa Nusa Indah RT/RW.01/01, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut terdakwa EDI SUSANTO BinKASMIN langsung merusak pagar yang terbuat dari kayu ulin dengancara melepas kawat berduri dari tiang kayu ulin terlebih dahulumenggunakan kayu ulin kecil yang didapatkan pada saat menuju lokasi,setelah kawat berdurinya lepas kKemudian terdakwa mencabut kayu ulinyang tertancap ditanah menggunakan kedua tangannya, lalu dengankayu ulin tersebut

hingga kawat berduri tersebut lepasdari tiang kayu ulin lalu terdakwa membawa 1 (satu) buah kayu ulin tersebutmenuju gudang milik Sdr Djoni Widjaja kemudian pada saat menuju gudangterdakwa melihat gudang sudah terbakar dan yang melakukan pembakaranterhadap gudang milik Sdr Djoni Widjaja adalah Sdr BUDI karenasebelumnya terdakwa melihat Sdr BUDI ada membawa sebuah jerigen isi 2(dua) liter warna merah kemudian terdakwa juga melihat Sdr AGUS, SdrHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.

Memerintahkan barang bukti berupa Seperangkat CCTV dalam keadaan rusak ;e 1 (satu) buah truck bak kayu dalam keadaan bekas terbakar ;e 1 (satu) buah sepeda motor matic dalam keadaan bekas terbakar ;e 2 (dua) buah kursi dalam keadaan bekas terbakar ;e Beberapa pecahan kaca ;e 1 (satu) gulung kawat berduri ;e 15 (lima belas) potong kayu ulin dengan ukuran panjang 1,5 (satu komalima ) meter;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid. B/2015/PN.

KARENNU KARNO alias KARANNU Bin LAIDDU langsungmemotong kawat berduri tersebut dengan menggunakan tang, lalu terdakwa I. KARENNUKARNO alias KARANNU Bin LAIDDU bersama dengan terdakwa II.

Yusuf Bin Lawasse ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan menggunakan parang yang terbuat dari besidan alat pemotong kawat (tang), sedangkan adik terdakwa Arban menggunakan parang besiyang berbentuk sabit ;Bahwa yang terdakwa rusak adalah kawat berduri yang terpasang pada pagar kayu jawa ;Bahwa semula terdakwa melihat kebunnya telah dipasangi pagar oleh Muh.

Enrekang, telah melakukanperbuatan yaitu melakukan pengrusakan terhadap pagar berduri di kebun milik saksi Muh.Yusuf Bin Lawasse, yang mana kawat berduri tersebut melekat pada pohon kayu Jawa, yangtelah dipasang oleh saksi Muh. Yusuf Bin Lawasse pada sekitar Bulan Desember 2012e Bahwa para terdakwa dalam melakukan pengrusakan pagar kawat duri yang melekat padapohon kayu Jawa di kebun milik saksi Muh.

Yususf menjadi rusakbegitu juga kawat berdurinya juga menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi karena pohonkayu Jawa tersebut menjadi kering, begitu pula kawat berdurinya sudah terpotongpotong menjadibagian yang lebih kecil ;Menimbang, bahwa pagar kebun dari pohon kayu Jawa dan kawat berduri yang menempelpada pohon kayu Jawa tersebut, yang digunakan sebagai pembatas atau penanda atau pagar kebuhmilik saksi korban M.

Militer akan dengan sangat gagah dan perkasamemperlihatkan bukti Kawat berduri tersebut di depan persidanganyang mulia dan atau jenis tanaman/pohon apa sebagai pagar hidupyang telah dirusak oleh terdakwa... ?

Bahwa Terdakwa telah membuat pagar kawat berduri sebagai batastanah pemberian dari mertuanya, namun selang beberapa bulan pagarkawat berduri tersebut tidak ada/hilang dan terdakwa menanyakankepada sdr. Maing Dg Tale (saksi5) karena merasa curiga kepadasdr. Maing Dg tale yang telah menghilangkan pagar kawat berduriyang telah dibuat/dipasang di atas tanah milik terdakwa,.

Bahwa terdakwa saat membuat tanda batas berupa pondasi di atastanah milik terdakwa kendaraan truk yang mengangut material bahanbangunan melalui batas tanah sebelah barat dan kendaraan truk dapatmasuk langsung ke tanah milik terdakwa tersebut dikarenakan tidakada yang menghalangi berupa kawat berduri atau tanaman laindikarenakan memang tidak ada kawat berduri terpasang ditanahtersebut, sehingga kendaraan truk dapat leluasa masuk melewatinya.Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas maka pertimbangan

Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan mengungkapkankalau Terdakwa tidak pernah sedikitpun merusak pagar berduri ataumemaksa masuk ke dalam tanah milik Sdri. DR. Siti Hasbiah, Msi.214.

Terdakwa/ membuat......99)membuat kawat berduri di bagian barat tanah tersebut sehinggasaksi menegur Terdakwa akan tetapi Terdakwa marahmarahdengan Saksi, dan beberapa bulan kemudian kawat berduri yangdibuat Terdakwa tersebut hilang dan Terdakwa mendatangi Saksiserta menuduh Saksi yang mengambil kawat berduri tersebutkemudian masih di halam 19 poin 5, saksi5 menerangkan bahwapada bulan Oktober 2012 Terdakwa masuk kembali ke dalam lokasitanah milik saksi1 dan membabat semaksemak dan pada bulanNopember

Matnali dan sepakatuntuk melakukan perusakan terhadap pagar berduri yang ada dilahan HGU PT.Delimurni Wijaya tersebut. Selanjutnya sekitar jam 15.30 Wita, terdakwabersama dengan saksi Sadris Bin Muna I, saksi Sriyanto Bin Maimin, saksiDarmaji Bin Surimin, saksi Jai Als Bapak Kembar Bin Dasir, saksi Misaji BinMukelar, saksi Jainadi Als Jaja Bin Nasri, saksi Edi Susanto Als Edi Bin kasminbeserta beberapa warga lainnya mendatangi lahan HGU PT.

Delimurni Wijayadi Sungai Binjai Rt. 01 Desa Nusa Indah Kecamatan Bati Bati Kabupaten TanahLaut dan langsung melakukan perusakan terhadap pagar kawat berduri milikPT.

Delimurni Wijayadi Sungai Binjai Rt. 01 Desa Nusa Indah Kecamatan Bati Bati Kabupaten TanahLaut dan langsung melakukan perusakan terhadap pagar kawat berduri milikPT. Delimurni Wijaya, dimana dalam melakukan pengrusakan tersebut, saksiSadris melepas kawat berduri dari tiang kayu ulin terlebih dahulu menggunakanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.

Pli.Widjaja lalu warga dan juga saksi melakukan pengrusakan pagarkayu berlilit Kawat berduri milik Sdr Djoni Widjaja dengan caramelepas kawat berduri dari tiang kayu ulin dan mencabuti kayu ulinyang digunakan sebagai tiang pagar akan tetapi saksi tidak melihatterdakwa juga ikut melakukan pengrusakan terhadap pagar kayuyang terlilit kawat berduri milik Sdr Djoni Widjaja oleh karena posisiterdakwa dibelakang saksi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan

milik SdrDjoni Widjaja dengan cara melepas kawat berduri dari tiang kayu ulindan mencabuti kayu ulin yang digunakan sebagai tiang pagar ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 117/Pid.

PUTUSANNomor 348/Pdt.G/2020/PA.BkoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:P, tempat/tanggal lahir, Aur Berduri, 10 Maret 1984, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.001, Desa Aur Berduri, Kecamatan Nalo Tantan, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, sebagai

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di RT. 001, Desa Aur Berduri, KecamatanNalo Tantan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi hanya 3 (tiga) bulan,kemudian pindah tempat tinggal ke rumah kediaman bersama di RT. 006,Desa Aur Berduri, Kecamatan Nalo Tantan, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, dan selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya Ssuami istri (oada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasingnya

S, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT. 06, Desa Aur Berduri, Kecamatan NaloTantan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksiadalah abang kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, menikah pada sekitar 15 tahun yang lalu, terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di RT. 001, Desa Aur

Berduri, KecamatanNalo Tantan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dan sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa sudah lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi dari rumah tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah lagi bersatu, dan tidak ada lagi saling mengunjungi; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat tinggal bersama satu rumah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui

S, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. 001, Desa Aur Berduri, Kecamatan NaloTantan, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, menikah pada sekitar 15 tahun yang lalu, terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di RT. 001, Desa

Menghukum Tergugat agar mengembalikan tanah milik Penggugat yang yang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa Air Napal, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara yang luasnya adalah kurang lebih (setengah) hektar dengan batas-batas pagar kawat berduri yang dipasang oleh Tergugat, kepada Penggugat ;6. Menghukum Tergugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini, yang sampai hari ini dianggarkan sebesar Rp.4.056.000,- (empat juta lima puluh enam ribu rupiah);7.

TARMIZI USULUDIN(Penggugat) tetapi saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat menggarap tanah tersebut sejak ada ributribut sekitar bulan puasa tahun ini;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang digarap oleh Tergugat;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;: TAHIRIMAN, dibawah

,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa tergugat tidak mempunyai tanah yang ada tanah datuknya tergugatyang bernama Kaum dan sudah dibeli oleh penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum tanah tersebut dibeli oleh penggugatyang menggarap tanah tersebut adalah pak Kaum dan sepengetahuan saksitergugat tidak ada menggaarap tanah tersebut;e Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri

dan ditanami kelapasawit serta kayu bawang tanpa seijin pihak Penggugat adalah perbuatan yangbertentangan hak penggugat, adalah perbuatan melawan hukum, maka oleh karenaPetitum ke2 (dua) dan ke3 (tiga) Penggugat dikabulkan maka perbuatan Tergugatmenguasai dan menggarap tanah yang menjadi objek perkara dengan cara memagartanah tersebut dengan pagar kawat berduri dan ditanami kelapa sawit serta kayu bawang20tanpa seijin pihak Penggugat adalah perbuatan yang bertentangan hak penggugat, danmenimbulkan

kerugian bagi Penggugat karena tidak dapat menguasai dan menggaraptanah miliknya;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Nurdini, SaksiTairiman, saksi Hattamanu, dan saksi Sukiman yang menjelaskan bahwa sebagian tanahyang dibeli oleh Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat dengan cara memagari dengankawat berduri, dan ditanami kelapa sawit serta kayu bawang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat dimana Objek perkaraberada, Majelis menemukan bahwa Tergugat telah memagari

Sebagian Tanah yangdibeli oleh Penggugat dengan kawat berduri, dan ditanami kelapa sawit serta kayubawang, yang luasnya adalah kurang lebih 2 (setengah) hektar dengan batas bataspagar kawat berduri yang dipasang oleh Tergugat, sebagaiman dalam gambar padaberita cara pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menurutMajelis Perbuatan tergugat menguasai dan menggarap tanah yang menjadi objek perkaradengan cara memagar tanah tersebut dengan pagar kawat berduri

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu ) gulung kawat berduri panjang sekitar 30 ( tiga puluh ) meter dikembalikan kepada terdakwa 3 ( tiga ) buah pohon coklat dan sepotong pohon jati merah dikembalikan kepada saksi Aris Bin Olleng ;5. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.000 ,- ( tiga ribu rupiah ) ;

,pohon coklat dan potongan pohon jati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyangkal dengan mengatakan tidak pernah mencabut tanaman coklat danmenebang pohon jati karena terdakwa hanya memasang pembatas tanahkebun menggunakan kawat berduri;2.

tersebut terdakwamenyangkal dengan mengatakan tidak pernah mencabut tanaman coklat danmenebang pohon jati karena terdakwa hanya memasang pembatas tanahkebun menggunakan kawat berduri;3.

,pohon coklat dan potongan pohon jati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyangkal dengan mengatakan tidak pernah mencabut tanaman coklat danmenebang pohon jati karena terdakwa hanya memasang pembatas tanahkebun menggunakan kawat berduri ;4.

;e Bahwa setahu saksi tidak ada pohon jati maupun jambu mente disekitartempat pemasangan pagar kawat berduri yang ada pohon coklat dannanasa yang ditanam oleh terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;6.

dan lewat Juma yang kemudianterdakwa panggil untuk ikut membantu ;e Bahwa terdakwa memasang pembatas kawat berduri di kebun miliknyasendiri yang sejajar dengan tanah milik Ramo akan tetapi tidak adayang melampaui tanah kebun milik Ramo dan saat itu tidak ada yangkeberatan ;e Bahwa maksud terdakwa memasang pembatas tanah kebunmenggunakan kawat berduri karena Ramo yang akan mengambiltanah kebun milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak pernah merusak pohon coklat , menebangpohon jambu mente dan menebang

4 15.000.000,2 Mawar Merah 15.000.000,3 Mawar Berduri 1 7.500.000, 4 Mawar Berduri V 15.000.000,5 Mawar Berduri 3 12.000.000,6 Mawar Berduri 7 10.000.000,7 Mawar Berduri 8 10.000.000,B Desa Cikarageman1 Sawah 20 10.000.000,2 GPM 03 15.000.000,3 Sawah 13 10.000.000,4 Sawah 14 10.500.000,5 Sawah 18 10.000.000,6 GPM 05 10.000.000,7 GPM 4 15.000.000,8 GPM 6 15.000.000,9 Sawah 17 10.000.000,10 Sawah 21 10.000.000,11 GPM 07 10.000.000,12 Sadang 7 10.000.000,Cc Desa Ciledug1 Nanas 13.000.000,D Desa Mukti

1 7.500.000, 11Feb20132 MAWAR BERDURI 3 12.000.000, 11Feb20133 MAWAR BERDURI 4 15.000.000, 10Jan20134 MAWAR BERDURI 7 10.000.000, 11Feb20135 MAWAR BERDURI 8 10.000.000, 11Feb20136 MAWAR BERDURI V 15.000.000, 11Feb20137 MAWAR MERAH 15.000.000, 11Feb20138 MAWAR MERAH 7.500.000, 27Apr2011Sub Jumlah 92.000.000,DESA CIKARAGEMAN1 GPM 03 15.000.000, 10Jan20132 GPM 4 15.000.000, 8Mar20133 GPM 6 15.000.000, 8Mar20134 Sawah 14 10.500.000, 10Jan2013 5 Sadang 07 10.000.000, 26Mar20136 SAWAH 013 10.000.000,

Desa Cijengkol H1 Mawar Berduri 4 5.000.000.2 Mawar Berduri 5 7.500.000.3 Mawar Berduri 7 5.000.000.4 Mawar Berduri 8 5.000.000.

4 15.000.000,2 Mawar Merah 15.000.000,3 Mawar Berduri 1 7.500.000,4 Mawar Berduri V 15.000.000,5 Mawar Berduri 3 12.000.000,6 Mawar Berduri 7 10.000.000,7 Mawar Berduri 8 10.000.000,B Desa Cikarageman1 Sawah 20 10.000.000,2 GPM03 15.000.000,3.

1 7.500.000., 11Feb20132 MAWAR BERDURI 3 12.000.000, 11Feb20133 MAWAR BERDURI 4 15.000.000, 10Jan20134 MAWAR BERDURI 7 10.000.000, 11Feb20135 MAWAR BERDURI 8 10.000.000, 11Feb20136 MAWAR BERDURI V 15.000.000, 11Feb20137 MAWAR MERAH 15.000.000, 11Feb20138 MAWAR MERAH 7.500.000, 27Apr2011Sub Jumlah 92.000.000,DESA CIKARAGEMAN1 GPM 03 15.000.000, 10Jan2013 2 GPM4 15.000.000, 8Mar20133 GPM6 15.000.000, 8Mar20134 Sawah 14 10.500.000, 10Jan20135 Sadang 07 10.000.000, 26Mar20136 SAWAH 013 10.000.000, 10Jan20137

KOBATIN yangdikelilingi dengan kawat berduri sebanyak 2 (dua) lapis.Bahwa lalu pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa SUNAWAN Als NAWAN Bin YATA masuk ke areal smelter PT.KOBATIN terlebinh dahulu dengan memanjat pagar kawat berduri PT.KOBATIN dan berhasil masuk ke areal smelter tersebut dan Sdr. PANDI(DPO) serta Sdr.

KOBATIN yangdikelilingi dengan kawat berduri,. Perkarangan areal Eks PT Kobatintersebut di kelilingi pagar kawat berduri sebanyak 2 (dua) lapis.Bahwa lalu pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa SUNAWAN Als NAWAN Bin YATA masuk ke areal smelter PT.KOBATIN terlebin dahulu dengan memanjat pagar kawat berduri PT.KOBATIN dan berhasil masuk ke areal smelter tersebut dan Sdr. PANDI(DPO) serta Sdr.

Sol.pagar kawat berduri sebanyak 2 (dua) lapis. Lama kami mengitariperkarangan areal PT Kobatin tersebut dan sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dan kedua rekan lainnya langsung naik dengan cara menaiki 2(dua) lapis pagar kawat berduri tersebut, Terdakwa naik duluan di ikutioleh sdr PANDI dan sdr ISKANDAR.

Tetapi pada saat kejadiansedang tidak ada panen.Bahwa terdakwa tidak pernah tinggal satu desa dengan saksi.Bahwa Ricemill milik saksi ada pagar kawat berduri.Bahwa terdakwa bisa melompat ke dalam Ricemill dengan cara naik tembok yangada pagar kawat berduri dekat tempat jemuran padi.Bahwa terdakwa seorang diri melakukan pencurian di Ricemill milik saksi.Bahwa kata terdakwa, terdakwa melakukan pencurian di Ricemill milik saksi untukmencari modal.Bahwa terdakwa pernah bekerja di Ricemill milik saksi

Tegal tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi Mulyono selaku pemiliknya.Bahwa benar Ricemill milik saksi Mulyono dikelilingi dengan tembok yangdipasang kawat berduri dibagian atasnya dan di bagian tengah Ricemill ada gudangtempat menyimpan gabah dan beras.Bahwa benar terdakwa memanjat tembok yang mengelilingi Ricemill milik saksiMulyono dengan cara melompat dan berpegangan pada tembok dan kemudian naikkeatasnya.Bahwa benar terdakwa melewati tembok yang dipasang kawat berduri, dengan caramelalui

Tegal tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi Mulyono selaku pemiliknya.e Bahwa benar Ricemill milik saksi Mulyono dikelilingi dengan tembok yangdipasang kawat berduri dibagian atasnya dan di bagian tengah Ricemill ada gudangtempat menyimpan gabah dan beras.e Bahwa benar terdakwa memanjat tembok yang mengelilingi Ricemill milik saksiMulyono dengan cara melompat dan berpegangan pada tembok dan kemudian naikkeatasnya.e Bahwa benar terdakwa melewati tembok yang dipasang kawat berduri, dengan caramelalui

Tegaldengan niat untuk mengambil beras yang ada di gudang di Ricemill milik saksi Mulyonotanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi Mulyono.Menimbang, bahwa Ricemill milik saksi Mulyono dikelilingi dengan pagartembok dan dibagian atasnya dipasang kawat berduri. Bahwa untuk bisa masuk kedalamRicemill milik saksi Mulyono, terdakwa dari luar Ricemill masuk dengan melompati pagarkawat berduri dengan memanjat untuk bisa berada dibagian atas tembok.

Kemudianterdakwa dengan menggunakan karung bekas semen terdakwa memegang dan menutupikawat berduri selanjutnya masuk melalui selasela kawat berduri tersebut. Bahwakemudian terdakwa mencongkel gembok besi yang ada dibagian atas gudang Ricemilldengan menggunakan sepotong besi yang telah dipersiapkan oleh terdakwa sehinggagembok besi tersebut terlepas dan rusak.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dengan perbuatanterdakwa.Ad.5.

Bahwa tanah Penggugat dengan luas + 5.000 m2, yang terletak diJalan Manunggal 22, RT.008/RW.006, Kelurahan MacciniSombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Tergugat telahmemasang pagar kawat berduri dan juga papan bicara di atastanah milik Penggugat, maka Penggugat merasa dirugikan;4. Bahwa adapun batasbatas tanah Penggugat dengan luas + 5.000m?

,sehingga baik perbuatan Tergugat yang telah melakukanpemagaran kawat berduri dan juga memasang papan bicara diatas tanah milik Penggugat adalah merupakan suatu perbuatanyang melawan hukum;Bahwa apabila Tergugat telah membeli objek sengketa dimaksud,maka Tergugat telah salah lokasi, sebab dari hasil Laporan PolisiNomor Pol.LP.949/K/IX/2006 tidak ditemukan bukti objek sengketatersebut telah beralih kepada Tergugat, dimana dikuatkan olehpendataan Pajak Bumi dan Bangunan pada tahun 2007 tidakpernah

kerugian immateril kepada Tergugat karena tidak bisaberaktifitas di atas tanah objek sengketa setelah adanya papanbicara dan pagar kawat berduri yang dipasang oleh Tergugat,maka wajar Penggugat menuntut kepada Tergugat dikenakanuang paksa yang ditetapbkan sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutaRupiah) per hari yang dibayar, terhitung sejak diucapkan putusanini hingga sampai putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;14.

Menyatakan tanah di atas objek sengketa yang telah dipasangpapan bicara dan telah melakukan pemagaran kawat berduri olehTergugat adalah milik sah Penggugat yang terletak di JalanManunggal 22, RT.008/RW.006, Kelurahan Maccini Sombala,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Lira/Perumahan Masyarakat;Sebelah Selatan : Jalan Manunggal 22;Sebelah Timur : Rumah M Dg. Rumpa/Dg.

Sirua danKamaruddin pada pokoknya menerangkan, bahwa objek sengketayang dipasang papan dan dipagar kawat berduri kurang lebih + 5.000m?

Nompo;- Pagar kawat berduri dengan batang kayu sebagai penyangga.- 1 (satu) batang bambu yang digunakan sebagai penyangga tempat istirahat sementara.- 1 (satu) batang pelepah pohon pisang.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipakai lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00,- ( Dua ribu rupiah) ;

Taipo (DPO)menggunakan linggis menggali tanah untuk selanjutnya di pasangibatang kayu sebagai pagar disekitar lokasi lahan tersebut danmemasanginya dengan kawat berduri, serta mngawasi LK. Udin(DPO) membantu memasang kawat berduri pada batang kayuyang digunakan sebagai pagar di sekeliling lokasi di tanah miliksaksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Lk.Taipo (DPO).Lk.Dg. Raga (DPO), Lk. Dg. Naba (DPO),LK. Dg. Tuju(DPO),Lk.

Ketika itu, saksimelihat sendiri mereka termasuk terdakwa satu persatu masuk lokasi, kemudianpertama mereka pasang pagar dengan kawat berduri, kKemudian ada yangpotong pohon pisang dengan parang, linggis, dan pasang papan bicara danmendirikan rumahrumah didalamnya, dihubungkan dengan keterangan saksiMarwansyah Bin H.

Nompo dan memasang kawat berduri dilokasi tanah tersebut dengan linggis, sehingga dapat dibuktikan bahwa terdakwadalam mewujudkan niat dan melakukan perbuatannya adalah tidak melakukanyasendiri tetapi bersama dengan para pelaku lainnya yaitu Taipo, Dg. Raga, Dg.Napa, Dg. Tuju, Muh.

Dua potong tiang kayu sebagai tiang kawat berduri;2. Dua potong kawat berduri yang terpotong-potong;Dikembalikan kepada saksi korban BIRMA SIREGAR;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

perbuatan pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang melanggar pasal 170 ayat(1) KUHP sebagaimana dakwaan pertama Jaksa PenuntutUmum yang berbentuk dakwaan alternatif.2 Menjatuhkan pidana penjara masingmasing terhadapTerdakwa I JHON HITLER DAULAY, Terdakwa IIALIMUDDIN DAULAY dan Terdakwa IIIT AMBATMANSYUR DAULAY selama (satu) tahun dengan perintahpara terdakwa ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 Dua potong tiang kayu sebagai tiang kawat berduri

dikembalikankepada BIRMA SIREGAR2 Dua potong kawat berduri yang terpotongpotong dikembalikankepada BIRMA SIREGAR4 Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa telahmengajukan pembelaan secara tertulis, yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum didalam surat dakwaan;2 Membebaskan

Saksi pun melihat tiangpagar telah patah dan kawat berduri telah terpotong potong.

Pada saat itu terdakwa sedangmemadamkan api yang terbakar di lokasi kebun milik YAHYADAULAY.Benar terdakwa menerangkan bahwaterdakwa tidakmengetahui bahwa lokasi tanah milik saksi korban yang terletakdi Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.Padang BolakKab.Padang Lawas Utara dipagar dengan menggunakan kawatberduri dan tiang yang terbuat dari kayu.11Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:1 Dua potong tiang kayu sebagai tiang kawat berduri;2 Dua potong

;2 Dua potong kawat berduri yang terpotongpotong;Dikembalikan kepada saksi korban BIRMA SIREGAR;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan pada hari: Selasa,tanggal 1 Oktober 2013, oleh Morgan Simanjuntak, SH., M.Humsebagai Hakim Ketua Majelis, L.I.

berupa kayu dan kawat berduri yang telah rusak ditaksir seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHP;Atau :Kedua :Bahwa terdakwa I DARSUSANTI ALS IDAR BINTI ZAINUDIN, bersamadengan terdakwa II FITRIA NINGSIH ALS IFIT BINTI ILYAS, terdakwa III FITRIALESTARI ALS ITA BINTI ILYAS, terdakwa IV FITRIA WULANDARI ALS RIABINTI ILYAS dan saudara

terdakwa ada memegang senjata tapmjenis parang dan gunting sebagaipemotong kawat berduri;Bahwa semasa suami saksi masih hidup, adik ipar saksi yang bernama Sdr.

Maimunahyang terbuat dari kayu dan kawat berduri;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 13Oktober 2012 dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2012 yangterdakwa lakukan bersama ibu terdakwa Darsusanti, kakak terdakwa bernama FitriaNingsih, adik terdakwa bernama Fitria Wulandari serta adik ibu terdakwa yang bernamaZulkarnain Als Ujang;Bahwa pagar pekarangan tersebut dibuat oleh Sdr. Anthoni, Sdr. Inur, Sdr.

dengan mempergunakan tang,sehingga tiang pagar, pintu pagar serta kawat berduri rusak trdak dapat dipakai lagi,sehingga selanjutnya saksi Maimunah melaporkan perbuatan para terdakwa dan saudaraUjang (DPO) ke Polres Kampar;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saudara Ujang (DPO), saksi Maimunah BintiMahhmudin mengalami kerugian berupa kayu dan kawat berduri yang telah rusakditaksir seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

dengan mempergunakantang, sehingga tiang pagar, pintu pagar serta kawat berduri rusak trdak dapat dipakai lagi,sehingga selanjutnya saksi Maimunah melaporkan perbuatan para terdakwa dan saudaraUjang (DPO) ke Polres Kampar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan saudara Ujang (DPO), saksiMaimunah Binti Mahhmudin mengalami kerugian berupa kayu dan kawat berduri yangtelah rusak ditaksir seharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur