dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Lubuk Sikapingsampai pisah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak dua bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatterlalu pecemburu kepada Penggugat, Tergugat melarang Penggugatberhubungan dan berkomunikasi dengan orang lain, bahkan melarangPenggugat untuk berdandan dan berhias

dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Lubuk Sikapingsampai pisah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak dua minggu setelah menikah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatterlalu pecemburu terhadap Penggugat, melarang Penggugat untukberhubungan dan berkomunikasi dengan dunia luar, bahkan melarangPenggugat untuk berdandan dan berhias

menemukan faktafakta dalam sidang ini yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal18 November 2011 di KABUPATEN PASAMAN;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir KABUPATENPASAMAN dan telah dikaruniai Allah SWT satu orang anak;e Bahwa sejak dua bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pecemburu seperti melarang Penggugat berhubungan dengandunia luar, melarang berhias

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahsudah sejak lama, saksi tidak ingat lagi ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah terakhir di rumah orangtua Tergugat , semula dalamkeadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak + 19 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa saksi tahu sebabsebab Penggugat dan Terguat berpisah adalahTergugat melarang penggugat berhias

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelarang penggugat berhias

Tapi karena brankas tersebut tidak ada isinya, korban digiring kembalike kamar dan dipaksa untuk membuka lemari kemudian mereka mengambil uang tunai sejumlahRp. 85.850.000 (delapan puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah cincinemas 22 karat mengikat batu warna biru seberat 15 (lima belas) gram berhias intan permata, 13(satu) buah jam tangan kulit warna hitam merk Alexander Crishtie, 1 (satu) buah kalung emas danliontin berbentuk sekop dengan berat 30 (tiga puluh) suku

(enam ratus limapuluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantai seberat 15 suku, 1 (satu) buahCincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat4mengikat batu warna biru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tanganmerk Alexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannya berbentuk sekopdengan berat 30 suku, 1 (satu) buah gelang emas seberat5 suku, 1 (Satu) buah kalung emasdengan berat 10 gram, 1 (satu) buah cincin

(enam ratus limapuluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantai seberat 15 suku, 1 (satu) buahcincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karatmengikat batu warna biru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tanganmerk Alexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannya berbentuk sekopdengan berat 30 suku, 1 (satu) buah gelang emas seberat 5 suku, 1 (Satu) buah kalung emasdengan berat 10 gram, 1 (satu) buah cincin

(enam ratus limapuluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantai seberat 15 suku, 1 (satu) buahcincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karatmengikat batu wana biru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tanganmerk Alexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannya berbentuk sekopdengan berat 30 suku, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 5 suku, 1 (Satu) buah kalung emasdengan berat 10 gram, 1 (satu) buah cincin

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (Satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat 6 suku, 1(satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warna biru seberat 15 gram berhias intan permata, 1(satu) buah jam tangan merk Alexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 5 suku, 1 (satu) buahkalung emas dengan berat 10 gram, 1 (satu) buah

pindah ke rumah milik sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik, tetapi sejak 2 bulan setelah menikah mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh bahkan Tergugat tidak membolehkanPenggugat berhias

pindah ke rumah miliksendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik, tetapi sejak 3 bulan setelah menikah mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh bahkan Tergugat tidak membolehkanPenggugat berhias

Husin menerangkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan baik,tetapi sejak 2 bulan setelah menikah mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh bahkan Tergugat tidak membolehkanPenggugat berhias dan keluar rumah, Saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah

Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 11 Desember 2011 di Kecamatan Sinaboi, KabupatenRokan Hilir; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan baik, tetapi sekurangkurangnya sejak 3 bulan setelah menikah mulaitidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat dan menuduh Penggugat berselingkuhbahkan Tergugat tidak membolehkan Penggugat berhias

Menyatakan barang bukti berupa. 7 buahgelang keroncong dengan rincian 4 buah bermotif melingkar dan 3buag gelang bermotif keroncong. 1 buah dompet warna merah hitam bertuliskan "toko perhiasan masmutiara; 19 buah anting berbagai jenis dan bentuk. 3 buah cincin dengan rincian 1 berhias batu berwarna orange dan 1berwarna biru serta 1 berwarna kuning polos. 1 buah kalung warna kuning kecoklatan dan 1 buah liontin warna kuningmas. 1 buah sangkar burung terbuat dari kayu dan bambu berwarna hitam.Telah

lewat jendela tersebut sementara RustamEfendi Bin Tamrin (telah menjalankan hukuman) menunggu di depan teras sambilmengawasi situasi sekeliling rumah, lalu terdakwa dan Ali Saripudin Bin Romli (Dpo)langsung mengambil barangbarang milik saksi korban berupa 2 (dua) Unit laptopdengan merk Acer Aspire 14 Inci warna hitam, 1 (Satu) buah gelang emas 24 (duapuluh empat) karat motif rantai seberat 7 (tujuh) gram, 8 (delapan) perhiasan gelangdengan rincian 7 (tujuh) gelang keroncong, 1 (satu) motif rantai berhias

Rustam danAli Saripudin langsung masuk kerumah saksi korban lewat jendela tersebut,sementara terdakwa menunggu di depan teras sambil mengawasi situasisekeliling rumah, lalu Rustam dan Ali Saripudin langsung mengambil barangbarang milik saksi korban berupa 2 (dua) Unit laptop dengan merk Acer Aspire 14Inci warna hitam, 1 (satu) buah gelang emas 24 (dua puluh empat) karat motifrantai seberat 7 (tujuh) gram, 8 (delapan) perhiasan gelang dengan rincian 7(tujuh) gelang keroncong, 1 (satu) motif rantai berhias

(halaman 12);sudah ngerampokpunlagunya masih sok paling baik, sok jagoan, sok palinghebat, sok palin cantik, walau kau pake mobil, baju indah, sendah mahal, tasbermerk, berhias berlian......sorry.... aku tak mau berteman lagi sama kamu,karena begitu busuk hatimu. (halaman 16);bahwa istrimu selain menjual tas dan baju, dia juga menjual uang, siap yangmau pakai, siapa yang mau butuh, nih ada uang...10% atau 20% bunganya.

(halaman 12);sudah ngerampokpunlagunya masih sok paling baik, sok jagoan, sok palinghebat, sok palin cantik, walau kau pake mobil, baju indah, sendah mahal, tasbermerk, berhias berlian......sorry.... aku tak mau berteman lagi sama kamu,karena begitu busuk hatimu. (halaman 16);bahwa istrimu selain menjual tas dan baju, dia juga menjual uang, siap yangmau pakai, siapa yang mau butuh, nih ada uang...10% atau 20% bunganya.(halaman 18).Hal 7 dari 30 Hal Putusan No.1051/Pid/B/2018/PN. Jkt.

Sel.sudah ngerampokpunlagunya masih sok paling baik, sok jagoan, sok palinghebat, sok palin cantik, walau kau pake mobil, baju indah, sendah mahal, tasbermerk, berhias berlian......sorry.... aku tak mau berteman lagi sama kamu,karena begitu busuk hatimu. (halaman 16);bahwa istrimu selain menjual tas dan baju, dia juga menjual uang, siap yangmau pakai, siapa yang mau butuh, nih ada uang...10% atau 20% bunganya.

Seorang iblis bernama MELIN (Halaman 12 )Sudah merampokpun lagunya masih sok , sok jagoan , sok palinghebat, sok paling cantik, walau kau pakai mobil ,baju indah,sandalmahal, tas bermerek, berhias berlian soryaku tak mau bertemanlagi sama kamu , karena begitu busuk hatimu ( halaman 16 ) . bahwa istri selain menjual tas dan baju dia juga menjual uang, siapyang mau pakai , Siapa yang mau butuh, nih ada uang 10 % atau 20% bunganya ( halaman 18 ) .

Sel.masih dimakan juga uang yang ada di Tina 5 Juta ,lapar atau rakus tidak bisa lihat temen pegang uang main sambar saja , , tidakpernah diberi uang sama suamimu ya kok nampak kali rakusnya (halaman 11 ) .> Seorang iblis bernama MELIN (halaman 12 )> Sudah merampokpun lagunya masih sok , sok jagoan , sok palinghebat, sok paling cantik, walau kau pakai mobil ,baju indah,sandalmahal, tas bermerek, berhias berlian soryaku tak mau bertemanlagi sama kamu , karena begitu busuk hatimu ( halaman 16 ) .>

Bahwa barangbarang milik koroban JAUHARI yang diambil oleh terdakwadan temantemannya berupa Uang tunai senilai Rp 619.350.000 (enamratus Sembilan belas juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah), 1 BuahGelang emas motif rantai seberat 15 Suku (lebin kurang Rp. 45 juta), 1Buah cincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat 6 Suku (+Rp. 18 juta), 1 Buah Cincin emas 22 karat mengikat batu warna biruseberat 15 Gram berhias intan permata (Rp. 27 juta), 1 Buah jam tanganwarna hitam Merk Alexander

hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekitarpukul 02.30 wib bertempat di rumah saksi Lingkungan Ill Rt.004Rw.003 Kelurahan Gelumbang Kecamatan Gelumbang KabupatenMuara Enim.Bahwa barang yang diambil adalah uang tunai senilaiRp.619.350.000, (enam ratus Sembilan belas juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) gelang emas motif rantai seberat 15 suku,1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnya seberat6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warna biru seberat15 gram berhias

Bahwa menurut cerita saksi Jauhari barang yang diambil adalah uangtunai senilai Rp.619.350.000, (enam ratus Sembilan belas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) gelang emas motif rantai seberat15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batuwarna biru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jamtangan merk Alexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas danmainannya berbentuk sekop dengan

Bahwa benar barang yang hilang dirumah saksi Jauhari adalah uangtunai senilai Rp.619.350.000, (enam ratus Sembilan belas juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah), 1 (satu) gelang emas motif rantai seberat 15suku, 1 (Satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagian atasnyaseberat 6 suku, 1 (satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warna biruseberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------

• Sebuah grendel pintu dalam keadaan rusak ; ----------------------------------
• 1 (satu) untai perhiasan kalung ukuran kecil beserta liontinnya ;
• 1 (satu) buah giwang berhias intan ( kondisi rusak ) ; -----------------------
• 1 (satu) buah cincin ; ------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) buah HP. merk.Xiaomi Readmi 5A beserta

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatasPenuntut umum mengajukan barang bukti berupa : Sebuah grendel pintu jendela warna silver dalam ekadaan rusak ; Seuntai perhiasaan kalung ukuran kecil beserta liontinnya ; Sebuah giwang berhias intan ( kondisi rusak ) ; Sebuah perhiasan cincin ; Sebuah HP. merk. Xiomi redmi 5A beserta memori card. 1 (Satu) unit sepeda motor merk. Honda Beat No.pol.

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah grendel pintu jendela warna silver dalam kondisi rusak atau patah ; 1 (satu) untai perhiasan kalung ukuran kecil beserta liontinnya ; 1 (Satu) buah giwang berhias intan ( kondisi rusak ) ; 1 (Satu) buah perhiasan cincin ; 1 (satu) buah HP.merk. Xiaomi Redmi 5A. Beserta memori card.

cukup menuruthukum untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka terhadap para terdakwa diperintahkan agar tetap dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan dalam perkara lain maka ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP tidak perludipertimbangkan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa Sebuah grendel pintu jendela warna silver dalam ekadaan rusak, Seuntaiperhiasaan kalung ukuran kecil beserta liontinnya ,Sebuah giwang berhias

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah grendel pintu jendela warna silver dalam kondisi rusak atau patah ; 1 (satu) untai perhiasan kalung ukuran kecil beserta liontinnya ; 1 (satu) buah giwang berhias intan ( kondisi rusak ) ; 1 (satu) buah perhiasan cincin ; 1 (satu) buah HP.merk. Xiaomi Redmi 5A. Beserta memori card.

., denganerwarna peach muda berkombinasi warna cream dan berhias pita,&; dikembalikan kepada saksi korban ;Q 4. Menetapkan agar terdakwa I. dan terdakwa Il. , membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);lll. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 = AprilNomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lop.yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2017/PT.MDN. Halaman 6 dari 12 Halaman1.

Menetapkan ukti berupa : 1 (satu) potong baju tanpa lenganberwarna uda berkombinasi warna cream dan berhias pita,dikembalikan kepada saksi korban ;7. Membetatinvpada terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkaraoe) p. 2.000,00 (dua ribu rupiah);IV. ermintaan Banding, dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 317 Nomor : 35/Akta.Pid/2017/PN.Lop. yang ditanda tangani oleh :Sune SITEPU, SH. MH.

dekat rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun belakang ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi keluargayang tidak mencukupi, juga karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan juga melakukan kekarasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa cekcok rumah tangga juga karena Tergugat curigakepada Penggugat yang belakangan sering berpenampilan menarik,berhias

rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi keluargayang tidak mencukupi, juga karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa pemukulan;Bahwa cekcok rumah tangga juga karena Tergugat curigakepada Penggugat yang belakangan sering berpenampilan menarik,berhias

tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, juga membenarkan Tergugat berkata kasar kepada Penggugatserta kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tetapimembantah sebagian sebabsebabnya dengan mendalilkan bahwapenyebab utamanya adalah karena Penggugat belakangan telah berubahyakni akibat dari pergaulan Penggugat dengan perempuanperempuan tidakbaik membuat Penggugat tidak bisa lagi dinasehati dan Penggugat telahberubah perilaku menjadi Suka berhias

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 25 Februari 1998 dan telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa sejak dari tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain, sering berkatakasar kepada Penggugat dan juga melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa cekcok rumah tangga juga karena Tergugat curiga kepadaPenggugat yang belakangan sering berpenampilan menarik, berhias

sebagaimanalayaknya suami istri dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan namun belumdikaruniai 0 keturunanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan mulanya Tergugat mintaberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namun oleh Penggugatditolak sebab Penggugat dalam keadaan haid lalu Tergugat marahmarah selainitu Tergugat sering melarang Penggugat berhias

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 bulan terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan mulanyaTergugat minta berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunoleh Penggugat ditolak sebab Penggugat dalam keadaan haid lalu Tergugatmarahmarah selain itu Tergugat sering melarang Penggugat berhias diri untukTergugat ;Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama selama 3 tahun

ENGEDI ex EAGLE PRESTIGE;Bahwa sejak pembelian oleh Penggugat sebagaimana telah dijelaskandiatas yang tenadi di Singapura, kapal tersebut tetap berada didalampenguasaan Penggugat, hingga kapal tersebut dipindahkan oleh Penggugatkelokasi Penggugat di Pulau Janda Berhias, Sekupang, Batam, Indonesia,bukti penguasaan Penggugat terhadap kapal MV.

ENGEDI exEAGLE PRESTIGE yang berlabuh di pulau Janda Berhias, Sekupang, Batamadalah milk Penggugat;Bahwa untuk menyikapi terhadap tindakantindakan yang dilakukan olehTergugat II yang secara terus menerus selalu. berusaha untukmenghilangkan hak yang dmiliki Penggugat sebagai pemilik yang sah ataskapal MV.

ENGEDI ex EAGLE PRESTIGEkelokasi semula dipulau Janda Berhias, Sekupang Kota Batam, dan memintaKepala Kantor Perhubungan Laut Kepala Bidang Laut Kepala BidangKesyahbandaran Batam untuk memberikan jaminan atas keselamatan dankeamanan kapal MV. ENGEDI ex EAGLE PRESTIGE tanggal 16 Juni 2014,selama kapal MV.

Masa Batam yang saat itusedang bersandar di Pulau Janda Berhias dimana adapihak lain yang jugamengakui kepemilkannya;Bahwa kapal tersebut adalah kapal jenis pengangkut barang;Bahwa Pulau Janda Berhias tempat kapal tersebut bersandar adalah milikPT. Masa Batam dan saat itu kapal tersebut juga masih dikuasai oleh PT.

ENGEDI ex EAGLE PRESTIGE berada di Batam tepatnyadi Pulau Janda Berhias Sekupang sejak Agustus 2009, dibawa dariSingapura dimana pemiliknya saksi lupa namanya tapi orang Cina danyang mengajukan mengurus perizinannya saat itu adalah PT. DiamonMarine Indah (DMI), namun saat itu ada masalah antara PT. DiamomdMarine Indah dengan PT.

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 3 bulan lebih sampai berpisah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis tapi sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat selalucuriga terhadap Penggugat apabila Penggugat berhias

No.162/Pdt.G/2017/PA Dgllainnya, sehingga telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa sejak awalpernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dengan adanya perselisihan terus menerus disebabkan karena TergugatTergugat selalu curiga terhadap Penggugat apabila Penggugat berhias diri danjuga Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan di Palu dan 1 minggu kemudianTergugat menelpon Penggugat mengatakan kalau Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan antara Penggugat dan

KecamatanBolangitang Timur, Kabupaten Bolmong Utara, Propinsi Sulawesi Utara; setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 3 bulan lebih sampai berpisah denganTergugat dan telah hidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan terusmenerus disebabkan karena Tergugat selalu curiga terhadap Penggugatapabila Penggugat berhias

merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan di persidanganPenggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa Penggugat telah membayar panjar biaya perkara menurutketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasejak tahun 2008, ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan teruS menerusdisebabkan karena Tergugat selalu curiga terhadap Penggugat apabilaPenggugat berhias

MASA BATAM , berkedudukan di Pulau Janda Berhias, Sekupang, Batam, Selanjutnyadisebut sebagai PELAWAN.Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Mei 2013 dengan Nomor : 29 / SK / TMJ/ V /2013, telah memberi kuasa kepada LU. SUDIRMAN, SH. MM, M. Hum, SITI NURJANNAH,SH. M.Hum, dan YUDHI PRIYO AMBORO, SH. M.Hum para Advokat yang beralamat diKantor Hukum TRI MANDIRI JUSTICE, Jl.

Engedi ex Eagle Prestice oleh PELAWANsebagaimana dijelaskan diatas yang terjadi di Singapura, kapal tersebut tetap beradadidalam penguasaan Pelawan, hingga kapal tersebut dipindahkan oleh PELAWAN kelokasi PELAWAN di Pulau Janda Berhias, Sekupang Batam, Indonesia. Bukti penguasaanPELAWAN terhadap kapal MV. Engedi ex Eagle Prestige telah banyak dan sangat dapatdibuktikan, karena seluruh korespondensi mengenai kapal MV.

ENGEDI ex EAGLE PRESTIGE yang berada di PulauJanda Berhias, Sekupang, Batam, yang mana merupakan lokasi milik PT. Masa Batam.Penyitaan tersebut dilakukan berdasarkan Penetapan Nomor 33/PEN.PDT.G/2013/PN.BTM tertanggal 25 April 2013, yang ditindaklanjuti dengan BeritaAcara sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 33/BA.PDt.G/SJ/2013/PN. BTMtertanggal 26 April 2013.

MASABATAM, di Pulau Janda Berhias, Sekupang, Batam, Kepulauan Riau ; adalahtidak sah dan tidak berharga ;3 Mengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara No. 33/PDT.G/2013/PN.BTM berdasarkan Penetapan Nomor33/PEN.PDT.G/2013/PN.BTM tertanggal 25 April 2013 dan Berita Acara SitaJaminan (Conservatoir Beslag) Nomor :33/BA.PDT.G/SJ/2013/PN.BTMtertanggal 26 April 2013 terhadap Kapal MV. ENGEDI ex EAGLEPRESTIGE atau setidaknya dikenal dengan nama MV.

MASA BATAM, diPulau Janda Berhias, Sekupang, Batam, Kepulauan Riau ;4 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaarbij voorbad) walaupun TERLAWAN I dan TERLAWAN I melakukan upayaverzet, perlawanan, banding maupun kasasi ;5 Menghukum TERLAWAN I dan TERLAWAN II untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini .Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Batam / Majelis Hakim yang mengadili perkara a quoberpendapat lain mohon dapat memberi putusan yang seadiladilnya

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warnabiru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (Satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 5suku, 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 10 gram, 1 (Satu) buah cincinpermata

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warnabiru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (satu) buah gelang emas seberat 5suku, 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 10 gram, 1 (Satu) buah cincinpermata

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Mreatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warnabiru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (satu) buah gelang emas seberat 5suku, 1 (Satu)

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warnabiru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 5suku, 1 (Satu) buah kalung emas dengan berat 10 gram, 1 (satu) buah cincinpermata

(enam ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) buah gelang emas motif rantaiseberat 15 suku, 1 (satu) buah cincin emas ada tulisan JN pada bagianatasnya seberat 6 suku, 1 (Satu) buah cincin 22 karat mengikat batu warnabiru seberat 15 gram berhias intan permata, 1 (Satu) buah jam tangan merkAlexander Cristie tali kulit, 1 (satu) buah kalung emas dan mainannyaberbentuk sekop dengan berat 30 suku, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 5suku, 1 (Satu) buah kalung emas dengan berat 10 gram, 1 (Satu) buah cincinpermata

Harta Bergerak, berupa Perabotan Rumah Tangga yangterdiri dari:1. 1 (satu) Buah Lemari Jati Berhias Mawar (untuk dipakai),2. 1 (satu) Buah Bufet Jati 4 Pintu, Rak TV (untuk dipakal),3. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Meja Makan (untukdipakai),4. 1(satu) Buah Grobok Kaco 5 Pintu (untuk dipakal),Hal. 6 dari 17 Hal.

Putusan No.1211/Padt.G/2020/PA.Kag7.5 2 (dua) Buah Mesin Cuci LG (untuk pakai),6. 1(satu) Buah TV Panasonic 54 Inci (untuk dipakal),7. 1(satu) Buah Mesin Listrik JenSet Besar (untuk pakai),8 7 (tujuh) Lembar Ambal India a Rp 500.000, (untukdipakai),9. 1 (satu) Set MejaKursi Jati Berhias Bungo (untuk dijual),10. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Bentuk L (untuk dijual),11. 1 (Satu) Set Tupper Ware (untuk dipakai),12. 3 (tiga) Buah Guci Antik Besar (untuk dijual),13. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Teras Rumah

Putusan No.1211/Pdt.G/2020/PA.Kag4.1. 1 (satu) Buah Lemari Jati Berhias Mawar (untuk dipakai),2. 1 (satu) Buah Bufet Jati 4 Pintu, Rak TV (untuk dipakal),3. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Meja Makan (untukdipakai),4 1 (Satu) Buah Grobok Kaco 5 Pintu (untuk dipakai),5 2 (dua) Buah Mesin Cuci LG (untuk pakai),6. 1(satu) Buah TV Panasonic 54 Inci (untuk dipakal),7 1 (Satu) Buah Mesin Listrik JenSet Besar (untuk pakal),8 7 (tujuh) Lembar Ambal India a Rp 500.000, (untukdipakai),9. 1/(satu) Set MejaKursi

Jati Berhias Bungo (untuk dijual),10. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Bentuk L (untuk dijual),11. 1 (Satu) Set Tupper Ware (untuk dipakai),12. 3 (tiga) Buah Guci Antik Besar (untuk dijual),13. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Teras Rumah (untuk pakai),14. 1 (Satu) Buah Mesin Penyedot Air (untuk pakai),15. 1 (Satu) Set MejaKursi Jati Raffi Anmad (untuk dipakai),16. 2 (dua) Buah AC Besar a Rp. 4.000.000, (untuk dipakai),17. 2 (dua)Set Prancisan Vien Zezah a Rp.600.000, (untukpakai),18. 1 (satu) Buah Mesin

padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di Sidoarjo dan terakhir diSemarang, serta sudah dikaruniai anak orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Tergugat suka berhias

sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPenggugat ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan keduanyatelah rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di Sidoarjo dan terakhir diSemarang, serta sudah dikaruniai anak orang ikut Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah Tergugat suka berhias

PUTUSANNomor 2350 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT MASA BATAM, diwakili oleh Lau Swee Nguong, DirekturUtama PT Masa Batam, berkedudukan di Janda Berhias,Sekupang, Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada LuSudirman, SH., MM., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Bunga Raya, Nomor 22, Baloi Centre Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari

Bahwa sejak pembelian oleh Penggugat sebagaimana telahdijelaskan diatas yang terjadi di Singapura, kapal tersebut tetap beradadidalam penguasaan Penggugat, hingga kapal tersebut dipindahkan olehPenggugat kelokasi Penggugat di Pulau Janda Berhias, Sekupang, Batam,Indonesia, bukti penguasaan Penggugat terhadap kapal MV.

Engedi ex Eagle Prestige ke lokasi semula diPulau Janda Berhias, Sekupang, Kota Batam:19. Bahwa namun demikian, meskipun Penggugat telah memintaTergugat dan Turut Tergugat termasuk meminta Tergugat agarmemerintahkan Tergugat II tidak melakukan kegiatan dalam bentuk apapunatas kapal MV.

Engedi ExEagle Prestige dari lokasi PT Masa Batam (Pemohon Kasasi /Penggugat) diPulau Janda Berhias Sekupang ke galangan kapal milik Turut Termohon/TurutTergugat yang ditandatangani oleh Termohon I/ Tergugat :Hal semua di atas sebenarnya juga telah dibuktikan berdasarkan pemeriksaansaksi Fakta dari Termohon I/Tergugat : Bahwa berdasarkan saksi fakta dari Termohon / Tergugat yangbernama Syahrul Bahri, SH di dalam persidangan tingkat pertamasebagaimana ternyata di dalam putusan Judex Facti tingkat

Engedi Ex Eagle Prestige lberlabuh di lokasi PulauJanda Berhias Sekupang yang notabenenya adalah milikPemohon/Penggugat dan adanya kerjasama antara PT Masa Batam(Pemohon /Penggugat) dengan PT Diamond Marine Indah selakuperusahaan pelayaran yang mengageni kapal MV. Engedi Ex EaglePrestige sewaktu masuk ke Pulau Janda Berhias Sekupang BatamHalaman 22 dari 28 hal.Put.

Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 Penggugat pulang ke rumah saksitanpa di antar oleh suaminya kemudian Penggugat bercerita kepadasaksi tentang rumah tangganya dengan Tergugat sambil menangis; Bahwa yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah saksi karnaPenggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang temparaman(suka marahmarah kepada Penggugat), Penggugat merasa terkekangseperti dilarang berhias

belum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 saksi melihat Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat bercerita sambil menangis kepada orang tuaPenggugat yang saat itu saski sedang berada di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan bahwa selama tinggal di rumahmertuanya tersebut Penggugat merasa sengsara yang disebabkan olehPenggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang temparaman(suka marahmarah kepada Penggugat), Penggugat merasa terkekangseperti dilarang berhias

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang temparaman(suka marahmarah kepada Penggugat), Penggugat merasa terkekangseperti dilarang berhias, Penggugat memilki sifat cemburu dan Penggugat disuruh berhenti bekerja sebagai guru SBK (Seni Kubudayaan dan Kesenian)oleh Tergugat;2.

dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secaratertulis tanggal 26 Mei 2015 yang isinya sebagai berikut;Putusan Nomor 0604 /Pdt.G/2015 /PA.JB hal. 3 dari 8 hal.e Bahwa benar Termohon dan Pemohon menikah pada Desember 2007dan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Termohon danPemohon sudah tidak harmonis;e Bahwa benar pokok masalahnya karena Termohon tidak mengizinkanPemohon berpoligami dan tidak benar Termohon tidak mau bersolek/berhias

berhasil, sebagaimana yang telah dilaporkan Mediator kepada MajelisHakim tertanggal 29 April 2015, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa upaya perdamaian tidak berhasil dengan demikian pemeriksaanterhadap pokok perkara dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyapermohonan ini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon selaku ister Pemohon karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Termohon tidak mau berdandan/berhias