tergugat bertempattinggal berpindah pindah terakhir bertempat tinggal di DesaSangatta Utara; Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis namun menurut cerita penggugatkepada saksi rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi sekitar tahun 1990, mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat tidak bersedian

dengan tergugat bertempattinggal berpindah pindah terakhir bertempat tinggal di DesaSangatta Utara;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis namun menurut cerita penggugatkepada saksi rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi sekitar tahun 1990, mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat tidak bersedian

HALIK meninggal dunia, anakIMAN ALFARABI sudah terlebih dahulu tinggal dan di besarkan, di asuholeh para pemohon sejak berumur 1 tahun, tidak ada keberatan dari dantelah di berikan persetujuan oleh orang tua IMAN ALFARABI bahkantelah di buatkan PERNYATAAN PENYERAHAN ANAK di hadapanKepala Desa Soki dan dihapan saksisaksi bahwa orang tua IMANALFARABI tidak keberatan;Bahwa sejak berumur 1 tahun sampai dengan hari ini dan kedepannya,para pemohon telah menganggapnya sebagai anak sendiri, dan parapemohon bersedian

Bahwa Pemohon bersedian membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan Sidang PengadilanAgama Pandan;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dan menasihati Tergugat, akantetapi kesabaran dan nasihat Penggugat tidak membuahkan hasil, demikianpula pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini,maka Penggugat tidak memiliki harapan lagi untuk membina rumah tanggayang lebih baik lagi, sehingga Penggugat lebih memilihn untuk berceraldengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat bersedian membayar biaya perkara

Bahwa Pemohon bersedian membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.BmsBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Banyumas cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa pemohon bersedian membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pangkajene cq. Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan sebagai berikut :Primer.1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Mengizinkan pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raji ternadaptermohon, didepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;3.

Penggugatmenuntut Tergugat memberikan nafkah lampau sebesar Rp 3.000.000.00(tiga juta rupiah) perbulan sehingga total Rp69.000.000,00 (enam puluhsembilan juta rupiah);Bahwa penggugat menuniut harta bersama berupa 2 (dua) tanah kavling;Bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah pemeliharaan anak yangbernama Kirana Larasati Watulingas Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, Tergugat hanya bersedian

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah pemeliharaan anak yangbernama Kirana Larasati Watulingas Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan, Tergugat hanya bersedian memberikan sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);2. Bahwa terhadap tuntutan penggugat mengenai nafkah lampau sebesar Rp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) perbulan sehingga total Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah), tergugat tidak sanggup memberikankarena tergugat sekarang sudah tidak punya pekerjaan tetap;3.

Bahwa sebelum menikah pihak Tergugat memang sempat pernahmengajk tes DNA tetapi ketika pihak Penggugat bersedian ternyata pihakTergugat membatalkan niata tes DNA;" Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;. Bahwa selama pisah tidak ada usaha Penggugat atau Tergugatuntuk rukun kembali;.

Bahwa saksi tahu mereka tidak rukun karena setelah nikahTergugat pergi meninggalkan penggugat;" Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena masalah anak tergugat tidak mengakui anak yangdikandung Penggugat, sebab Pengugat danTergugat ketika menikahPenggugat sudah dalam keadaan Hamil;" Bahwa sebelum menikah pihak Tergugat memang sempat pernahmengajk tes DNA tetapi ketika pihak Penggugat bersedian ternyata pihakTergugat membatalkan niat tes DNA;.

;e Bahwa penyebabnya adalah menurut kabar yang saksi dengar dariPenggugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat dalam hal nafkah; 222 n0no meno nnne Bahwa penyebab lainya adalah karena masalah tempat tinggal Tergugatsudah tidak bersedia bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,sementara Penggugat juga tidak bersedian diajak ke rumah orang tuaTergugat, Penggugat akan merawat orang tuanya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sudahberpisah sejak

Bahwa Pemohon bersedian membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Pandan;3.

HAALWIS.R.A, dipersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi bernam H.Alwis.R.A tahu dan mengerti sebab diperiksa saat sekarang iniyaitu untuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana korupsi dansaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga kemudian bersedian menjadisaksi.

ZAKIRMAN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bernama Zakirman tahu dan mengerti sebab diperiksa saat sekarang iniyaitu untuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana korupsi dansaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga kemudian bersedian menjadisaksi.

SAMSINA, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bernama Samsina tahu dan mengerti sebab diperiksa saat sekarang iniyaitu untuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidana korupsi dansaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga kemudian bersedian menjadisaksi.

Manurung dan saksi Jufrilrawani yang melihat terdakwa menyuruh terdakwa untuk mengambil bungkusantersebut akan tetapi terdakwa tidak bersedian kemudian saksi R.

Saksi Il ; Usman Russeng alias Pak Usman bin Russeng, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan Saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Sulbahri ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa namun jauh, dan Saksi bersedian memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpah ;Bahwa keterangan yang

Saksi Anak III ; Raddimudin alias Radi bin Ramli, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi Anak dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani danSaksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan masalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi Sulbahri ;Bahwa Saksi Anak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa namun jauh, dan Saksi Anak bersedian memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpah ;Bahwa keterangan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sebelum pisah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihantempat tinggal, Termohon tidak bersedian diajak ke rumah Pemohon danPemohon juga tidak mau tinggal dengan orang tua Termohon ;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran

anakanak Pemohon danTermohon ; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne ncn cnn cnnne10.Bahwa, dari uraian kejadian dan peristiwaperistiwa tersebut di atas, sudah jelas11.bagi Pemohon maupun Termohon kondisi rumah tangga dan ikatan pernikahanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan telahmenimbulkan penderitaan baik lahir maupun bathin bagi Pemohon, sehinggaPemohon menyatakan lebih baik mencari jalan penyelesaian denganperceraian; Bahwa, untuk itu Pemohon bersedian

pemohon semula tertulis danterbaca MOHAMMAD SHOLEH ;Bahwa kemudian pemohon ingin memperbaiki penulisan nama pemohonmenjadi MUHAMMAD SHOLEH di sesuaikan dengan data pada ijazah ;Bahwa untuk memperbaiki nama pemohon yang tertulis di kutipan AkteKelahiran, maka pemohon haruslah terlebih dahulu mendapat ijin serta adanyapenetapan dan Pengadilan Negeri dimana pemohon berdomisili yaitu di WilayahHukum Pengadilan Negeri Pasuruan ;Bahwa oleh karena pemohon ini untuk kepentingan pemohon sendiri, makapomohon bersedian

Sejak sebelum menikah Pemohon pernah menanyakan secara langsung kepadaTermohon tentang apakah Termohon bersedia menjadi istri Pemohon dan padawaktu itu Termohon menyatakan bersedian, akan tetapi setelah pernikahantersebut dengan tanpa alasan yang jelas Termohon menyatakan tidak mencitaiPemohon lagi dan tidak mau menjalankan kewajiban layaknya seorang istrikepada Pemohon;b.

165 HIR yangmemberikan bukti cukup tentang fakta hukum yang dalam alat bukti surattersebut.Menimbang bahwa meskipun demikian, dalam perkara a quo MajelisHakim memandang perlu mempertimbangkan ketentuan Pasal 155 HIR bahwadalam hal kebenaran dalil permohonan belum cukup meyakinkan hakim, tetapisejatinya sudah ada alat bukti yang membuktikan kebenaran dalilpermohonan, maka karena jabatannya hakim dapat menyuruh pihak pemohonuntuk bersumpah di hadapan hakim untuk mengambil putusan, dan paraPemohon bersedian

Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat, Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiTergugat selama 9 bulan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta telahmembiarkan tidak mempedulikan Pengguat sebagaimana isterinya, sehingga Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkan setelah nikah angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar janji ta lik talak angka 2dan 4 sedang Pengugat tidak ridlo dan bersedian

merasa tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiTergugat selama 2 tahun 4 bulan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sertatelah membiarkan tidak mempedulikan Pengguat sebagaimana isterinya, sehingga Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkan setelah nikah angka 2 dan 4; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar janji talik talakangka 2 dan 4 sedang Pengugat tidak ridlo dan bersedian