HERWINDO sebagai ahli dariBaristan (Balai Riset dan Standarisasi Industri Pontianak) bahwa gula kristal putih milikterdakwa tersebut tidak memenuhi syarat mutu gula kristal putih (GKP) sesuai denganSNI.3140.3 : 2010.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 ayat (1) Jo.Pasal 8 ayat (1) huruf g UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.Subsidiair:Bahwa terdakwa AGUSTIONO Als AKUEN Anak dari A FEN pada waktu dan tempatsebagaimana pada dakwaan primair

HERWINDO sebagai ahli dariBaristan (Balai Riset dan Standarisasi Industri Pontianak) bahwa gula kristal putih milikterdakwa tersebut tidak memenuhi syarat mutu gula kristal putih (GKP) sesuai denganSNI.3140.3 : 2010.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 ayat (1) Jo.Pasal 8 ayat (1) huruf i UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut :1 Saksi DARU

ABICAL.1/VII/2013 taggal 09 Juli2013 dijelaskan bahwa untuk parameter uji warna larutan (ICUMSA) syarat mutumensyaratkan untuk GKP 81200, GKP 2 201300 IU sementara hasil uji didapat63,4 IU dan berat jenis butir syarat mutu mensyaratkan untuk GKP10.81.2 mm GKP2 0.81,2 mm semetara hasil uji didapat 1,27 mm.

Dari hasil uji lab tersebut jelasbahwa gula Kristal putih milik terdakwa tidak memenuhi syarat Mutu Gula KristalPutih (GKP) sesuai dengan SNI : 3140.3 : 2010;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor : 57/Pid.Sus/2014.

Pakistan White Refined Sugar dengan Netto 50 Kgperkarungnya yang telah disita dari terdakwa dan sesuai dengan Laporan Hasil Pengujian padaBadan Pengkajian Iklim dan Mutu Industri Balai Besar Industri Agro Nomor : 5888/LHU/Bd/ABICAL.1/VI/2013 tanggal 09 Juli 2013 yang ditandatangani oleh MULHAQUDDIN S, M.Siselaku Manajer Teknis Pengujian, bahwa gula kristal putih milik terdakwa tersebut tidakmemenuhi syarat mutu gula kristal putih (GKP) sesuai dengan SNI.3140.3 : 2010. maka pangan/gula kristal putih

) dengan Gula Kristal Putih (GKP) dan molases yangdilakukan oleh Sdr.

SARWOTO Als WOTO tersebut termasuktindak pidana dibidang Perlindungan Konsumen, karena antara isidengan kemasan berbeda sehingga melanggar Pasal 8 ayat (1)huruf b UndangUndang RI No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.Bahwa kegiatan memproduksi dan memperdagangkan Gula KristalPutin (GKP) yang merupakan hasil pencampuran Gula KristalHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN ClpRafinasi (GKR) dengan Gula Kristal Putih (GKP) dan molases yangdilakukan oleh Sdr.

Rafinasi(GKR) dan Gula Kristal Putihn/GKP / Gula Pasir / Gula Tebu dengan cara :a.

Putih / GKP /Gula Pasir / Gula Tebu ke warung warung yaitu kKendaraan MerkDAIHATSHU, Nopol B 9917 UCJ, Type BLINDVAN S401 HF, Jenis MobilBarang, Model BL IND/DEL.

Putin / GKP / GulaPasir / Gula Tebu, yaitu mendapatkan keuntungan Rp, 300 per kilogram danrata rata mendapatkan keuntungan sehari Rp. 120.000.Bahwa dalam sehari menjual gula oplosan ( campuran ) Gula Kristal Rafinasi( GKR ) dan Gula Kristal Putin / GKP / Gula Pasir / Gula Tebu dapat menjualgula oplosan ( campuran ) gula Kristal rafinasi dan gula pasir ( gula tebu )sebanyak 300 Kg sampai dengan 400 kg.Bahwa terdakwa mengerti bahwa Gula Kristal Rafinasi tidak boleh dikonsumsi secara langsung dan hanya

;Bahwa dalam pasal 4 ayat (1) menentukan: perusahaan yangmemproduksi / mengimpor GKP wajib menerapkan ketentuan SNI GKP;Bahwa dalam pasal 9 ayat (1) menentukan: perusahaan GKP yang telahmemiliki SPPTSNI sebagai mana dimaksudkan pasal 4 ayat (2) wajibmengemas dan membubuhkan tanda SNI GKP pada setiap kemasan ditempat yang mudah dibaca dan tidak mudah hilang;Bahwa SNI GKP tersebut sebagaimana Peraturan Menteri Pertanian(Permentan) RI No.68/Permentan/OT.140/6/2013 adalah 3140.3.2:2010dan amandemen 1.2011

GKP dalamkemasan; dan b. GKP yang diproses kemas ulang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa GKP yang diperdagangkan terdakwa tersebut tidakada label SNI dalam kemasannya, baik dalam kemasan merk Berlian JayaSi Putin maupun Si Manis yang ada di tokotoko/swalayan yang ada diKota Padang, maupun daerah lain di Sumatera Barat dan sekitarnya;Menimbang bahwa dari fakta tidak adanya label SNI dalamkemasan GKP produk CV.

Rimbun Padi Berjaya yang dipimpin olehterdakwa, berarti dapat disimpulkan bahwa saat GKP itu diedarkan olehterdakwa, GKP tersebut belum ada sertifikat produk pengguna SNI (SPPTSN); sertifikat SNI belum ada karena belum dilakukan pengujianlaboratorium;Hal 40 dari 53 hal.

Putusan No.520/Pid.Sus/2016/PN PdgMenimbang bahwa tujuan SNI sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat(2) Permentan RI No.68/Permentan/OT.140/6/2013, menyatakan aturanSNI terhadap GKP ini bertujuan untuk :a. Memberikan jaminan dan perlindungan bagi masyarakat dariperedaran produk GKP yang tidak memenuhi persyaratan keamanandan mutunya;b. Memberikan jaminan kepastian hukum bagi pelaku usaha yangmelakukan kegiatan produksi dan peredaran GKP;c.

Mempermudah penelusuran kembali dari kemungkinan terjadinyapenyimpangan dan peredara GKP;d. Meningkatkan daya saing GKP;Bahwa menurut Pasal 4 ayat (4) UU RI No.7 Tentang Perdagangan,pemberlakuan SNI dengan mempertimbangkan aspek sebagai berikut :a. Keamanan, keselamatan, kesehatan dan lingkungan hidup;b. Daya saing produsen nasional dan persaingan usaha yang sehat;c.

Surat Keterangan Meninggal Dinia Nomor : 470/269/GKP/2018 tanggal 16November 2018 atas nama Rosmaniar Pasaribu, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.8);9.

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 470/271/GKP/2018 tanggal 16November 2018 atas nama Ali Maksum Pasaribu, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.9);10.Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 470/270/GKP/2018 tanggal 16November 2018 atas nama Johan Bahri Harahab, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.10);11.Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 470/272/GKP/2018 tanggal 16November 2018 atas nama Mawarni Siregar

, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.11);12.Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 470/273/GKP/2018 tanggal 16Oktoberber 2018 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Kuala Pidie,Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie, bermeterai cukup, (Bukti P.12);13.Fotokopi Buku Tabungan Bank Syariah mandiri KCP Sigli Nomor Rekening7080573205 atas nama Rosmaniar Pasaribu, bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.13);BUKTI SAKSISAKSI :Drs

Order,Packing List, Bill of Lading, Asuransi, Rekening Koran, T/T, Buku Besar Kas/Bank, bukpersediaan, buku pembelian, buku utang dan buku penjualan, Faktur penjualan dan SPT Masa PPNbahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena nilai transaksi yang Pemohon beritahukan dalam PIB Nomor: 349455 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar CIF USD 12,600,00 adatransaksi yang sebenarnya;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen pendukutransaksi;Purchase Order Nomor: 002/GKP

/05/2012 tanggal 3 Mei 2012,Purchase Order Nomor: 018/GKP/06/2012 tanggal 26 Juni 2012,Commercial Invoice Nomor: 12104591 tanggal 24 Juli 2012,Packing List tanggal 24 Juli 2012,Bill of Lading Nomor: HKSIN03000612JP tanggal 28 Juli 2012;Marine Cargo Policy Nomor: AJN2000251 tanggal 28 Juli 2012;PIB Nomor: 349455 tanggal 31 Agustus 2012;Aplikasi T/T Bank Panin tangal 5 September 2012;Rekening Koran Bank Panin, Nomor Rekening: 1116002008 bulan Se2012;10.

SPT Masa PPNCOA A MeO hebahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Bandinpersidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan pemesanan barang melalui Purchase Order NomeGKP/05/2012 tanggal 3 Mei 2012 dan Purchase Order Nomor: 018/GKP/06/2012 tanggal 26 Junibahwa atas pesanan Pemohon Banding, pihak supplier yaitu Ajinomoto (Singapore) Pte.Ltd. nCommercial Invoice Nomor: 12104591 tanggal 24 Juli 2012, dengan perincian sebagai berikut: Description

KEPOLISIAN WILAYAH CIREBON, vs YAYASAN BADAN PERGURUAN DAN PENDIDIKAN KRISTEN GEREJA KRISTEN PASUNDAN (BPPK-GKP),

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara AMELIA YOLANDA MOREN POSUMAH (Penggugat) dan ANDREAS RALIAM (Tergugat), yang dilaksanakan di GKP Pasundan Bogor, Pdt Megiana H.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan di GKP Pasundan Bogor, Pdt Megiana H.Min, padatanggal 08 Desember 2007, dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor250/PKWWNI/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bogor, tertanggal 08 Desember 2007.2. Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jin. Sukaraja RT 04/ RW O1 Desa Pasirlaja Kec.SukarajaKabupaten Bogor, Jawa Barat.3.

Saat ini rumah tangga sudah tidak mungkin untukditeruskan lagi serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan penuhkerendahan hati dan dengan segala hormat, kiranya Ketua PengadilanNegeri Cibinong, Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:a.b.C.Mengabulkan gugatan dari penggugat.Menyatakan perkawinan antara AMELIA YOLANDA MORENPOSUMAH (Penggugat) dan ANDREAS RALIAM (Tergugat), yangdilaksanakan di GKP

tersiksa batinnya, sehingga tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya telah mengajukan suratsurat bukti yang bertanda P1 sampaidengan P3 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Juwita Anggun Maharanidan Saksi Nina Nurjanah;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut diatas yangdihubungkan dengan Gugatan dan keterangan saksisaksi, pada pokoknyaterdapat faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di GKP

Menyatakan perkawinan antara AMELIA YOLANDA MORENPOSUMAH (Penggugat) dan ANDREAS RALIAM (Tergugat), yangdilaksanakan di GKP Pasundan Bogor, Pdt Megiana H. Min, padatanggal 08 Desember 2007, dengan Kutipan Akta Perkawinan250/PKW WNI/2007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bogor tertanggal 08 Desember 2007, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

SLAMET TEGUH WIDODOaTe: Bojonegoro, 08 Desember 1965fhpat/Tang$a: Laki lakihiQV : Indonesiaar8a: GKP Blok C 3 No. 08, RT. 37 RW. , Kelurahan/Desa Argorejo,N Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah IstimewaBe: MagsahastaReNal; 3402170812650001anK T Bintuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I.5. N : Ny.

TITINARDANARIafe: Jember, 15 Juli 1973fnpat/Tang$a: Perempuanhi: Indonesiaar.Bq : GKP Blok C 3 No. 08, RT. 37 RW. , Kelurahan/Desa Argorejo,N Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah IstimewaPe): MagsakastaReNa; 3402175507730002anKTPntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.6. N : /TRI HERYANTO, S.H.aWV : Indonesiaard: Jl.

berupa gula pasirmerk MITR PHOL setelah diperiksa ternyata tidak ada mencantumkan SNI/tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan danketentuan peraturan perundangundangan;e Bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Laboratorium Balai Besar IndustriAgro Nomor 8971/LHUI/Bd/ABICAL. 1/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013, ahlidari Baristand Industri Pontianak menjelaskan bahwa didapat hasil ujilaboratorium warna larutan (ICUMSA) adalah 67,8, sedangkan sesuai denganpersyaratan mutu GKP

SNI mensyaratkan 81200 dan GKP 2 menysyaratkan201300 dan berat jenis butir dari hasill uji laboratortum 9,77 sedangkanberdasarkan pesyaratan mutu GKP 1 SNI menysyaratkan 0,81,2 dan GKP 2mensyaratkan 0,81,2 sehingga dapat ahli jelaskan bahwa gula pasir tersebutjelas tidak layak untuk dikomsumsi dan gula pasir tersebut tidak memenuhipersyaratan dengan mutu gula GKP 1 dan GKP 2 sehingga konsekuensi hukumterhadap gula pasir tersebut adalah melanggar UndangUndang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Kristen Pasundan (GKP) Sadang Purwakarta, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 05/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 11 April 1996, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada para pihak

Bahwa pada tanggal 11 April 1996 telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat di Gereja Kristen Pasundan (GKP) SadangPurwakarta berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 05/1996 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tertanggal 11 April1996.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Kristen Pasundan (GKP) Sadang Purwakarta,berdasarkan Akta Perkawinan Akta Perkawinan Nomor 05/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakartatertanggal 11 April 1996, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturanperundangundangan yang berlaku;3.

gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3 serta 4 (empat) orangsaksi yaitu saksi Yulianto, saksi Rizal, saksi Sri Melda Br Tarigan dan saksiIrsyad, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi yang diajukan Penggugat diperoleh suatu kenyataan hukum dan keadaankeadaan sebagai berikut: Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan diGereja Kristen Pasundan (GKP

gugatan Penggugat, oleh karena petitum ini masih bergantungpada petitumpetitum selanjutnya maka hal ini tentunya belum dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan sebelum petitumpetitum lainnya dipertimbangkanserta dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atau tidaknya petitum pertamaini tergantung dari terbukti tidaknya petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua dari gugatan yaitu menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di GerejaKristen Pasundan (GKP

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Kristen Pasundan (GKP) Sadang Purwakarta,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 05/1996, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 11 April1996, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah dinas orang tua Penggugat di LP Pasir PutihPermisan Kelurahan Tambakreja Kabupaten Cilacapselama 6 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah orang tua Tergugat di Perum GKP Blok B4 No.2RT.09 RW.05 Desa Karangkandri Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap selama 2 tahun 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di rumah kontrakan di Perum GKP BlokB4 No.2 RT.0O9 RW.05 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap sampai dengan

TERGUGAT IV ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;nn2 annem nnn nn nnerTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Mei 2014, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 28 Mei 2014, dibawah Register No.314/Pdt.G.2014/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah kaveling GKP

Menyatakan penggugat adalah pemilik sah atas tanah kaveling GKP Ketjil(ex kaveling Asian Games) seluas 108 M2, yang terletak di jalan Merpati VI,RW. 06 Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah kosong buntu;Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Merpati V1;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Saluran Air;Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Merpati VI Nomor: 9;6.

Tidak benar bahwa Pemohon memiliki bukti Kepemilikan tanah seluas108 M2 kaveling GKP Kecil (Ex Kaveling Asian Games) yang terletak diJl.

;Bahwa Saksi mengetahui bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan inidengan alasan bahwa perkawinan pemohon belum didaftarkan di Kantor CatatanSipil Rantau Prapat karena kesibukan Pemohon seharisehari;2 RELLUS SIDABUTAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena Saksi dan pemohon telahberteman sejak anakanak ;Bahwa, Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama Anneria Br.Sinaga ;Bahwa pernikahan Permohonan tersebut diberkati di GKP

SINAGA, adalah suami isteri yangtelah melangsungkan perkawinan di Gereja GKP! Tomok berdasarkan Akte Perkawinantanggal 28 Juni 1981 No. 12/T/RA/VI/81 yang ditandatangani oleh Pendeta Ds.

NUR FADILLA GKP , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerdagangan, bertempat tinggal di JI. Sidodadi No.53 Rt003 Rw 008, Desa Pagentan, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;SITI FATIMAH, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI.

NUR FADILLA GKP danSITI FATIMAH), karena saksi adalah ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal .............. , yang dilaksanakan diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabupaten Malangbertempat di rumah orangtua Pemohon Il, saat itu saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon hadir dipersidangankarena mengajukan permohonan itsbat nikah, karena sejak pernikahantersebut

Bahwa pada tanggal .............. telah terjadi akad nikah antara Pemohon (M.NUR FADILLA GKP) dan Pemohon II (SITI FATIMAH), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Kabupaten Malang;2.

1. Kaveling seluas 90 Mjenis GKP Persil No. 127 ukuran 6 x 15 M terletak di Rawamangun II Kampung Ambon RT.008 RW.003 Blok C Kelurahan Kayu Putih Jakarta Timur atas nama ARISTARKUS PASARIBU,
2. Kaveling seluas 90 Mjenis GKP Blok C Phase RM II ukuran 6 x 15 M Persil No. 128 terletak Kampung Ambon RT.008 RW.003 Blok C Kelurahan Kayu Putih Jakarta Timur atas nama TIANGGUR HUTAJULU,
3. Kaveling

   seluas 90 Mukuran 6 x 15 M jenis GKP Blok C Phase RM II Persil No. 129 terletak di Kampung Ambon Jakarta Timur atas nama TIANGGUR HUTAJULU,

meneliti buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Februari 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen padatanggal 28 Februari 2011 di bawah register Nomor: 04/Pdt.G/2011/PN.Kommengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dailildalil gugatan sebagaiberikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16Nopember 1992 bertempat di GKP

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat SUNARJO, S.Pddengan Tergugat RITA ASRI PRATIWI yang dilaksanakan di GKP St.Stephanus Jumopolo Karanganyar pada tanggal 16 Nopember 1992seperti tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan No. 100/Ind/CS/Kra/1992 putus karena perceraian dengan segala akibatnya menuruthukum;3.

kedua belah pihak telah gagaluntuk mencapai kesepakatan / damai;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dan atas pembacaan surat gugatan tersebutPenggugat menyatakan tetap pada isi surat gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Mei 2011 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Nopember1992 bertempat di GKP

acarapersidangan secara utuh dianggap telah termuat dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa kedua belah pihak masingmasing menyatakan tidakakan mengajukan halhal lainnya lagi selanjutnya memohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 16 Nopember 1992bertempat di GKP

tentang Perkawinan dirumuskan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya danjuga perkawinan tersebut dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3, P.6, 1.1, T.2dihubungkan dengan keterangan saksi CH Ristihantoro dan tidak dibantah oleholeh kedua belah pihak, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Khatolik pada tanggal 16Nopember 1992 di GKP

Persil707, jenis GKP, Blok E , terletak di Bendungan Hilir, tertulis atas nama Drs.Eddy Budiman, setempat dikenal sebagai Jalan Bendungan Hilir Vill No. 21,Jakarta Pusat berikut bangunan yang berdiri di atasnya;Bahwa pada tanggal 1 Februari 1989 Tuan Alexander Subekti Hakimmeninggal dunia dan berdasarkan Berita Acara Rapat Dewan Pengurus YayasanPengobatan Tradisionil Modern, sesuai dengan Akta No. 73 tanggal 24 Februari1989, telah diambil keputusan dengan suara bulat sebagai berikut: Membubarkan

Penggugat telahmenerima Surat Pemberitahuan Lelang No.S.699/WPN.03/KL.01/1992 tertanggal3 November 1992 yang memberitahukan bahwa pada tanggal 16 November1992 akan dijual secara lelang rumah/bangunan milik para Penggugat (bukti P. 7);Bahwa Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini telah melakukan perbuatanmelanggar hukum dalam melakukan tindakan sita/lelang, karena terhadap hartajaminan Tergugat Ill tidak dilakukan penyitaan dan pelelangan yaitu atas27sebidang tanah kaveling Persil No. 707, jenis GKP

Sindoro No. 3 berikut bangunan di atasnya;2 Persil Sebidang tanah kavling/Perpetakan seluas kurang lebih 119 m707, jenis GKP, Blok E , terletak di Bendungan Hilir, tertulis atas namaDrs.

Dan menurut pembukuan Pemohon Banding untuk harga jual tersebut, PemohonBanding masih mendapatkan untung; bahXDShiColPorPor De:hon GreBandi bakng BatNo DHmo Inter:KE bakP7 No95/ GKP UteU.O1/2 bak013 dertan DHgga tan.107 bakFeb Eccrua diteri201 bak3, barber Imdas toteark Noanpen bahvelit 03ian Rp ter 311had corap Aplidok atasumenimporsertapenelitianterhadap kewajaranilapabeanyandiberitahukandalamPINomo504461tangga13Desember201tidaldapatditetapkandenganmetodenilatra nsaksi,sehinggauntukselanjutnyaditetapkanberdasarkanmetodenilatransaksibarangidentimetodepengulangan

Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Nomor2/SAPXX/GKPI/X/2015 tentang Hasil Perhitungan Suara PemilihanSekretaris Jenderal Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) tertanggal 4Oktober 2015 dan memang faktanya pemilihan fungsionaris GKPI dilakukantanggal 4 Oktober 2015, dengan demikian pengangkatan Bishop danSekretaris Jenderal telah dilakukan lebih dahulu tanggal 3 Oktober 2015 daripada pemilihan Bishop dan Sekretaris Jenderal tanggal 4 Oktober 2015,sehingga keputusan Sinode AM Periode XVIII GKP

Nomor 1445 K/Pdt/201710.11.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVI telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan melanggar sertalalai menyerapkan Tata Gereja/PRT GKPI dalam Persidangan Sinode AMPeriode XX GKPI 2015;Menyatakan Keputusan Sinode AM Periode XVIII GKP!

Sinode AM adalah lembaga tertinggi di GKP! yangmerupakan perwujudan nyata dari keseluruhan Jem aat GKPI dalambentuk Sinode AM;4.2. Pasal 44 ayat (5). Sinode AM dipimpin oleh Majelis Ketua Persidanganyang dipilih oleh dan dari anggota Sinode AM;4.3. Pasal 44 ayat (6). Majelis Ketua Persidangan Siadang Sinode AMberjumlah 5 (lima) orang yang terdiri dari 2 (dua) orang dari unsurPendeta, 1 (satu) orang unsur Penatua dan 2 (dua) orang unsuranggota Sidi Jemaat yang tidak berstatus Penetua;4.4.

Bukti Pemohon Kasasi/Penggugat yang diberi tanda P7 identikdengan bukti Termohon Kasasi I/Tergugat dan Turut TermohonKasasi/Turut Tergugat yang diberi tanda T. dan TT,1 berupa SuratPenugasan Nomor 76/KPGKPI/I/98 , tanggal 29 Januari 1998 , yangintinya Pimpinan Pusat GKP! menugaskan:Nama : Ds.

Nomor 1445 K/Pdt/20179.6.o.7.Bukti Pemohon Kasasi/Penggugat P15 identik dengan bukti TermohonKasasi I/Tergugat dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat yangdiberi tanda T. dan TT 7 Surat Keputusan GKP!

Jkt.Sel.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Mei 2014, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 28 Mei 2014, dibawah RegisterNo.314/Pdt.G.2014/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah kaveling GKP Ketjil (ex kavelingAsian Games) seluas 108 M2, yang terletak di jalan Merpati VI, RW. 06,Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta

maupun kasasi dari para tergugat;Berdasarkan uraianuraian yang dijelaskan di atas, mohon Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormat untuk berkenan mengadilidan memutus perkara ini sebagai berikut :PRIMER :pe 2 bNMengabulkan gugatan provisi Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Menyatakan para tergugat telah melakukan perobuatan melawan hukumterhadap Penggugat;Menyatakan penggugat adalah pemilik sah atas tanah kaveling GKP

Jkt.Sel.Jawaban gugatan ini diajukan oleh Tergugat berdasarkan alasanalasan danpertimbangan hukum berikut ini, dan menolak tegas halhal yang tidak diakuiterkecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh Penggugat :1.Tidak benar bahwa Pemohon memiliki bukti kepemilikan tanah seluas 108M2 kaveling GKP Kecil (Ex Kaveling Asian Games) yang terletak di Jl.Merpati Vl, RW.06 Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan, yang saat ini berdiri bangunan Kantor RW.06 dan jalanmasuk

Bahwa sesuai surat gugatannya, Penggugat mendalilkan sebagai pemiliksah atas tanah kaveling GKP Ketjil (ex kaveling Asian Games) seluas 108M2, yang terletak di Jalan Merpati VI, Rw. 06, Kelurahan Pesanggrahan,Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, yang menurut Penggugatbagian dari Sertipikat Hak Milik No.53/Pesanggrahan atas nama SOERYADIPRAWIRO HARDIONO (Penggugat), dimana telah dikuasai dan dibangunkantor sekretariat olen Tergugat yang merupakan perbuatan hukum ;3.

Supriadi, daerah tersebutadalah sempadan sungai, adalah milik Negara maka alasan Penggugat tersebutharuslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasbahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum haruslahdinyatakan ditolak sebagaimana dalam petitum 3 ;Menimbang, bahwa tentang petitum 5, Penggugat adalah pemilik sah atastanah Kaveling GKP kecil (ex Kaveling Asian Games) seluas 108 m2 yangterletak di Jalan Merpati Vl, RW.06 Kelurahan Pesanggrahan