masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai mata pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada sekitar pukul 20.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnyamenuju ke Desa Pipiteja karena sebelumnya terdakwa mendengarbahwa disana ada keramaian

Desa Pipiteja Kecamatan Teluk KeramatKabupaten Sambas terdakwa bertemu dengan saksi SURIADI aliasUJUK lalu terdakwa mengajak saksi SUPRIADI alias UJUK untukmenjadi tapo yang bertugas untuk membayarkan kepada pemasangyang pasangannya kena serta mengambil uang di atas lapak apabilapemasang kalah atau pasangannya tidak kena dan saksi SUPRIADIalias UJUK menyanggupinya sehingga kemudian terdakwa bersamadengan saksi SUPRIADI alias UJUK mulai mempersiakan permainanjudi jenis kolokkolok tersebut di tempat keramaian

atau tidak sesuai dengan mata dadu yang keluarmaka tapo akan mengambil uang pasangan dari pemain tersebutsehingga permainan judi jenis kolokkolok ini bersifat untunguntungan, baik pemain maupun bandar terkadang bisa menang dankadang bisa juga kalah ;= Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis kolokkoloktersebut tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwadalam mengadakan permainan judi tersebut tidak tentu kapan waktudan tempatnya namun terdakwa akan mengadakannya apabila adaacara keramaian

Saksi NURSIWAN bin ADGUL GAFAR:Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang dibuat dalamberita acara pemeriksaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 sekitar pukul 22.30 WIB,terdakwa melakukan perjudian jenis kolokkolok di tepi jalan masukgang pada saat sedang ada keramaian yaitu ada acara hiburan band;Bahwa sejak awal saksi sudah mengingatkan terdakwa supayasegera menghentikan kegiatannya tersebut namun terdakwa tidakmenghiraukan peringatan saksi;Bahwa saksi melihat penangkapan terdakwa

Supriadi, dimana padasaat itu sedang ada keramaian tempat tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui ada acara hiburan band di Desa PipitTeja kemudian terdakwa mempersiapkan alatalat berupa 3 (tiga)buah dadu yang bergambar kepiting, ikan, udang, bulan, polo danbunga, 1 (satu) buah hap berupa ember untuk mengguncang dadu, 1(satu) helai kain lapak yang bergambar kepiting, ikan, udang, bulan,polo dan dan bunga, 1 (satu) lembar terpal plastik dan terdakwa jugamenyiapkan uang sebagai modal awal;e Bahwa di Desa

09.00 WIB,saksi ROBANIK bin KARIM menikahkan anak kandungnya, kemudian padamalam harinya diadakan hiburan orgen tunggal DOPITA, bertempat diHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 202/Pid.B/2017/PN Klahalaman rumah MUHIDIN di Dusun Kenjuru Desa Merak BelantungKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, sekira pukul 24.20 Wibterdakwa meminta kepada saksi MADNURSI bin USMAN selaku MC OrgenTunggal DOPITA agar hiburan orgen tunggal tersebut dihentikan, ketika ituterdakwa mendengar ada teriakan dari kerumunan keramaian

memintaorgen tunggal tetap dilanjutkan, sehingga atas teriakan tersebut membuatterdakwa emosi lalu menghampiri saksi koroan AMBOK ANGGARA binISKANDAR yang berada di kerumunan keramaian tersebut kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanan terkepal yang ada cincinyamemukul mulut saksi korban AMBOK ANGGARA bin ISKANDAR, yangmengakibatkan 1 (satu) gigi rahang atas kiri lepas dan lecet serta bengkakpada bibir atas kiri saksi koroban AMBOK ANGGARA bin ISKANDAR,sebagaimana diterangkan dalam Visum

pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WIB,saksi ROBANIK bin KARIM menikahkan anak kandungnya, kemudian padamalam harinya diadakan hiburan orgen tunggal DOPITA, bertempat dihalaman rumah MUHIDIN di Dusun Kenjuru Desa Merak BelantungKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, sekira pukul 24.20 WIBterdakwa meminta kepada saksi MADNURSI bin USMAN selaku MC OrgenTunggal DOPITA agar hiburan orgen tunggal tersebut dihentikan, ketika ituterdakwa mendengar ada teriakan dari kerumunan keramaian

memintaorgen tunggal tetap dilanjutkan, sehingga atas teriakan tersebut membuatterdakwa emosi lalu menghampiri saksi korban AMBOK ANGGARA binISKANDAR yang berada di kerumunan keramaian tersebut kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanan terkepal yang ada cincinyamemukul mulut saksi korban AMBOK ANGGARA bin ISKANDAR, yangmengakibatkan 1 (satu) gigi rahang atas kiri lepas dan lecet serta bengkakpada bibir atas kiri saksi koroban AMBOK ANGGARA bin ISKANDAR,sebagaimana diterangkan dalam Visum

meminta orgen tunggal tetap dilanjutkan lalumenghampiri saksi korban Ambok Anggara Bin Iskandar yang berada dikerumunan keramaian tersebut kemudian terdakwa dengan menggunakantangan kanan terkepal yang ada cincinya memukul mulut saksi koroban AmbokAnggara Bin Iskandar;Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut gigi depan bagianatas saksi koroban Ambok Anggara Bin Iskandar lepas dan luka lecet sertabengkak pada bibir atas kiri, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum

Magetanatau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magetan, mengambil barang sesuatu) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagi berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa pada saat melihat keramaian di pabrik Gula Poerwodadi4telah melihat saksi korban PARIYEM yang belum dikenal olehterdakwa membawa sebuah tas kecil kulit

Magetan saksi telah kehilangan tas yang berisisebuah tas kecil kulit warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin, 1(satu) buahkalung rantai dan 1(satu) buah KTP a.n Saksi.e Bahwa saksi datang ke pabrik gula karena ada keramaian acarabuka giling dan melihat reog,e Bahwa saksi kemudian diberitahu Polisi kalau tas beserta isinyatelah ditemukan selang 1(satu) bulan kemudian.

Bahwa semula saksi melihat Terdakwa yang mencurigakanselanjutnya mengambil dompet dalam tas seseoranng, kemudianTerdakwa keluar dari keramaian, saksi ikuti dan ditangkap dan dibawake kantor Polisi.e Bahwa tas atau dompet tersebut berisi sebuah tas kecil kulitwarna hitam yang berisikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), 1 (satu) buah cincin, 1(satu) buah kalung rantai dan 1(satu) buah KTP a.n saksi.

Budi Santososelaku anggota kepolisian yang bertugas untuk pengamanan telahmenangkap Terdakwa yang mengambil tas dari seorang Ibu.e Bahwa semula saksi melihat Terdakwa yang mencurigakanselanjutnya mengambil dompet dalam tas seseoranng, kemudianTerdakwa keluar dari keramaian, saksi ikuti dan ditangkap dan dibawake kantor Polisi.e Bahwa tas atau dompet tersebut berisi sebuah tas kecil kulitwarna hitam yang berisikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), 1 (Satu) buah cincin, 1(satu) buah

Budi Santoso selaku anggota kepolisian yangbertugas untuk pengamanan telah menangkap Terdakwa yangmengambil tas dari seorang Ibu yaitu saksi Pariyem.e Bahwa semula terlihat Terdakwa yang mencurigakanselanjutnya mengambil dompet dalam tas seseoranng,kemudian Terdakwa keluar dari keramaian, perbuatan Terdakwadilihat saksi Budi Santoso dan saksi Yuli Hartanto AnggotaKepolisian yang mengikuti dan menangkap terdakwa dandibawa ke kantor Polisie Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil tas tersebutsaksi

Keramaian Kulon DesaKeramaian Kec. Candi Kab. Sidoarjo7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (penjual nasi goreng)Terdakwa Sugianto Bin Slamet Riyadi ditangkap berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor :SprintKap/423/XII/2018/Satresnarkoba tanggal27 Desember 2018;Terdakwa Sugianto Bin Slamet Riyadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Desember 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari2019;2.

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan surat tuntutanpidananya, begitu pula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUGIANTO BIN SLAMET RIYADI, pada hariKamis tanggal 27 Desember 2018 sekitar jam 06.00 wib atau setidak tidaknyapada bulan Desember 2018 bertempat di dalam kamar kos Terdakwa tepatnyadi Dusun Keramaian

Kulon, Desa Keramaian, Kec.

ROHMAN, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018 sekira Pukul 06.00 WIB di kamar kos Dusun Keramaian Kulon,Desa Keramaian, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama teman satu team dariPolresta Sidoarjo diantaranya saksi Fachrizal Maulifi;Bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa tersebut, saksi telahmelakukan penyitaan

Saksi FACHRIZAL MAULIFI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 27 Desember2018 sekira Pukul 06.00 WIB di kamar kos Dusun Keramaian Kulon,Desa Keramaian, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama teman satu team dariPolresta Sidoarjo diantaranya saksi Moch.

Sabtu tanggal 5 April 2014 sekira jam 17.00 WIB sewaktu ada ditempatkeramaian di Desa Wonokitri, Kecamatan Tosari, Kabupaten Pasuruan, saksi korbanSUCIPTO menyenggol terdakwa IL MUTAMAT, terdakwa II.SUKARIYADI dan terdakwaI.KARIYAMANTO sehingga para terdakwa merasa sakit hati dan ingin memberikanpelajaran terhadap saksi korban SUCIPTO dan sejak itu para terdakwa mempunyai rencanaakan melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksi korban SUCIPTO yangperencanaannya sejak sepulangnya dari keramaian

Berawal pada hari Sabtu tanggal 5 April 2014 sekira jam 17.00 WIB sewaktu ada ditempatkeramaian di Desa Wonokitri, Kecamatan Tosari, Kabupaten Pasuruan, saksi korbanSUCIPTO menyenggol terdakwa ILMUTAMAT, terdakwa II.LSUKARIYADI dan terdakwaIN.KARIYAMANTO sehingga para terdakwa merasa sakit hati dan ingin memberikanpelajaran terhadap saksi korban SUCIPTO dan sejak itu para terdakwa mempunyai rencanaakan melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SUCIPTO yang perencanaannya sejaksepulangnya dari keramaian

saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;2 Saksi SUCIPTO;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah para terdakwa, SUKARYADI,MUTAMAT dan KARIYAMANTO;Bahwa yang dianiaya saksi sendiri;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, MUTAMAT, SUKARYADI danKARIYAMANTO dan terhadap ketiga orang tersebut ada hubungan keluarga;Bahwa penyebabnya pada hari Sabtu tanggal 5 April 2014 sekira jam 17.00 WIBsewaktu. bersamasama para terdakwa, MUTAMAT, SUKARYADI danKARIYAMANTO ada ditempat keramaian

di Desa Wonokitri, KecamatanTosari, Kabupaten Pasuruan, SUCIPTO menyenggol terdakwa bertiga sehingga bertigamerasa sakit hati dan ingin memberikan pelajaran terhadap SUCIPTO;Bahwa terdakwa dengan SUCIPTO tidak ada permasalahan apaapa dan mulai timbulnyasakit hati sejak ditempat keramaian tayup itu saja pada hari Sabtu tanggal 5 April 2014sekira jam 17.00 WIB di Desa Wonokitri, Kecamatan Tosari, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa merencanakan pemukulan terhadap SUCIPTO sudah terdakwarencanakan sejak

sepulangnya dari keramaian di Desa Wonokitri, Kecamatan Tosari,Kabupaten Pasuruan, yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 April 2014 sekira jam 19.00 WIBdirumah MUTAMAT di Desa Cemorolawang, Desa Ngadisari, Kecamatan Sukapura,Kabupaten Probolinggo dan yang ikut merencanakan terdakwa bersama MUTAMAT danKARIYAMANTO;1414Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB terdakwa datangkerumah MUTAMAT di Dusun Cemorolawang dan kemudian terdakwa dan MUTAMATberdua berangkat kerumahnya SUCIPTO

yang diterbitkan olehPolsek Long Ikis;e Bahwa dalam izin keramaian yang diterbitkan oleh Polsek Long Ikis tersebut telahdisebutkan dilarang untuk bermain judi dalam bentuk apapun, tidak bolehmengadakan minumminuman keras yang dapat menimbulkan keresahan masyarakat,karena izin keramaian tersebut hanya dipergunakan untuk izin keramaian pernikahanatau hajatan yang dilaksanakan oleh masyarakat dan tidak dibenarkan untuk di salahgunakan serta surat izin keramaian tersebut bukan untuk izin judi; Menimbang

yang diterbitkan olehPolsek Long Ikis;Bahwa dalam izin keramaian yang diterbitkan oleh Polsek Long Ikis tersebut telahdisebutkan dilarang untuk bermain judi dalam bentuk apapun, tidak bolehmengadakan minumminuman keras yang dapat menimbulkan keresahan masyarakat,karena izin keramaian tersebut hanya dipergunakan untuk izin keramaian pernikahanatau hajatan yang dilaksanakan oleh masyarakat dan tidak dibenarkan untuk di salahgunakan serta surat izin keramaian tersebut bukan untuk izin judi;Putusan

ISWAN dalam menyelenggarakan permainanjudi jenis kyukyu tersebut tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar sebelumnya Saksi IMAM SUBOWO Bin TARIMIN (Alm.) telahmeminta izin kepada pihak Kepolisian yaitu berupa izin keramaian yang diterbitkanoleh Polsek Long Ikis, namun dalam izin keramaian yang diterbitkan oleh PolsekLong Ikis tersebut telah disebutkan dilarang untuk bermain judi dalam bentukapapun, tidak boleh mengadakan minumminuman keras yang dapat menimbulkankeresahan masyarakat

ISWAN dalammenyelenggarakan permainan judi jenis kyukyu tersebut tidak meminta izin terlebih dahulukepada Saksi IMAM SUBOWO Bin TARIMIN (Alm.) ataupun meminta izin dari pihak yangberwenang, walaupun sebelumnya Saksi IMAM SUBOWO Bin TARIMIN (Alm.) telah memintaizin kepada pihak Kepolisian yaitu berupa izin keramaian yang diterbitkan oleh Polsek Long Ikis,namun dalam izin keramaian yang diterbitkan oleh Polsek Long Ikis tersebut telah disebutkandilarang untuk bermain judi dalam bentuk apapun, tidak

boleh mengadakan minumminumankeras yang dapat menimbulkan keresahan masyarakat, karena izin keramaian tersebut hanyaPutusan Nomor : 79/Pid.B./2014/PN.TG.dipergunakan untuk izin keramaian pernikahan atau hajatan yang dilaksanakan oleh masyarakatdan tidak dibenarkan untuk di salah gunakan serta surat izin keramaian tersebut bukan untuk izin Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP telah terpenuhi; Ad. 3.

2012 sekirapukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu lain dalam tahun 2012, bertempat didepan bengkel mobil di Desa Rias Kecematan Toboali kabupaten Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam kewenanganmengadili Pengadilan Negeri Sungailiat telah melakukan Penganiayaan terhadapsaksi hen, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari saksi hen yang sedang duduk dibawah pohon sawit tidak jauh dari keramaian

Saksi hen, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.@ Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekira pukul 22.30Wib bertempat di depan bengkel mobil di Desa Rias Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka selatan, berawal dari saksi hen yang sedang duduk di bawahpohon sawit tidak jauh dari keramaian acara band di desa Rias, selanjutnyaTerdakwa mendatangi saksi hen dan mengayunkan sebilah kampak (DaftarPnecarian

Saksi fau, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.@ Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekira pukul 22.30Wib bertempat di depan bengkel mobil di Desa Rias Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka selatan, berawal dari saksi hen yang sedang duduk di bawahpohon sawit tidak jauh dari keramaian acara band di desa Rias, selanjutnyaTerdakwa mendatangi saksi hen dan mengayunkan sebilah kampak (DaftarPnecarian

nya serta keterangan saksisaksidialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Unsur Melakukan PenganiayaanBerdasarkan fakta yang terungkap di persidangkan diketahui bahwa :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 September 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di depan bengkel mobil di Desa Rias Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka selatan, berawal dari saksi hen yang sedang duduk dibawah pohon sawit tidak jauh dari keramaian

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa MOHAMMAD YUSUF telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Pesta atau Keramaian Umum tanpa dilengkapi Ijin Kepala Polisi atau Pegawai yang ditunjuk ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama: 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan bahwa pidana kurungan tersebut tidak perlu dijalankan terdakwa kecuali apabila di kemudian hari ada perintah

BERLIAN LORENZA MARGARETHA Alias BERLIAN Binti SUROTO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Seijin Kepala Polri atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu mengadakan pesta atau keramaian untuk umum ;

Sekarsuli Rt.02 Rw.22 Sendangtirto,Berbah, Sleman yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya saksi melihat ada keramaian di depan rumahterdakwa, kemudian saksi mendekati keramaian tersebut, kKemudiansaksi melihat terdakwa sedang memarahi anak kecil yang merupakankeponakan terdakwa yang kabarnya anak terdakwa ditabrak olehkeponakan terdakwa tersebut.

SekarsuliRt.02 Rw.22 Sendangtirto, Berbah, Sleman yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa ada keramaian di depan rumah terdakwa, kemudian saksimendekati keramaian tersebut, kemudian saksi melihat adakejadian yang menimpa anak terdakwa yang mengalami lukaakibat tertabrak motor yang dikemudikan keponakan terdakwayang bernama Garnis.

Sekarsuli Rt.02 Rw.22 Sendangtirto, Berbah, Sleman; Bahwa awalnya ada keramaian di depan rumah terdakwa,kemudian saksi mendekati keramaian tersebut, kKemudian saksimelihat ada kejadian yang menimpa anak terdakwa yangmengalami luka akibat tertabrak motor yang dikemudikankeponakan terdakwa yang bernama Ganrnis.

Saksi S1 BAHARUN Alias SIBA Bin LA NANA Bahwa, orang yang telah memukul saksi adalah terdakwa; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekirapukul 22.00 Wita bertempat di Acara Keramaian Joget di Kelurahan KamaruKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton; Bahwa, awalnya saksi sementara nonton acara joget, tibatiba dari arahbelakang terdakwa menendang saksi sebanyak 1 (satu) kali dan pada saatsaksi memalingkan muka ke belakang menoleh kearah, terdakwa denganmenggunakan tangan yang terkepal

Saksi ASIADIN Alias SIADIN Bin LAINDA Bahwa, orang yang telah memukul saksi SIBAHARUN adalah terdakwa; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekirapukul 22.00 Wita bertempat di Acara Keramaian Joget di Kelurahan KamaruKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton; Bahwa, saksi tidak melihat langsung pada saat kejadian; Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar ceritadari saksi SIBAHARUN sendiri.

Bahwa, yang telah memukul saksi SIBAHARUN adalah terdakwa sendiri; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekirapukul 22.00 Wita bertempat di acara keramaian joget di KelurahanKamaru Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton; Bahwa, awalnya terdakwa yang sedang asyik berjoget dari arahbelakang terdakwa merasa dirinya telah ditendang, selanjutnyaterdakwa balik kebelakang dan melihat yang berada dibelakangterdakwa saksi SIBAHARUN sehingga terdakwa mencurigai saksiSIBAHARUN yang telah menendang

surat tertanggal 22 Agustus 2013 sehubungan dengan lukaluka yang dialamioleh saksi tersebut yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wa Ode Nunung Madjid,AMK, sebagai staf dan diketahui oleh Murni Poy, SKM sebagai Kepala PuskesmasLasalimu Kabupaten Buton.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa danbarang bukti tersebut diatas, Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekitar pukul22.00 Wita bertempat di lokasi acara keramaian

joget di KelurahanKamaru, Kecamatan Lasali Kabupaten Buton, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sibaharun alias Siba Bin La Nana ;e Bahwa benar penganiayaan itu dilakukan dengan cara Terdakwa yangawalnya asyik berjoget dan merasa dari belakang merasa ada yangmenendang, terdakwa melihat pada saat itu yang berada dibelakangterdakwa adalah saksi korban Sibaharun ;e Bahwa benar, Terdakwa lalu keluar dari keramaian joget, lewat sampingkorban dan lalu terdakwa menendang saksi korban

Menyatakan terdakwa AYAT TULLAH SODIKIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran membuka usaha keramaian melampaui batas waktu di malam hari tanpa mendapat ijin keamanan; ---------------------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah) ; ---------------------3.

., telahmenggugat Para Tergugat sebagai berikut :1Bahwa dahulu di Desa Keramaian, KecamatanMasalembu, Kabupaten Sumenep, Pernah hiduppasangan suami istri bernama : LA PAKAMA BIN LAPARA (suami) dan MUKMINANG BINTI H.UMARENG (lIstri) yang sekarang keduanya samasamatelah meninggal dunia ;Bahwa selama dalam perkawinannya almarhum LAPAKAMA BIN LA PARA dengan istrinyaMUKMINANG BINTI H.UMARENG mempunyai 5(lima) orang anak yang antara lain : 1.

II Luas : 0,740Ha (7.400 M2) juga terletak Di Desa Keramaian,Kecamatan Masalembu, Kabupaten Sumenep ;5 Bahwa untuk Kohir Nomor : 321 Persil No : 5 Klas d.

ILuas : 0,740 Ha (7.400 M2) sampai saat ini tidak adapermasalahan tetap dikuasai Para Penggugat, tapi yangmenjadi sengketa sehingga Para Penggugat mengajukangugatan ini adalah Kohir Nomor : 321 atas nama : LAPAKAMA BIN LA PARA dengan Persil No : 3b Klas d.Utarae = TimurBaratII dengan luas : 2,074 Ha (20.740 M2) yang terletak diDesa Keramaian, Kecamatan Masalembu, KabupatenSumenep dengan batasbatas :: Tanah milik PATI HAKING ;: Tanah milik MUKNATI ;Selatan : Tanah milik HABIBAH ;: Jalan Desa ;(Tanah

HAMZAH (Turut Tergugat II) adalah ahli waris sah dari almarhum LAPAKAMA BIN LA PARA dan MUKMINANG BINTI H.UMARENG ;3 Menetapkan demi hukum bahwa : Tanah Kohir Nomor : 321 atas nama : LAPAKAMALA LA PARA dengan Persil No : 3b Klas d.II dengan luas : 2,074Ha (20.740 M2) yang terletak di Desa Keramaian, Kecamatan Masalembu,Kabupaten Sumenep dengan batasbatas :e Utara : Tanah milik PATI HAKING ;e Timur : Tanah milik MUKNATI ;e Selatan : Tanah milik HABIBAH ;e =Barat : Jalan Desa ;adalah merupakan harta

tidak akan menanggapi surat gugatan point. 1 s/d 4, karena halini menyangkut keahliwarisan dari pihak Para Penggugat saja yang mana haltersebut tidak ada kewenangan kami untuk menanggapinya ;114 Bahwa menanggapi Surat Gugatan Point. 5 dan 6, Didalam Point. 5 suratgugatannya, pihak Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah yang menjadisengketa dalam perkara ini adalah Kohir Nomor : 321 Persil Nomor : 13b Klasd.II dengan luas : 2,074 Ha (20.740 M2) atas nama : LA PAKAMA LA PARAyang terletak di Desa Keramaian

Ahyar Nur yang merupakan kakek darisaksi Banjar Dwi Putra Bin Iskandar Rifai setelan selesai melaksanakan sholatmagrib dirumahnya, selanjutnya terdakwa mendatangi rumah anaknya yang bernamaAini yang berjarak sekitar 250 (dua ratus lima puluh) meter dari rumah terdakwadengan berjalan kaki, belum sempat tiba dirumah anaknya tersebut tibatiba terdakwaada melihat ada keramaian didepan rumah, lalu terdakwa bertanya kepada salah satuwarga yang sedang berada dalam keramaian tersebut dengan menanyakan Adoapo

Ahyar Nur yang merupakan kakek darisaksi Banjar Dwi Putra Bin Iskandar Rifai setelah selesai melaksanakan sholatmagrib dirumahnya, selanjutnya terdakwa mendatangi rumah anaknya yang bernamaAini yang berjarak sekitar 250 (dua ratus lima puluh) meter dari rumah terdakwadengan berjalan kaki, belum sempat tiba dirumah anaknya tersebut tibatiba terdakwaada melihat ada keramaian didepan rumah, lalu terdakwa bertanya kepada salah satuwarga yang sedang berada dalam keramaian tersebut dengan menanyakan Adoapo

Ahyar Nur yang merupakan kakek darisaksi Banjar Dwi Putra Bin Iskandar Rifai setelah selesai melaksanakan sholatmagrib dirumahnya, selanjutnya terdakwa mendatangi rumah anaknya yang bernamaAini yang berjarak sekitar 250 (dua ratus lima puluh) meter dari rumah terdakwadengan berjalan kaki, belum sempat tiba dirumah anaknya tersebut tibatiba terdakwaHalaman 5 dari 18 Nomor :379/Pid/B/2014/PN.Skyada melihat ada keramaian didepan rumah, lalu terdakwa bertanya kepada salah satuwarga yang sedang berada

dalam keramaian tersebut dengan menanyakan Adoapo ramerame?

bahwa dari fakta persidangan dihubungan dengan keterangansaksi dan pengakuan terdakwa, terdakwa yang merupakan kakek dari saksi BanjarDwi Putra Bin Iskandar Rifai setelan selesai melaksanakan sholat magribdirumahnya, selanjutnya terdakwa mendatangi rumah anaknya yang bernama Aini,belum sempat tiba dirumah anaknya tersebut tibatiba terdakwa ada melihat adaHalaman 13 dari 18 Nomor :379/Pid/B/2014/PN.Skykeramaian didepan rumah, lalu terdakwa bertanya kepada salah satu warga yangsedang berada dalam keramaian

secara resmi / tertulis kepada pihak PolrestaPekanbaru, akan tetapi Sampai saat ini pihak Polresta Pekanbaru belum adamemberikan ijin keramaian tersebut.Bahwa sepengetahuan terdakwa isi dari peraturan dan ketentuantersebut pada intinya adalah mengenai protokol kesehatan, kewajibanmenjalankan protokol kesehatan pada masa pendemi covid19.

Yang dilakukan hanya secara lisan saja melalui via telefonoleh saksi Marzuki alias Asiong.Bahwa terdakwa mengetahui pihak Sky Club & KTV telah 2 (dua) kalimengajukan ijin keramaian secara resmi / tertulis kepada pihak PolrestaPekanbaru, akan tetapi Sampai saat ini pihak Polresta Pekanbaru belum adamemberikan ijin keramaian tersebut.Bahwa sepengetahuan terdakwa mengenai protokol kesehatan,kewajiban menjalankan protokol kesehatan pada masa pendemi covid19.Ada beberapa hal yang harus dilakukan oleh

Bahwa terdakwa mengetahui Sky Club & KTV telah 2 (dua) kalimengajukan ijin keramaian secara resmi / tertulis kepada pihakPolresta Pekanbaru, akan tetapi Sampai saat ini pihak PolrestaPekanbaru belum ada memberikan ijin keramaian tersebut.Bahwa karyawan Sky Club & KTV maupun pengunjung, pemilikmaupun pengelola Sky Club & KTV tidak ada melakukan rapid testataupun swab test kepada mereka semua.

Bahwa terdakwa mengetahui Sky Club & KTV telah 2 (dua) kalimengajukan ijin keramaian secara resmi / tertulis kepada pihakHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2021/PN Pbr Polresta Pekanbaru, akan tetapi Sampai saat ini pihak PolrestaPekanbaru belum ada memberikan ijin keramaian tersebut.Bahwa karyawan Sky Club & KTV maupun pengunjung , pemilikmaupun pengelola Sky Club & KTV tidak ada melakukan rapid testataupun swab test kepada mereka semua.

bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaselisin tempat tinggal, selama menikah Penggugat dan Tergugatbergantian tinggal di rumah orangtua Penggugat dan orangtuaTergugat, karena Tergugat merasa tidak betah tinggal di rumahTergugat yang jauh dari keramaian

Penggugat mengucapkan sumpah yang berbunyisebagai berikut:Wallahi, Demi Allah saya bersumpah, bahwa saya dan suami sayasudah berpisah selama + 4 bulan karena saya dan suami sayaberselisih tempat tinggal, suami saya tidak kerasan tinggal di rumahorang tua saya karena jauh dari keramaian sedangkan saya jugatidak bersedia tinggal di rumah orang tua suami saya karena sayamerasa berat meninggalkan orang tua saya yang sudah tua;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang

sigigl 5 j2u 5525 UlsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi ataughoib, maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat karena selisih tempat tinggal, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bergantian tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat merasa tidak betahtinggal di rumah Tergugat yang jauh dari keramaian

sedangkan Penggugattidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena merasaberatmeninggalkan ibunya yang tinggal sendiri di rumah dan telah pisah tempattinggal selama + 4 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat kediaman selama + 4 bulan yang disebabkan pertengkarankarena masalah selisih tempat tinggal, Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena jauh dari keramaian sedangkanPenggugat

Menyatakan Terdakwa KARDI Bin NARTO SENENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin mengadakan keramaian untuk umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARDI Bin NARTO SENENG dengan pidana denda sebesar Rp200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) hari; 3.

Menyatakan Terdakwa KARDI Bin NARTO SENENG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa ijin mengadakan keramaian untuk umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARDI Bin NARTO SENENGdengan pidana denda sebesar Rp200.000,00 (Dua ratus riburupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) hari;3.

;Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dariTerdakwa dimuka persidangan pada tanggal 10 September 2014 yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan ke mukapersidangan karena telah didakwa :Bahwa ia Terdakwa SHOLIKHIN Bin ABDUL UMAR pada hari Jumattanggal 01 Juni 2014 sekira jam 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2014 bertempat di tempat keramaian

Saksi MAKHINUL IKHSAN; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 1 Juni 2014 sekira jam 01.00 WIB ditempat keramaian umum atau lokasi pentas kesenian Kubro di dusunSaringin, desa Jati, kec. Bener, kab.

Saksi TULUS bin PARTOREJO;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 1 Juni 2014 sekira jam 01.00 WIB ditempat keramaian umum atau lokasi pentas kesenian Kubro di dusunSaringin, desa Jati, kec. Bener, kab.

Saksi BAMBANG RACHMANTO;e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 1 Juni 2014 sekira jam 01.00 WIB ditempat keramaian umum atau lokasi pentas kesenian Kubro di dusunSaringin, desa Jati, kec. Bener, kab.

yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama saksi BripkaAiptu Tulus Bin Partorejo;e Bahwa terdakwa ingin mencari orang yang telah memukuli saksi saat melihatpertunjukan seni Kubro;e Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan cerulit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 1 Juni 2014 sekira jam 01.00 WIB ditempat keramaian

dengan merusak yang dilakukan Terdakwa denganCaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warnaorange putin dengan nomor polisi DA 4298 YG tahun pembuatan 2012 dengannomor rangka MH8BGCJ821936 serta nomor mesin G429ID882629 miliksaksi RAHMAT FAISAL yang terparkir dalam keadaan terkunci stang dimanasebelumnya Terdakwa sudah mengawasi tempat tersebut dalam kondisi amandari keramaian

pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2019Pukul 11.00 Wita di Jalan Rapak Indah Gang Durian Kelurahan Loa BahuKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna orange putihdengan nomor polisi DA 4298 YG tahun pembuatan 2012 dengan nomorrangka MH8BGCJ821936 serta nomor mesin G429ID882629 milik saksiRAHMAT FAISAL yang terparkir dalam keadaan terkunci stang dimanasebelumnya Terdakwa sudah mengawasi tempat tersebut dalam kondisiaman dari keramaian

Wita di Jalan Rapak Indah Gang Durian Kelurahan Loa BahuKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna orange putihdengan nomor polisi DA 4298 YG tahun pembuatan 2012 dengan nomorrangka MH8BGCJ821936 serta nomor mesin G429ID882629 milik saksiRAHMAT FAISAL yang terparkir dalam keadaan terkunci stang dimanaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1199/Pid.B/2019/PN Smrsebelumnya Terdakwa sudah mengawasi tempat tersebut dalam kondisiaman dari keramaian

melakukan pencurianterhadap sepeda motor tersebut, terdakwa sudang mengamati letak danHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1199/Pid.B/2019/PN Smrposisi diparkirnta sepeda motor yang dimaksud dalam keadaan aman darikeramaian atau dalam keadaan sepi; Bahwa terdakwa awalnya sudah berniat untuk melakukan pencurianterhadap sepeda motor Suzuki Satria yang dimakusd karena 2 (dua) harisebelum melakukan pencurian terdakwa sudah mengamati letak danposisi sepeda motor tersebut diparkir di tempat yang sepi dari keramaian

Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat karena tidak cocok dengan orang tua Tergugat, juga karena diminta orangtuanya untuk tinggal dirumahnya, sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena sepi dan jauh dari keramaian.5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga April 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil,

Penggugat juga diminta oleh orangtua Penggugat untuk tinggal di rumahnya. sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena sepi dan jauh dari keramaian. ;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1220 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Penggugat juga diminta oleh orangtua Penggugat untuk tinggal di rumahnya. sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena sepi dan jauh dari keramaian.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat karena tidak cocok dengan orang tua Tergugat.Penggugat juga diminta oleh orang tua Penggugat untuk tinggal di rumahnya.sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenasepi dan jauh dari keramaian