Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( Matlani bin Nawawi ) dengan Pemohon II ( Rasida binti Abd. Rasid ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Matlani binNawawi) dengan Pemohon II (Rasida binti Abd. Rasid) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1993 di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;3.

/Pdt.P/2016/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Matlani bin Nawawi) dan Pemohon Il (Rasidabinti Abd.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Matlani bin Nawawi)dengan Pemohon II (Rasida binti Aod. Rasid) pada tanggal 10 Agustus 1993 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Gapurana Laok RT.002 RW. 015 DesaGapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Abd. Rasid (sebagai guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Abd. Rasid dan Matrais, dengan maskawin berupa uang uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Matlani bin Nawawi)dengan Pemohon II (Rasida binti Abd. Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep;3.

PUTUSANNomor 0272/Pdt.G/2017/PA.Smpasl) Gaal) ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Misnae binti Matlani, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir MTs, tempat tinggal di Dusun Jutengan LaokRT.001 RW. 015 Desa Ambunten Tengah KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanWakit bin H. Abd.

Mukit)terhadap Penggugat (Misnae binti Matlani);3.

Selain itu Tergugat setelah menelpon Orang Tua Penggugat jugamenelpon Kepala Dusun Desa Ambunten Tengah, dimana Tergugatmenyatakan supaya Orang Tua Penggugat menjemput Penggugat dirumah Orang Tua Tergugat bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Matlani binti

Mukit)terhadap Penggugat (Misnae binti Matlani);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep; dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Sebelah depan berbatas dengan tanah orang Punjung, (ditengahtengahnya ada jalan Pertamina) dan tanah Matlani ukuran 150 M,197 M.b. Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung, ukuran197 Mdan 197 M;c. Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok, tanah Matlani dan tanahRozi Punjung ukuran 115 M, 284 M, dan 166 M;d.

Sebelah depan berbatas dengan tanah orang punjung, (ditengahtengahnya ada jalan Pertamina) dan tanah Matlani ukuran 150 M,197 M;b. Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung, ukuran197 Mdan 197 M;c. Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok, tanah Matlani dan tanahRozi Punjung ukuran 115 M, 284 M dan 166 M;d.

Sebelah depan berbatas dengan tanah orang Punjung, (ditengahtengahnya ada jalan Pertamina) dan tanah Matlani ukuran 150 M,197 M.b. Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung, ukuran197 Mdan 197 M;c. Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok, tanah Matlani dan tanahRozi Punjung ukuran 115 M, 284 M, dan 166 M;d.

Sebelah depan berbatas dengan tanah orang punjung, (ditengahtengahnya ada jalan Pertamina) dan tanah Matlani ukuran 150 M,197 M;b. Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung, ukuran197 Mdan 197 M;c. Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok, tanah Matlani dan tanahRozi Punjung ukuran 115 M, 284 M dan 166 M;d.

yangdilaksanakan di rumah Haji Anwar di Desa Busung Yeh, Monangmaning, Denpasar Barat; Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah pak Haji Anwar yaituustadz/tokoh masyarakat setempat, karena ayah kandung Pemohon Ilmaupun wali yang lainnya beragama Hindu; Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa seperangkat alat sholat dan uang sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan PemohonIl adalah Abdul Fatah bin Hadar dan H.Jazuli bin Matlani

yang dilaksanakan di rumah Haji Anwar di DesaBusung Yeh, Monangmaning, Denpasar Barat; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah pak Haji Anwar yaituseorang ustadz/tokoh masyarakat setempat, karena ayah kandungPemohon II beragama Hindu; Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp.100.000,00(Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunail; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Abdul Fatah bin Hadar dan H.Jazuli bin Matlani

Peraturan Ketua Mahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 danSurat Edaran Ketua Muda Agama (TUADA) Nomor 14/TUADAAG/IX/2013tentang Petunjuk Teknis Buku II Edisi Revisi Tahun 2013 ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya yaitu bahnwa pada tanggal 08 Pebruari 2010 Pemohon menikah dengan Pemohon Il di rumah Pak Haji Anwar di Desa Busung Yeh,Monangmaning, Denpasar Barat dengan wali nikah pak Haji Anwar, adapunyang menjadi saksi adalah Abdul Fatah bin Hadar dan H.Jazuli bin Matlani

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telan menikah secara Syarat Islampada tanggal 08 Pebruari 2010 di rumah pak Haji Anwar di Desa BusungYeh, Monangmaning, Denpasar Barat dengan wali nikah pak Haji Anwar,yaitu seorang Ustadz/tokoh masyarakat setempat karena ayah kandungPemohon II beragama Hindu;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Abdul Fatahbin Hadar dan H.Jazuli bin Matlani,

Jazuli bin Matlani, lakilaki, dewasa,muslim dan saksi hadir langsung dan menyaksikan di tempat akad nikahdilangsungkan antara Pemohon dan Pemohon II, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah Pemohon telah menyerahkanmahar/maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesar 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Pemohon II, maka pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa ibu XXX setelah berpisah dengan pak Matlani, menikahlagi dengan seorang lakilaki bernama pak Kayin dikarunia 4 (empat)Orang anak yaitu: Umi, Khotijah, Yanto dan Siti;3. Bahwa setelah pernikahan ibu XXX dengan pak Kayin, pakSugianto diajak hidup bersama dengan keluarga barunya dari ibu XXXtersebut dengan menempati rumah milik dari pembelian pak Matlani;4.

Bahwadalamjawaban PENGGUGAT ditulis Sri Utari bintiMatlani hal tersebut adalah bertentangan denga nhukum Islamdimana anak angkat sebutan untuk orang tuanya harus tetap Sri Utaribinti Djaino bukan Sri Utari binti Matlani;DALAM KONPENSI1. Bahwa objek sengketa adalah benarbenar rumah yang terletakdi Kalimati gang 4 peninggalan dari Alm. Matlani, yang terletak diKalimati gang 4 dengan batasbatas sebelah utara kampong kalimatigang 4, sebelah selatan tanah milik H. Sudio sebelah barat tanah14milik H.

persona dan salah objek,dengan alasan:e Bahwa gugatan Para Penggugat error in persona dan salah objek,semasa hidupnya XXX menikah dengan ibu XXX telah dikarunia anaklakilaki bernama Sugianto dan memiliki harta tetap berupa tanah yangdi atasnya berdiri bangunan rumah permanen, setempat dikenal denganpersil/ingkungan Jagalan Lor, RT. 01 RW. 01, Kelurahan Jagalan,18Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam duduk perkara inie Bahwa ibu XXX setelah berpisah dengan pak Matlani

Hal ini diperlukankarena untuk mengetahui tanah obyek sengketa tersebut, diperolehsebelum atau setelah pernikahanXXXdan XXX, dan atau dari pernikahankeduaXXXdan XXX.e Kalau tanah obyek sengketa diperoleh sebelum pernikahanXxXXdanXXX, maka tanah obyek sengketa tersebut potensi menjadi hartabawaan Matlani.20e Kalau tanah obyek sengketa diperoleh setelahpernikahanXXXdengan XXX, maka tanah obyek sengketa tersebutpotensi menjadi harta bersama antaraxXXXdengan XXX.eDan, kalau. tanah obyek sengketa diperoleh

DAYAT Bin MATLANI seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan Mesin Robin tersebut paraterdakwa masingmasing mendapatkan pembagian uang sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan untukkeperluan para terdakwa seharihari;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan Tindak Pidana Pencuriantersebut adalah terdakwa Il. WAGE MINASOLIHIN Als.

Bangka Tengah;Bahwa barang yang dicuri oleh Para Terdakwa adalah 1 (satu) unitmesin Robin Merk Firman warna kuning dengan tangki bahan bakarberwarna hitam milik saksi ONO CAHYONO als ONO bin HASANBASARI;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa mesin miliksaksi ONO tersebut diduga dijual olen ParaTerdakwa kepada saksiHIDAYAT als DAYAT bin MATLANI di desa Guntung Kec.

DAYAT Bin MATLANI seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil penjualan Mesin Robin tersebut Terdakwa . ILHAMDASARI als BABAK bin DAHLAN bersama dengan terdakwa Il.WAGE MINASOLIHIN Als. WAGE Bin SAILAN (Alm.) masingmasingmendapatkan pembagian uang sebesar Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan untuk keperluanTerdakwa . ILHAM DASARI als BABAK bin DAHLAN bersamadengan terdakwa II. WAGE MINASOLIHIN Als.

DAYAT Bin MATLANI seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil penjualan Mesin Robin tersebut para terdakwa masingmasing mendapatkan pembagian uang sebesar Rp. 400.000 (empatratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan untukkeperluan para terdakwa seharihari;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan Tindak Pidana Pencuriantersebut adalah terdakwa Il. WAGE MINASOLIHIN Als.

DAYAT Bin MATLANI seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan Mesin Robin tersebut paraterdakwa masingmasing mendapatkan pembagian uang sebesar Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis digunakan untukkeperluan para terdakwa seharihari, dengan demikian maka unsur ke 5 telahterpenuhi;Unsur ke 6 : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata

MATLANI anggota kepolisian dari Sektor Sanga Desayang sedang melakukan razia, lalu saat dilakukan penggeledahan terhadapbadan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi dengan panjang 19 cm warna putih berbentukagak melengkung bergagang kayu warna coklat dan bersarung terbuat darikayu yang dibalut dengan isolasi warna hitam di selipan pinggang sebelah kiriTerdakwa, kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polsek laisuntuk ditindak

Matlani (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal9 Desember 2018 sekira pukul 20.30 WIB di Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin tepatnya didepan Maolsek Sanga Desa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan Bripka Dwi Wijayanto Saban; Bahwa adapun kronologi penangkapan Terdakwa dapat diuraikansebagai berikut, pada saat Saksi

Matlani (Alm) bersama dengan Bripka DwiWijayanto Saban; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki senjata penikam yaitu pisauyang disimpan Terdakwa di pinggang sebelah kirinya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN SkyBahwa adapun kronologi penangkapan Terdakwa dapat diuraikansebagai berikut, pada saat Terdakwa bersama dengan Saksi Hambalisedang dalam perjalanan pulang dari Desa Bintialo menuju DesaNgunang, sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dan SaksiHambali diberhentikan oleh

Gugatannya tertanggal 10 Mei2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Mei 2012dibawah Register No. 16/Pdt.G/2012/PN.Sky telah mengemukakan halhal yangselengkapnya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah yang terletak di RT.10lingkungan III kelurahan Mangunjaya Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin dengan ukuran dan batas batasnya sebagai berikut~Sebelah depan berbatas dengan tanah orang punjung , ( ditengahtengahnyaada jalan pertamina ) dan tanah Matlani

ukuran 150 M,197 M.b Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung , ukuran 197M dan 197M.c Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok , tanah Matlani dan tanah RoziPunjung ukuran 115 M, 284M, dan 166 M.d Sebelah kiri berbatas dengan tanah Bangkih , tanah Rodi Empu dan tanahdaud Punjung serta tanah M ali/suhaibah ukuran 65 M , 279 M dan 166 M.2 Bahwa tanah tersebut beserta tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebutdidapat penggugat dari membeli dengan orang yang bernama Junaidi bin

ukuran 150 M,197 M.b Sebelah belakang berbatas dengan tanah Daud Muara Punjung , ukuran197 M dan 197 M.c Sebelah kanan berbatas dengan tanah Disok , tanah Matlani dan tanahRozi Punjung ukuran 115 M , 284M, dan 166 M.d Sebelah kiri berbatas dengan tanah Bangkih , tanah Rodi Empu dantanah daud Punjung serta tanah M ali/suhaibah ukuran 65 M , 279 M dan166 M.Yang dibeli dengan Junaidi Bin Cek Mat dan Erwanto Bin Cek Mat pada tanggal20 Agustus 2001 adalah sah milik Penggugat.Halaman 5 dari 39 halaman

, ukuran 150 M, 197 M;Halaman 29 dari 39 halaman Putusan 16/Pdt.G/2012/PN.Sky30 Sebelah belakang berbatasan dengan tanah Daud Muara Punjung, ukuran 197 M dan197 M; Sebelah kanan berbatasan dengan tanah Disok, tanah Matlani, dan tanah RoziPunjung, ukuran 115 M, 284 M dan 166 M; Sebelah kiri berbatasan dengan tanah Bangkih, tanah Rodi Empu dan tanah DaudPunjung serta tanah M.

ERWANTO BIN CIK MAT sebagai Pihak ke1 (Penjual) danILHAM ALAMSYAH sebagai pihak ke2 (Pembeli) dan disaksikan oleh : 1.MATLANI M. JAYA, RODI M. JAYA, 2. DISOK, 3. DAUD, 4 M.

Negeri Prabumulih sejak tanggal 29 Maret 2018sampai dengan tanggal 27 Mei 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ini ;Setelah mempelajari surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa ;Setelah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukandipersidanganSetelan mendengarkan pembacaan Surat Tuntutan Pidana PenuntutUmum atas diri Terdakwa MAT ROHMAN Bin ZAINAL dan Terdakwa MATLANI

Menyatakan Terdakwa MAT ROHMAN Bin ZAINAL dan Terdakwa MATLANI Bin SUKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP.2.

) keping besi casingtravo listrik ukuran panjang + 1 meter dan Kawat tembago travo listrik ukuranpanjang + 20 meter ke Polres Prabumulih untuk di proses lebih lanjut.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 4 dari 21 halBahwa Terdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN dalam melakukan pencuriankawat tembaga travo listrik tersebut berperan memotong kabel travo listriksedangkan Terdakwa MAT ROHMAN Bin ZAINAL berperan menggulung kabelkawat yang sudah di potong.Perbuatan Terdakwa MAT ROHMAN Bin ZAINAL dan Terdakwa MATLANI

18 Desember 2017diketahui sekira jam 16.30 wib saksi dan rekannya REZA JULIANTAMAPUTRA diperintahkan merapat ke areal Power Plan yang berada ditalang jimar barat muara dua karena informasinya Timsus pertaminaPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 5 dari 21 haltelah mengamankan dua orang lakilaki yang telah melakukanpencurian kawat tembaga travo listrik milik PT.Pertamina, setelahsampai dilokasi Power Plan saksi langsung mengamankan keduaterdakwa yang diketahul bernama MAT ROHMAN Bin ZAINAL dan MATLANI

Menyatakan terdakwa MAT ROHMAN Bin ZAINAL dan Terdakwa MATLANI Bin SUKIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada didalam tahanan;5.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Amanda Siti Patimah binti Budi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Salman bin Matlani;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Adi Ardiyanto bin Musarraf untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Inayatul Maula binti Matlani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Inayatul Maula binti Matlani untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Adi Ardiyanto bin Musarraf;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

terdakwa dan memberitahukan bahwa mobil dump truckmengalami kerusakan pada kelahar gardannya dan =minta supayamendatanginya lalu terdakwa dengan menggunakan mobil Avansa wama hitammendatangi Terdakwa ASKATAN Als ATAN kemudian mobil dump truckterdakwa ambil alin dan saya serdiri yang bertugas sebagai Sopir dengan jalanperlahan namun ditengah perjalanan di Desa Tabanio, mobil dump truck tidakbisa lagi melanjutkan perjalanan kKemudian Hand Traktor di titipkan dirumah SdrMUHAMMAD SALEH Als UTUH JANAR Bin MATLANI

AGUS dan terdakwa AskatanAls Atan Bin H Adu (Alm) sendiri akan tetapi ditengah peralanan di DesaTabanio, mobil dump truck tidak bisa lagi melanjutkan peralanan kemudian olehKarena dump truck tersebut rusak maka 2 (dua) buah Hand Traktor tersebut dititipkan di rumah Sdr MUHAMMAD SALEH Als UTUH JANAR Bin MATLANI ; Bahwa 1 (satu) buah Hand Traktor merah putih merk Quick G 1000 bukanlah milkpara terdakwa melainkan milik orang lain yaitu kelompok tani Karya Baru DesaBatakan ; Bahwa para terdakwa mengambil

AGUS dan terdakwa Askatan Als Atan Bin H Adu (Alm)sendiri akan tetapi ditengah peralanan di Desa Tabanio, mobil dump truck tidak bisalagi melanjutkan perjalanan kemudian oleh karena dump truck tersebut rusak maka 2(dua) buah Hand Traktor tersebut di titipkan di rumah Sdr MUHAMMAD SALEH AlsUTUH JANAR Bin MATLANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa para terdakwa telah memindahkan sebuah barang berupa 2 (dua) buah handHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 177/Pid.B/2015

AGUS dan terdakwa Askatan Als AtanBin H Adul (Alm) sendiri akan tetapi ditengah perjalanan di Desa Tabanio, mobildump truck tidak bisa lagi melaniutkan perjalanan kemudian oleh karena dump trucktersebut rusak maka Hand Traktor di titipkan di rumah Sdr MUHAMMAD SALEH AlsUTUH JANAR Bin MATLANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa pada han Junvat tanggal 9 Januari 2015 sekitar pukul 01.00 Wita terdakwa Askatan Als Atan Bin H Adul (Alm), Terdakwa Il BAHTIAR Als AR

al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:ARDIAN bin MATLANI, tempat dan tanggal lahir, Sapat, 03 Januari 1976,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Jalan Pasar RT. 04 RW.02 Kelurahan Sapat, Kecamatan Kuala Indragiri,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagaiPemohon;Pengadilan

Mengabulkan permohonan Pemohon (ARDIAN bin MATLANI).2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama (ARDHI YOLANA SOFHIA binti ARDIAN)dengan calon suaminya bernama (KHAIDIR bin HASAN).3.

dilamar oleh calon suaminya 1 (satu) bulanyang lalu, dan sudah diterima serta disepakati untuk dinikahkan setelahpada awal tahun depan;Bahwa saya siap untuk ikut membimbing anak saya dengan calonsuaminya dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Bahwa istri Pemohon (Ibu Kandung dari Calon Istri) bernama Rafidahalias Rapidah binti Rahmadi telah memberikan keterangannya dipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar Ardhi Yolana Sofhia binti Ardian adalah anak saya dansuami saya yang bernama Ardian bin Matlani

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hairil Bin Sarkawi) kepada Penggugat (Putri Binti Matlani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lukman bin Matlani) terhadap Penggugat (Sumiyatun bin Mattohir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp264.000,- (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah)

Saksi:i, Matlani bin Nirsat, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Dubugan, Rt 04, Rw.02, Desa AmbuntenBarat, Kecamatan Ambunten, Kabupatern Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Pengugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 05 Januari 2000, di Desa Ambunten Barat,Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah

Barat, Kecamatan Ambunten,Kabupaten Sumenep, dengan maksud dipergunakan dalam rangkapenyelesaian perceraian, dalam hal mana permohonan tersebut telah sesuaidengan maksud pasal 7 ayat 3 huruf a Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi kartu tandapenduduk dan fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa tentanghubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri serta dua orangsaksi yang masingmasing bernama Matlani

Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (Adi Ardiyanto bin Musarraf) terhadap Penggugat (Inayatul Maula binti Matlani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri bin Matlani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hairil bin Sarkawi yang berasal dari Jalan Raya Manding RT/RW: 002/00 Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );