atas nama Penggugat dengan merek EXCELLASIAM, Daftar8Nomor IDM 000054111 tidak relevan untuk dipertimbangkan adanya persamaan pada pokoknya antara keduamerek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001Tentang Merek, yang dimaksud dengan mempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaanHalaman.5 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P stpada keseluruhannya (identical) adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, merek yangdiperbandingkan tersebut haruslah dilihat secara keseluruhan atau satu kesatuan yang utuh dan tidak dapatdilihat secara satu persatu, namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merek tersebut adaunsur atau elemen merek yang dominan dan essensial, maka unsur atau elemen merek yang dominan atauessensial itulah yang menjadi dasar perbandingan untuk dipertimbangkan;Bahwa merek EXCEL Asia Takasago Rim adalah merek yang mengandung unsur merek kataEXCEL , sehingga unsur merek yang menonjol

TAKASAGO. dan RIM sehingga unsur merek yang menonjol adalahunsur merek kombinasi kata EXCEL ASIA, dimana memiliki persamaan pada pokoknya dengan MerekEXCELLASIAM yang mengandung unsur merek kata EXCELLASIAM. sehingga unsur merek yang menonjol adalahunsur merek EXCELLASIAM;Kedua merek yang diperbandingkan tersebut memiliki unsurunsurmerek yang menoniol (unsurunsuryang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 avat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek)

yaitu unsur merek kata EXCEL, dan unsur merek kata ASIA dengan ASIAM dimana dari kombinasi unsurunsur merek yang menonjol tersebut dapat menimbulkan kesan adanya persamaan bunviucapan.

TAKASAGO, dan RIMsehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merek kombinasi kata EXCEL ASIA, dimana memiliki persamaan pada pokoknva dengan Merek EXCELLASIAM yang mengandung unsurmerek kata EXCELLASIAM. sehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merekEXCELLASIAM: Kedua merek yang diperbandingkan tersebut memiliki unsurunsur merek yang menoniol (unsurunsur yang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 avat (1) huruf aUndangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek

nomor daftar IDM000189983 adalahmerek yang terdiri atas unsur merek kata infinite dimana kosumenpengguna merek ini akan menyebut atau mengucapkan kata Infiniti,dengan demikian unsur merek kata yang menonjol dan dominan adalahadalah unsur merek kata Infiniti ;Menimbang, bahwa permohonan pendaftaran merek Infinite Copy yangdiajukan oleh Pemohon Banding adalah merek yang terdiri atas unsurmerek kata Infinite dan kata Copy, dimana konsumen penggunamerek ini akan menyebut atau mengucapkan kata Infinite

dimanakedua unsur merek tersebut menonjol dan dominant, sehingga salahsatu unsur merek tersebut memiliki persamaan pada kata Infinite ;Menimbang, bahwa dan dalam kenyataan antara merek Infinite Copyatas nama Pemohon Banding dengan merek Infiniti yang menjadidasar penolakan yaitu nomor daftar IDM000189983 mempunyaipersamaan pada pokoknya yaitu tu mempunyai persamaan bunyiucapan ;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pertimbangan hukumTergugat yang diuraikan di atas karena sesungguhnya antara merekInfinite

adalah unsur atau elemen merek yangdominan/menonjol dan essensial secara visual (first impression), konseptual,dan fonetik/persamaan bunyi.

Apabila Judex Facti memahami tentangbagaimana untuk menilai ada tidaknya persamaan pada pokoknya diantaramerekmerek yang diperbandingkan, Judex Facti harus berpatokan unsurmerek apa yang paling menonjol/dominan diantara kedua merek yangdiperbandingkan tersebut dan bukan mencari pembedapembeda yang tidakmenonjol diantara merekmerek yang diperbandingkan sebagaimanadilakukan Judex Facti pada masa sekarang ini, padahal apabila dicermatiantara merekmerek sengketa yakni Infinite Copy dan merek Infiniti

makayang menonjol adalah unsur merek kata Infinite ;.

senjata tajamjenis parang kearah tubuh korban sehingga korban menderita luka robek menyilangdari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidung dengan panjang enam belassentemeter tampak tulang tengkorak terbelah, luka robek kepala depan kananpanjang sepuluh sentimeter tampak tulang tengkorak terbelah, luka robek belakangtelinga kanan panjang lima centimeter, telinga kanan dan Kiri bagian bawahterputus, luka robek dibawah siku kiri panjang lima centimeter dan lebar tigacentimeter dan tampak tulang menonjol

saksi korban TIGINO Bin MUHAMMAD BAKRI (Alm) ;Hasil Pemeriksaan : Luka robek menyilang dari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidung denganpanjang enam belas sentemeter tampak tulang tengkorak terbelah ; Luka robek kepala depan kanan panjang sepuluh sentimeter tampak tulangtengkorak terbelah ; Luka robek belakang telinga kanan panjang lima centimeter, telinga kanan dankiri bagian bawah terputus ; Luka robek dibawah siku kiri panjang lima centimeter dan lebar tiga centimeterdan tampak tulang menonjol

senjata tajam jenis parang kearah tubuh korban sehingga korbanmenderita luka robek menyilang dari dahi kiri hingga pipi kanan melewati hidungdengan panjang enam belas sentemeter tampak tulang tengkorak terbelah, lukarobek kepala depan kanan panjang sepuluh sentimeter tampak tulang tengkorakterbelah, luka robek belakang telinga kanan panjang lima centimeter, telingakanan dan kiri bagian bawah terputus, luka robek dibawah siku kiri panjang limacentimeter dan lebar tiga centimeter dan tampak tulang menonjol

mengenai persamaan konseptualBerikut adalah kutipan Pasal di atas:(1) Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut:a. mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merekmilik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau barangYAN SjeNIS ; 222 222 no one nen neePenjelasan Pasal 6 ayat (1) butir (a) UndangUndang Merek disebutkan: Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

Berikuturaiannya:a Merek SENSE & lukisan terdiri dari unsur kata SENSE dan lukisan kotakkotak dalam bentuk persegi panjang dari atas ke bawah;b Pada Merek SENSE & lukisan, unsur kata SENSE adalah satusatunya unsurYang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur

Putusan No.41/Pdt.SusMerek/2013/PN.Jkt.Pst102021Ketentuan di atas, menyatakan bahwa unsur yang menonjol sangat erat kaitannyadengan kemampuan atau kekuatan unsur tersebut untuk membedakan merek yang satudengan yang lainnya.

dan essensial secara visual(first impression), konseptual, dan fonetik/persamaan bunyi, maka unsur yang paling menonjol itulah yang menjadi dasarperbandingan untuk dipertimbangkan.

(unsurunsuryang menonjol adalah aturan hukumHal 17 dari 42 hal.

Putusan Nomor 308 kK/Pdt.SusHaKl/201330.Bahwa dalam konteks membandingkan unsur menonjol dan dominan darimasingmasing merek, kiranya Komisi Banding Merek tidakmembandingkan kata PURE dan kata MY didalam penggunaan unsurkata BABY karena kata BABY secara berdiri sendiri bukanlah suatu Q31.Bahwa faktanya dalam sertifikat pendaftaran merek MY BABY + ukisan sebagai berikut:MY BABY = Bayiku;Sementara, jenisjenis barang yanWdzpat mempertimbangkan bahwadbextimbangkan tidak adanya satu unsur dominan ataujol

Putusan Nomor 308 k/Pdt.SusHaKIl/2013 pada pokoknya dengan merek pihak lain yang telah terdaftar terlebin dahulu,yaitu. berdasarkan keberadaan unsurunsur yang menonjol yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan mengenai: bentuk; Cara penempatan; cara penulisan; kombinasi antara unsurunsur, ataupun; persamaan bunyi;.

Bahwa ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf (a) Undang Ung memeriksa adanya persamaan pada pokoknya antara Merek PUREBABY milikenggugat maka akan jelas terbukti bahwa Merek PUREBABY milik Penggugatidak memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek MY BABY danLukisan Bayi;Di bawah ini adalah tabel perbandingan antara unsurunsur yang menonjol dariMerek PUREBABY milik Pemohon kasasi/semula Penggugat dengan merekMY BABY dan Lukisan Bayi, yaitu: Unsuryang Merek PUREBABY Merek MY BABY Hasil Hal. 22 dari 42

apInumber='D002003035790"(Lampiran 01)WL SY A>menonjol milik Penggugat dan Lukisan Bayi PerbandinganPUREBABY aaian Tidak sama<7)Bentuk Merek PUREBABY Merek MY BAmilik Penggugat dan Lukisan cAmenggunakan memiliki bentukbentuk huruf kapital khusus beserta Carapenempatan merek PUREBABYberupa susunanhuruf yangditempatkanMerek MY BABYdan Lukisan Bayimemiliki dua unsurkata yang Cara penempatanmasingmasingmerek berbeda Hal. 23 dari 42 hal.

;Bahwa Juda Bahwa Judex Facti telah sama sekali mengabaikan dan tidak memberikanpertimbangan apapun pada dalil Penggugat bahwa terdapat merekmerekOengan unsurunsur menonjol yang sama dengan merek PUREBABY milikPemohon Kasasi/semula Penggugat yang telah terdaftar secara berdampingandengan merek MY BABY dan Lukisan Bayi terdaftar dalam kelas 03 untukbarangbarang sejenis.

sebagaiberikut:1 Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.2 Pada tubuh korban ditemukan :e Terdapat satu buah memar pada kepala bagian depan dengan ukurandua kali empat sentimeter, berbentuk persegi panjang dan teratur,warna merah kecoklatan, garis memar tegas;e Terdapat satu buah memar di kepala sebelah kiri tepat di atas telingakiri, dengan diameter dua sentimeter, bentuk bukat teratur, garismemar tidak begitu tegas dan bentuk teratur, daerah didalam garisbatas luka terlihat menonjol

daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN Selmenonjol (bengkak), terdiri atas kulit yang masih utuh, di sekitarmemar tidak ditemukan kelainan;e Terdapat satu buah memar di bawah mata kiri dengan jarak nol komatiga sentimeter dari bawah mata kiri dan lima sentimeter dari garistengah tubuh, warna biru kemerahan dengan ukuran empat kali tigasentimeter, bentuk teratur, garis memar tegas dan bentuk teratur,daerah didalam garis batas luka terlihat menonjol

kanan dan satu koma lima sentimeter darigaris tenagh tubuh, ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol komatiga sentimeter dan dalam nol koma satu sentimeter, tepi rata, garisbatas luka teratur, kedua sudut tumpul, dasar luka kulit dan jaringanikat;e Terdapat satu buah memar di paha samping luar kiri dengan jaraktiga puluh sentimeter dari bawah pinggang kiri, bentuk bulat teratur,dengan diameter satu koma lima sentimeter, garis memar tegas danteratur, daerah didalam garis batas luka terlihat tidak menonjol

sebagaiberikut:3 Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.4 Pada tubuh korban ditemukan :e Terdapat satu buah memar pada kepala bagian depan dengan ukurandua kali empat sentimeter, berbentuk persegi panjang dan teratur,warna merah kecoklatan, garis memar tegas; Terdapat satu buah memar di kepala sebelah kiri tepat di atas telingakiri, dengan diameter dua sentimeter, bentuk bukat teratur, garismemar tidak begitu tegas dan bentuk teratur, daerah didalam garisbatas luka terlihat menonjol

garis memar tidak begitu tegasdan bentuk teratur, daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitmenonjol (bengkak), terdiri atas kulit yang masih utuh, di sekitarmemar tidak ditemukan kelainan;e Terdapat satu buah memar di bawah mata kiri dengan jarak nol komatiga sentimeter dari bawah mata kiri dan lima sentimeter dari garistengah tubuh, warna biru kemerahan dengan ukuran empat kali tigasentimeter, bentuk teratur, garis memar tegas dan bentuk teratur,daerah didalam garis batas luka terlihat menonjol

Sampang, kemudian TONO PRIO UTOMO dan saksiSATRIA BUDI mendapati seorang lakilaki (terdakwa) yang dibalik bajunyaada benda yang menonjol, karena curiga kKemudian TONO PRIO UTOMOdan saksi SATRIA BUDI mendekati terdakwa dan langsung mengamankanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 195/Pid.

Sampang, kemudian saksi dan saksi TONO PRIOUTOMO mendapati seorang lakilaki (terdakwa) yang dibalik bajunya adabenda yang menonjol, karena curiga kemudian saksi dan saksi TONOPRIO UTOMO ~~ mendekati terdakwa dan langsung mengamankanterdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan didapati sebilah pisaulengkap dengan sarung pengamannya yang diselipkan dipinggang sebelahkiri didalam pakaiannya, setelah ditanya namanya mengaku bernamaSAWERDI BIN FADLAN, setelah ditanya surat kelengkapan kepemilikansenjata

Sampang, kemudian saksi dan saksi SATRIA BUDImendapati seorang lakilaki (terdakwa) yang dibalik bajunya ada bendayang menonjol, karena curiga kemudian saksi dan saksi SATRIA BUDImendekati terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan dan didapati sebilah pisau lengkap dengansarung pengamannya yang diselipkan dipinggang sebelah kiri didalampakaiannya, setelah ditanya namanya mengaku bernama SAWERDI BINFADLAN, setelah ditanya surat kelengkapan kepemilikan senjata tajamjenis

Sampang, kemudian TONO PRIOUTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendapati seorang lakilaki (terdakwa)yang dibalik bajunya ada benda yang menonjol, karena curiga kemudianTONO PRIO UTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendekati terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahandan didapati sebilah pisau lengkap dengan sarung pengamannya yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri didalam pakaiannya, setelah ditanyanamanya mengaku bernama SAWERDI BIN FADLAN, setelah ditanyasurat kelengkapan kepemilikan

Sampang, kemudian TONO PRIOUTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendapati seorang lakilaki (terdakwa)yang dibalik bajunya ada benda yang menonjol, karena curiga kemudianTONO PRIO UTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendekati terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahandan didapati sebilah pisau lengkap dengan sarung pengamannya yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri didalam pakaiannya, setelah ditanyanamanya mengaku bernama Sawerdi Bin Fadlan, setelah ditanya suratkelengkapan kepemilikan

diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ia terdakwaVAroh bagus Dewata Putra datang ke tempat kejadian, melihat situasi kamardalam keadaan sepi karena saksi koroban Anak agung ayu putra sedang pergikesungai lalu terdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengancara kaki bertumpu pada tembok yang menonjol

korban mememrgoki terdakwa masukkekamar kos saksi korban dan mengambil dua buah jam tangantersebut;e Benar kemudian saksi bersama saksi awan tri maretno melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kosterdakwa si jl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;e Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telahmegambil dua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan caraterdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan carakaki bertumpu pada tembok yang menonjol

korban mememrgoki terdakwa masukkekamar kos saksi korban dan mengambil dua buah jam tangantersebut;Benar kemudian saksi bersama saksi slamet zainul irfan melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kosterdakwa si jl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telahmegambil dua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan caraterdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan carakaki bertumpu pada tembok yang menonjol

sekira pukul 12.00wita bertempat kamar kos saksi korban Anak agung ayu puitra di jlcokroaminoto gg kemoning No. 9 Denpasar telah mengambil suatubarang berupa dua buah jam tangan merk Seiko berwarna kuningemas , milik saksi Anak agung ayu putraBenar cara terdakwa adalah terdakwa datang ke tempat kejadian,melihat situasi kamar dalam keadaan sepi karena saksi korban Anakagung ayu putra sedang pergi kesungai lalu terdakwa memanjattembok kamar kos bagian belakang dengan cara kaki bertumpu padatembok yang menonjol

korbanmememrgoki terdakwa masuk kekamar kos saksi korban dan mengambildua buah jam tangan tersebut;Benar kemudian saksi bersama saksi slamet zainul irfan melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kos terdakwa sijl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telah megambildua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan cara terdakwamemanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan cara kaki bertumpupada tembok yang menonjol

Judex Facti salah menerapkan hukum mengenai unsur yang menonjolzd Judex Facti melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam memberikanpertimbangan hukum putusan dalam perkara a quo yaitu Judex Facti telah salahmenerapkan hukum mengenai unsur yang menonjol antara Merek Pemohon Kasasidengan Merek Termohon Kasasi;28 Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya dalam perkara a quo padahalaman 22 alinea ke 4 berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 Ayat (1) Huruf

a tersebut,setelah memperbandingkan merek milik Penggugat dengan merek milik TergugatI, Majelis berpendapat unsur yang menonjol yaitu susunan Huruf/kata Lexus"29 Pemohon Kasasi dalam menentukan nama/merek usaha hotel memasukkan unsurkata "Menara" adalah dimaksudkan untuk menggambarkan/ mengidentikkan bangunanhotel yang tinggi, kuat, kokoh, besar dan megah.

Oleh karena itu dalil Termohon Kasasi dalamgugatannya yang mendalilkan bahwa Pemohon Kasasi mendaftarkan mereknya denganniat untuk membonceng Merek Termohon Kasasi dan dalil bahwa Pemohon Kasasi tidakakan memikirkan untuk mendaftarkan merek "Menara Lexus" Nomor IDM000366409tanpa diilhami Merek Termohon Kasasi, telah terbukti tidak benar dan tidak beralasan;ao Judex Facti melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalampertimbangan hukum mengenai unsur yang menonjol kata "Lexus" dalam Merek "

MenaraLexus" karena Merek "Menara Lexus" merupakan satu kesatuan yang bulat dan tidakdapat dilakukan pemecahan atas bagianbagian dari merek tersebut;Merupakan kekeliruan jikalau Judex Facti memecah merek "Menara Lexus" danmenjadikan kata "Lexus" sebagai potongan unsur yang lebih menonjol dan12menjadikan sebagai pertimbangan yang seakanakan Merek Pemohon Kasasimemiliki persamaan dengan Merek Termohon Kasasi;34 Berdasarkan hal di atas maka telah terbukti bahwa merek "Menara Lexus"merupakan satu kesatuan

Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 18 Juni 2013 yangmenyatakan bahwa antara merek jasa "Menara Lexus" dengan merek barang "Lexus"terdapat unsur yang menonjol yaitu susunan Huruf/kata Lexus, sehingga "merek MenaraLexus memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek Lexus" jelas merupakanpertimbangan hukum yang tidak tepat dan tidak benar karena pertimbangan hukumputusan tersebut mengandung kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, yaitu JudexFacti telah salah menerapkan hukum mengenai unsur persamaan pada

Padasaat bermain di komputer nomor 42 Terdakwa kemudian membuka mur CPUyang menonjol dengan menggunakan tangan Terdakwa lalu mengambil 2 (dua)buah RAM Komputer yang berada dalam CPU Komputer nomor 42 tersebut danmenyimpan 1 (Satu) buah RAM ke dalam kantong celana Terdakwa dan 1 (satu)buah RAM lagi diselipkan di bawah meja komputer nomor 42 tersebut.Bahwa selanjutnya, operator warnet ZEVANET yaitu saksi Gede BagusMerta yang dari awal melihat gerak gerik terdakwa yang mencurigakan danPutusan Nomor

Pada saat bermain di komputer nomor 42 Terdakwakemudian membuka mur CPU yang menonjol dengan menggunakan tanganTerdakwa lalu mengambil 2 (dua) buah RAM Komputer yang berada dalam CPUKomputer nomor 42 tersebut dan menyimpan 1 (satu) buah RAM ke dalamkantong celana Terdakwa dan 1 (satu) buah RAM lagi diselipkan di bawah mejakomputer nomor 42 tersebut.Bahwa selanjutnya, operator warnet ZEVANET yaitu saksi Gede BagusMerta yang dari awal melihat gerak gerik terdakwa yang mencurigakan danmemantau dari

Selanjutnya, saksi Gede Bagus Merta kemballimenginterogasi Terdakwa dan setelah kembali didesak Terdakwamengakui telah menyimpan 1 (satu) buah RAM lagi di bawah mejakomputer nomor 42.Bahwa cara Terdakwa mengambil 2 (dua) buah RAM Komputer denganrincian 2G merk Crucial dan 4G merk Adata tersebut dengan membukamur yang menonjol pada CPU Komputer dan mencabut RAM yangberada di CPU tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Putut Sapto mengalami kerugian.Bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang

Bahwa cara Terdakwa mengambil 2 (dua) buah RAM Komputer denganrincian 2G merk Crucial dan 4G merk Adata tersebut yaitu pada saatTerdakwa bermain di ruang VIV komputer nomor 42 Terdakwa membukamur CPU yang menonjol dengan menggunakan tangan dan mengambil2 (dua) buah RAM komputer yang berada di dalam CPU Komputernomor 42 tersebut kKemudian menyimpan 1 (Satu) buah RAM ke dalamkantong celana Terdakwa dan 1 (satu) buah RAM lagi diselipkan dibawah meja komputer nomor 42 tersebut.

Garis memar tidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur daerah didalam garis batas luka terlihat sedikit menonjol terdiri atas kulit yang masih utuhdisekitar memar tidak ditemukan kelainan.

Pada bagian Extrimitas bawahditemukan luka memar dilutut kiri tiga sentimeter kali satu sentimeter garis memartidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur daerah di dalam garis batas lukaterlihat sedikit menonjol yang kemungkinan diakibatkan benda tumpul,berdasarkan Visum Et Repertum No. 33A/YANRM/VER/VI1/2017 tanggal 08 Juni2017 yang ditandatangani oleh dr.

Tri Karyadi selaku dokterpada Rumah Sakit Daerah Lubuk Basung bahwa saksi DEFRIZAL PgAUANG mengalami memar dibawah bibir sebelah kanan nol koma limasentimeter dari batas bibir bawah dan empat senti meter dari garis tengahwajah, bentuk tidak teratur satu sentimeter kali nol koma lima sentimeter.Garis memar tidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur daerah di dalamgaris batas luka terlihat sedikit menonjol terdiri atas kulit yang masih utuhdisekitar memar tidak ditemukan kelainan.

Pada bagian Extrimitas bawahditemukan Iluka memar dilutut kiri tiga sentimeter kali satu sentimeter garismemar tidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur daerah di dalam garisbatas luka terlihat sedikit menonjol yang kemungkinan diakibatkan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Garis memartidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur daerah di dalam garis batas lukaterlihat sedikit menonjol terdiri atas kulit yang masih utuh disekitar memar tidakditemukan kelainan.

hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa pada hari rabu tanggal 3 desember 2014 pukul 10.00 wib saksibersama saksi moch.fauji,sh selaku anggota Polri Polsek Robatalsedang melaksanakan patroli rutin dengan mengendarai sepedamotor;e Bahwa kemudian saksi melihat seorang lakilaki sedangmengemudikan sepeda motor sendirian dari arah barat menujukepersawahan dijalan raja desa jelgung kecamatan robatal terlihatmencurigakan membawa senjata tajam yang diselipbkan dibagianpinggangnya sebelah kiri kelinatan menonjol

ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari rabu tanggal 3 desember 2014 pukul 10.00 wib saksibersama saksi HERRY KHUDERICK selaku anggota Polri PolsekRobatal sedang melaksanakan patroli rutin dengan mengendaraisepeda motor;Bahwa kemudian saksi melihat seorang lakilaki sedangmengemudikan sepeda motor sendirian dari arah barat menujukepersawahan dijalan raja desa jelgung kecamatan robatal terlihatmencurigakan membawa senjata tajam yang diselipkan dibagianpinggangnya sebelah kiri kelinatan menonjol

pada hari rabu tanggal 3 desember 2014 pukul 10.00 wib saksiherry bersama saksi moch.faujissh selaku anggota Polri PolsekRobatal sedang melaksanakan patroli rutin dengan mengendaraisepeda motor;e Bahwa saat itu saksi herry dan saksi moch.fauji mencurigai terdakwasedang mengemudikan sepeda motor sendirian dari rumah mertua danakan pulang kerumah didesa paopale laok kecamatan ketapangkabupaten sampang;e Bahwa terdakwa membawa senjata tajam yang diselipkan dibagianpinggangnya sebelah kiri kelinatan menonjol

saksiherry khuderick,sh yang merupakan anggota Polsek sektor robatal sedangmelaksanakan patroli rutin pada hari rabu tanggal 03 Desember tahun 2014pukul 10.00 wib didesa jelgung kecamatan robatal kabupaten sampang;Menimbang, bahwa saat itu saksi moch.fauji dan saksi herry melihatTerdakwa sedang mengemudikan sepeda motor sendirian dari arah baratmenuju ketimur melintas jalan raya menuju kepersawahan terlihatmencurigakan membawa senjata tajam yang diselipkan dibagian pinggangnyasebelah kiri kelinatan menonjol

moch.faujissh dan saksi herry berusahamencegatnya dan melakukan penggeledahan badan dan ternyata dibalikbajunya dipinggang sebelah kiri terdakwa pada saat itu kedapatan telahmembawa senjata tajam berupa : Senjata tajam jenis clurit terbuat dari besi,peganggan dari kayu lengkap dengan sarung pengaman yang terbuat darikulit warna coklat kehitaman; (sebagaimana barang bukti yang diajukandipersidangan);Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut yang diselipkan dipinggangsebelah kiri didalam bajunya kelihatan menonjol

;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 Undang Undang Nomor 15, Tahun 2001Tentang Merek yang dimaksud dengan adanya persamaan pada pokoknya adalah:"...kemiripan yang disebabkan oleh adanya, unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasiantara unsurunsur ataupun persamaan bunyi yang terdapat dalam merektersebut..."

Pertimbangan tersebutmerupakan pertimbangan hukum yang keliru karena "satu kesatuan bunyi yangtidak terpisahkan" tidak dikenal dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, sehingga putusan Judex Facti tersebutlayak dibatalkan ;Bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor15 Tahun 2001, "yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dan merek yang

lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapatdalam merekmerek tersebut", sehingga Judex Facti seharusnyamempertimbangkan apakah terdapat unsurunsur yang menonjol antara merekPemohon Kasasi/ Penggugat dengan merekmerek Termohon Kasasi/Tergugat,mengenai kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun

persamaan bunyi ucapanyang terdapat dalam merekmerek tersebut;Bahwa antara merekmerek Pemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat faktanya terdapat unsur yang menonjol yaitu samasama terdiri darihuruf kapital, menonjolkan huruf KS dengan bentuk yang hampir sama, carapenempatan yang sama, cara penulisan yang sama, dan mempunyai bunyi yangsama yaitu menonjolkan bunyi huruf KS, sehingga pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa merek KSPS, Merek KSJS, Merek KSJIS, MerekKSTL, Merek

pengajuan 17 singkatan dari Krakatau (tanggal pengajuanJuni 2004) Steel yang tidak dapat 15 September 2008) menonjol karena beradaKS dipisahkan dari nama di awal.perusahaan Pemohon Pengucapan kata KS lebihKasasi/Penggugat. jelas dibanding JIS.Dibaca huruf per KS JIS Sehingga dapat disimpulkanhuruf: bahwa merek KSJISKa, Es. mempunyai persamaan padapokoknya dengan merekPemohon Kasasi/ PenggugatI1DM000268667 e Huruf KS lebih(tanggal pengajuanmenonjol karena beradadi awal.Pengucapan kata KSlebih jelas

Bahwa benar pada saat itu saksi Tubagus Priambodo dan Heroe Ariyanto merasacuriga dengan terdakwa yang ketika dihentikan ada yang menonjol padapinggang sebelah kiri. Ketika digeledah barang yang menonjol tersebut adalahsenjata tajam jenis celurit beserta sarungnya warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri .3. Bahwa benar senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah senjata tajamyang bukan digunakan untuk melakukan kegiatan seharihari;4.

Pada saatitu saksi Tubagus Priambodo dan Heroe Ariyanto merasa curiga dengan terdakwayang ketika dihentikan ada yang menonjol pada pinggang sebelah kiri. Ketikadigeledah barang yang menonjol tersebut adalah senjata tajam jenis celurit besertasarungnya warna coklat yang diselipkan di pinggang sebelah kiri .Menimbang, bahwa benar ketika ditanya oleh saksi Tubagus Priambodo danHeroe Ariyanto terdakwa mengatakan bahwa senjata tajam jenis celurit tersebutdibawa dengan alasan untuk menjaga diri.

Bahwa saksi ODIE melihat pinggang bagian belakang MUHAMMADDARSANTI menonjol, dan setelah diperiksa ternyata MUHAMMAD DARSANI membawasenjata tajam maka saksi ODIE mengambil senjata tajam milik MUHAMMAD DARSANIberikut memisahkan MUHAMAMMAD DARSANI dengan terdakwa dan ANDI. Namunpada saat itu MUHAMMAD DARSANI mencoba melepaskan diri dengan caramemberontak bahkan sampai saksi ODIE harus mengeluarkan tembakan peringatansebanyak 2 kali.

Bahwa saksi ODIE melihat pinggang bagian belakang MUHAMMADDARSANTI menonjol, dan setelah diperiksa ternyata MUHAMMAD DARSANI membawa9senjata tajam maka saksi ODIE mengambil senjata tajam milik MUHAMMAD DARSANIberikut memisahkan MUHAMAMMAD DARSANI dengan terdakwa dan ANDI. Namunpada saat itu MUHAMMAD DARSANI mencoba melepaskan diri dengan caramemberontak bahkan sampai saksi ODIE harus mengeluarkan tembakan peringatansebanyak 2 kali.

SAMPUR (keduanya anggotaPolres Tapin) memberhentikan terdakwa, ANDI dan MUHAMMADDARSANI dimana terdakwa berboncengan dengan ANDI dan11MUHAMMAD DARSANI mengendarai sepeda motor sendiri, karenamemperoleh informasi bahwa terdakwa dan MUHAMMADDARSANT akan menjual sepeda motor hasil curanmor.e Bahwa saksi dan AGUS meminta terdakwa, MUHAMMADDARSANTI dan ANDI untuk turun dari sepeda motor dan duduk disamping sepeda motor.e Bahwa saksi ODIE melihat pinggang bagian belakang MUHAMMADDARSANI menonjol, dan setelah

SAMPUR(keduanya anggota Polres Tapin) memberhentikan terdakwa, ANDIdan MUHAMMAD DARSANI dimana terdakwa berboncengandengan ANDI dan MUHAMMAD DARSANI mengendarai sepedamotor sendiri, karena memperoleh informasi bahwa terdakwa danMUHAMMAD DARSANI akan menjual sepeda motor hasilcuranmor.Bahwa saksi ODIE dan AGUS meminta terdakwa, MUHAMMADDARSANI dan ANDI untuk turun dari sepeda motor dan duduk disamping sepeda motor.Bahwa saksi ODIE melihat pinggang bagian belakang MUHAMMADDARSANI menonjol, dan setelah

GUNTUR MAHENDRAdan langsung terjadi cek cok mulut, kurang lebih 15 menit kemudian dari arahselatan datang Saksi EKO BASUKI yang mengendarai kendaraan sepeda motorberhenti di pinggir lapangan dan menghampiri terdakwa dengan Saksi GUNTURMAHENDRA untuk menanyakan ada permasalahan apa, selanjutnya diterangkanoleh saksi GUNTUR MAITENDRA tentang permasalahan terdakwa dengan SaksiGUNTUR MAHENDRA, dan pada waktu itu saksi EKO BASUKI melihat tas yangdibawa terdakwa kelihatan ada sesuatu yang mencurigakan/menonjol

menghubungi saya lewat SMS yang intinya saksidiajak ketemu karena terdakwa merasa pacarnya saya ganggu ; Bahwa benar saat saksi dengan terdakwa telah bertemu di lapangan DesaPurworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar pada saat datang SaksiEKO BASUKI yang mengendarai kendaraan sepeda motor berhenti dipinggir lapangan dan menghampiri terdakwa dengan saya untukmenanyakan ada permasalahan apa, selanjutnya saksi EKO BASUKImelinat tas yang dibawa terdakwa kelihatan ada sesuatu. yangmencurigakan/menonjol

nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn ne ne nnneeBahwa benar Kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekirajam 17.00 Wib bertempat di dekat Lapangan Desa Purworejo, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar ; Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam tersebut pada saat saya lewat dilapangan Desa Purworejo melihat terdakwa hendak berkelahi dengan saksiGuntur Mahendra, saat saya mendekat merasa curiga karena terdakwa membawatas warna hitam dan kelihatan di dalam tas terdakwa ada sesuatu yang menonjol

MAHENDRA dan langsungterjadi cek cok mulut, kurang lebih 15 #4menit ;Bahwa kemudian dari arah selatan datang Saksi EKO BASUKI yangmengendarai kendaraan sepeda motor berhenti di pinggir lapangandan menghampiri terdakwa dengan Saksi GUNTUR MAHENDRAuntuk menanyakan ada permasalahan apa, selanjutnya diterangkanoleh saksi GUNTUR MAITENDRA tentang permasalahan terdakwadengan Saksi GUNTUR MAHENDRA, dan pada waktu itu saksi EKOBASUKI melihat tas yang dibawa terdakwa kelihatan ada sesuatuyang mencurigakan/menonjol

di lapanganSepakbola Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, terdakwalangsung menghampiri Saksi GUNTUR MAHENDRA dan langsung terjadi cekcok mulut, kurang lebih 15 menit kemudian dari arah selatan datang Saksi EKOBASUKI yang mengendarai kendaraan sepeda motor berhenti di pinggirlapangan dan menghampiri terdakwa dengan Saksi GUNTUR MAHENDRAuntuk menanyakan ada permasalahan apa, dan pada waktu itu saksi EKOBASUKI melihat tas yang dibawa terdakwa kelihatan ada sesuatu yangmencurigalcan/menonjol

Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringan sekitar .Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.kdie.sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawah denganukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebar nol komalima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidak tegas, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol

Sebuah Iluka memar pada punggung bagian bawah denganukuran panjang tigas sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan.Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warna merahkeunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringan sekitar .sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawah denganukuran panjang dua koma lima sentimeter

dan lebar nol komalima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidak tegas, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringansekitar Korban dipulangkan.KESIMPULAN :Pada korban seorang perempuan berusia dua puluh lima tahun ini,ditemukan luka memar pada punggung bagian atas dan bawah, lengankiri bagian atas dan lengan kanan bagian bawah akibat kekerasantumpul.

Sebuah luka memar pada lengan kiri bagian atas denganukuran panjang tiga sentimeter dan lebar nol koma limaHalaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN.kKdisentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidak teratur, warnamerah keunguan, permukaan lebih menonjol dari jaringansekitar .5. sebuah luka memar pada lengan kanan bagian bawahdengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tidaktegas, warna merah keunguan, permukaan lebih

Unsur dominandan menonjol dari merek Tergugat adalah GS terlepas dari Tergugatberusaha menambahkan kata pada mereknya, konsumen akan tetapmelihat dan menyebut produk Tergugat sebagai Aki GS; Huruf GS adalah unsur dominan dan menonjol dari merek Tergugat.Tampilan secara visual dari merek milik Tergugat adalah sama padapokoknya dengan tampilan secara visual dari merek GS milikPenggugat, khususnya pilihan jenis huruf, cara penempatan(stylization) dan kombinasi warna yang identik dengan merek GSmilik

Merek ini kemudian telah dibatalkan olehMahkamah Agung melalui putusan Nomor 020 PK/Pdt.Sus/2007.Mahkamah Agung Republik Indonesia menyatakan bahwa merek GSGOLDSTAR dengan label berikut:GSGoldStaradalah memiliki persamaan dengan merek terkenal GS milik Penggugat,dimana GS adalah unsur dominan dan menonjol dari merek tersebutHalaman 25 dari 74 hal.

Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/201544,45.46.atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yangterdapat dalam merekmerek tersebut secara keseluruhan;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggar kriteriapersamaan pada pokoknya dari merek sebagaimana diatur dalam Pasal 6ayat 1 tersebut dengan tidak mempertimbangkan unsur yang menonjol darimerek Termohon Kasasi/semula Tergugat;Bahwa unsur yang menonjol dari merek Termohon Kasasi/semula Tergugatadalah GS dengan proporsi lebih dari

Bahwa sangat Jelas terlihatbahwa kata Garuda Sakti hanya suatu penambahan belaka kurang dari 20persen dari merek tersebut dan hanya merupakan justifikasi/alasanpembenar bagi Tergugat untuk menggunakan singkatan GS sebagaimanatertera di bawah ini;Dalam proporsi lebih dari 80 persen darimerek tersebut;GARUODA SAKTIBahwa Termohon Kasasi/semula Tergugat tidak pernah membantahbahwa unsur menonjol dari mereknya adalah GS dan/atau mengajukanbukti yang menunjukkan bahwa unsur menonjol dari mereknya bukan

Put Nomor 55 K/Pdt.SusHKI/2015 Kesan pertama dari konsumen tentunya akan mengira bahwa keduaproduk adalah sama dimana unsur yang menonjol adalah GS dengantipe huruf yang identik dan cara penempatan yang sama;.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dan diuraikan diatas, saksi ZulkifliBin Abdul Rozak, Herba Ansol Bin Gunawan dan saksi Pegih Brahmantio Bin Juwotosedang berpatroli rutin dan pada sat itu mereka bertiga melihat terdakwa sedang berdiri didekat loket Utomo dan di pinggang sebelah kirinya ada sesuatu benda yang menonjol,dikarenakan para saksi curiga, para saksi menghampiri terdakwa dan menyuruh terdakwamengangkat bajunya dan

awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksi bersamadengan rekan saksi yang bernama Saudara Zulkifli dan Saudara PegqihBrahmantio mengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Resor LampungTengah dengan menggunakan mobil dan pada saat melintas di daerah KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahtepatnya di depan Loket Utomo, saksi bersama dengan rekan saksi melihat 1(satu) orang lakilaki yang sedang berdiri dan di pinggang sebelah kirinya adabenda yang menonjol

awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksi bersamadengan rekan saksi yang bernama Saudara Zulkifli dan Saudara Harba Ansolmengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Resor Lampung Tengahdengan menggunakan mobil dan pada saat melintas di daerah KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahtepatnya di depan Loket Utomo, saksi bersama dengan rekan saksi melihat 1(satu) orang lakilaki yang sedang berdiri dan di pinggang sebelah kirinya adabenda yang menonjol

terdakwa ditangkap diawali pada saat saksiZulkifli bersama dengan saksi Pegih Brahmantio dan saksi Herba Ansolmengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Resor Lampung Tengahdengan menggunakan mobil dan pada saat melintas di daerah KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah,melihat (satu) orang lakilaki tepatnya di depan Loket Utomo, saksi bersamadengan rekan saksi melihat (satu) orang lakilaki yang sedang berdiri dan dipinggang sebelah kirinya ada benda yang menonjol

hingga terdakwa ditangkapdiawali saksi Zulkifli bersama dengan saksi Peqih Brahmantio dan saksi Herba Ansolmengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Resor Lampung Tengah denganmenggunakan mobil dan pada saat melintas di daerah Kampung Terbanggi BesarKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, melihat 1 (satu) orang lakilakitepatnya di depan Loket Utomo, saksi bersama dengan rekan saksi melihat (satu) oranglakilaki yang sedang berdiri dan di pinggang sebelah kirinya ada benda yang menonjol

Padadaerah luka terbuka tersebut tampak tulang tengkorak patah sertaterlihat jaringan dalam kepala (otak) yang menonjol keluar;e Mata kanan dan kiri tertutup rapat dan bola mata condong masuk kedalam;e Hidung tampak Gepeng (pipih) dan tulang hidung teraba patah;Dengan kesimpulan korban seorang anak lakilaki, usia lima tahun,tinggi badan kurang lebih serratus dua centimeter, berat badan kuranglebih sembilan belas kilogram, keadaan gizi baik, warna kulit sawomatang, pemeriksaan luar: wajah dan tampak

Padadaerah luka terbuka tersebut tampak tulang tengkorak patah sertaterlihat jaringan dalam kepala (otak) yang menonjol keluar, Mata kanandan kiri tertutup rapat dan bola mata condong masuk ke dalam, Hidungtampak Gepeng (pipih) dan tulang hidung teraba patah;Dari kesimpulan diatas, korban meninggal dunia diduga akibatkerusakan organ yang berat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) jo Pasal 229 Ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan

Padadaerah luka terbuka tersebut tampak tulang tengkorak patah serta terlihatjaringan dalam kepala (otak) yang menonjol keluar; Mata kanan dan kiri tertutup rapat dan bola mata condong masuk ke dalam;Hidung tampak gepeng (pipih) dan tulang hidung terabah patah;Dada: tidak ada kelainan;Perut: tidak ada kelainan;Punggung: tidak ada kelainan;Alat kelamin luar: tidak ada kelainan;10. Anggota gerak atas: tidak ada kelainan;11.

Pada daerah luka terbukatersebut tampak tulang tengkorak patah serta terlihat jaringan dalam kepala(otak) yang menonjol keluar, mata kanan dan kiri tertutup rapat dan bola mataHal. 12 dari 18 Hal.Putusan Nomor 90/Pid.

Padadaerah luka terbuka tersebut tampak tulang tengkorak patah serta terlihatjaringan dalam kepala (otak) yang menonjol keluar; Mata kanan dan kiri tertutup rapat dan bola mata condong masuk ke dalam; Hidung tampak gepeng (pipih) dan tulang hidung terabah patah;Dada: tidak ada kelainan;Perut: tidak ada kelainan;Punggung: tidak ada kelainan;Alat kelamin luar: tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah: tidak ada kelainan;Pemeriksaan dalam: tidak dilakukan;Kesimpulan