Saksi ke3: Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm);Bahwa saksi adalah ketua RT di mana terdakwa tinggal;Bahwa saksi ingat terdakwa pernah bertemu dengan dirinya karena akanmengurus surat keterangan untuk menikah pada tanggal 8 Nopember 2008dirumah saksi di dukuh Petodanan Baru RT/RW. 06/02, Kel. ProyonangganTengah, Kec. Batang, Kab.

lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdiri dari beberapa perbuatanyang dipisahkan dengan frase ATAU yaitu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain sehingga apabila salah satu perbuatan tersebut terpenuhimaka unsure ini terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh daripemeriksaan di persidangan, telah ternyata bahwa berdasarkan keterangan saksi LilikSusilo Sudibyo bin Muhamad Palali

Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam Akta Autentik;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative kesatu telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa, maka dakwaan alternative selebihnya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam pledoinya terdakwa menyampaikansanggahannya pada pokoknya bahwa pada saat mengurus surat di RT yaitu bertemusaksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali

(Alm) yang merupakan ketua RT ditempat kediaman terdakwa di Batang, saksi Sufia Widi Kasetyaningsih jugamenerangkan bahwa terdakwa masih jejaka, sehingga terdakwa diam saja hingga29saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm) menulis status terdakwaJejaka.

Demikian juga saat mengurus surat rekomendasi nikah dari kelurahanProyonanggan Tengah, saat ditanyakan mengenai status perkawinan terdakwa, saksiSufia Widi Kasetyaningsihlah yang menjawab bahwa terdakwa masih jejakasedangkan terdakwa diam saja;Menimbang, bahwa sanggahan terdakwa tersebut bertolak belakang denganketerangan di bawah sumpah dari saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali(Alm) yang merupakan ketua RT serta Saksi Asmar Taufiq bin Ramadi (Alm)selaku pegawai kelurahan yang menerangkan

Saksi ke3: Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm);Bahwa saksi adalah ketua RT di mana terdakwa tinggal;Bahwa saksi ingat terdakwa pernah bertemu dengan dirinya karena akanmengurus surat keterangan untuk menikah pada tanggal 8 Nopember 2008dirumah saksi di dukuh Petodanan Baru RT/RW. 06/02, Kel. ProyonangganTengah, Kec. Batang, Kab.

lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdiri dari beberapa perbuatanyang dipisahkan dengan frase ATAU yaitu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain sehingga apabila salah satu perbuatan tersebut terpenuhimaka unsure ini terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh daripemeriksaan di persidangan, telah ternyata bahwa berdasarkan keterangan saksi LilikSusilo Sudibyo bin Muhamad Palali

Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam Akta Autentik;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative kesatu telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa, maka dakwaan alternative selebihnya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam pledoinya terdakwa menyampaikansanggahannya pada pokoknya bahwa pada saat mengurus surat di RT yaitu bertemusaksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali

(Alm) yang merupakan ketua RT ditempat kediaman terdakwa di Batang, saksi Sufia Widi Kasetyaningsih jugamenerangkan bahwa terdakwa masih jejaka, sehingga terdakwa diam saja hingga29saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm) menulis status terdakwaJejaka.

Demikian juga saat mengurus surat rekomendasi nikah dari kelurahanProyonanggan Tengah, saat ditanyakan mengenai status perkawinan terdakwa, saksiSufia Widi Kasetyaningsihlah yang menjawab bahwa terdakwa masih jejakasedangkan terdakwa diam saja;Menimbang, bahwa sanggahan terdakwa tersebut bertolak belakang denganketerangan di bawah sumpah dari saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali(Alm) yang merupakan ketua RT serta Saksi Asmar Taufiq bin Ramadi (Alm)selaku pegawai kelurahan yang menerangkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sutono bin Palali)terhadap Penggugat (Kartiyah binti Ramadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

WARSITO SANYOTO, SH.Berlamat di JI.Batam III No.9 (Grogolan) Kelurahan Ketelan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LIEK A PALALI, SH. Dari LawOffice LAP & Syndicates, Alamat di JI. Pepaya No.2 Karangasem Solo.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Oktober 2011S@DAGAl ... 1... cee cee cece ee cee eee eee ere eseereeetetstesseeseeeees P@NQgugat.Melawan :1. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tok. Kantor Pusat Jakarta cq.

Dasmo Surono bin Palali, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Jalan Komp AL Cakrawala Il NO.A.5 RT.004 RW. 017 Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara,sebagai tetangga Penggugat telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniai duaOrang anak bernama Irfan Vega Bahari dan Lady Kartika Belattrix; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa kartu tanda penduduk,membuktikan bahwa Penggugat berdomisili dalam Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikian perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan saksisaksi sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (Dasmo Surono bin Palali

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Margojunaedi bin Palali) terhadap Pengugat (Kusnaeni binti Tarmudi dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:"=Kusnaeni binti Tarmudi umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Dusun KuliRT.003 RW. 003 Kelurahan PaduraksaKecamatan Pemalang KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanMargojunaedi bin Palali umur 50

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Margojunaedi bin Palali)terhadap Pengugat (Kusnaeni binti Tarmudi) dengan iwadh sejumlahRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

Khaerudin bin Palali)terhadap Penggugat (Sutri Susanti Fitriyah binti Kirman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sumedi bin S Palali) terhadap Penggugat (Mufidah binti Dakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 548.000,00 ( lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Achmad Sayidi bin Palali)terhadap Penggugat (Wiwik Anggraeni binti Kartono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

B. 8532 HB ; 1 (satu) lembar kontrak pembelian barang komoditi antara RiswanLingga dengan PT Mandiri Palali Kopi Makmur tanggal 01 Mei 2016;Dikembalikan kepada saksi korban ;Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakankepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa

B. 8532 HB ; 1 (satu) lembar kontrak pembelian barang komoditi antara RiswanLingga dengan PT Mandiri Palali Kopi Makmur tanggal 01 Mei2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Mei 2016, sekira pukul 14.00 Wib, bertempat digudang kopi CV.Sahabat Mulia dijalan T.Amir Hamzah No.502, Km 24,5Kelurahan Jati Makmur, Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai, Terdakwa telahmembeli biji kopi kepada saksi

B.8532 HB dan (satu) lembar kontrak pembelian barang komoditi antara Riswan Linggadengan PT Mandiri Palali Kopi Makmur tanggal 01 Mei 2016, telah diakui keberadaanserta kepemilikannya maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yaitu kepada saksi korban Sufyandin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa

B. 8532 HB ; 1 (satu) lembar kontrak pembelian barang komoditi antara RiswanLingga dengan PT Mandiri Palali Kopi Makmur tanggal 01 Mei2016;Dikembalikan kepada saksi korban Sufyandin ;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M Didin Vrayoga bin Makyo) terhadap Penggugat (Parikha binti Palali);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALAN NUARI BIN PALALI) terhadap Penggugat (DEAFLIYAH BINTI SAIRIN)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartono bin Suro) terhadap Penggugat (Susanti binti Palali);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Palali. Sebelah Barat : Solichin.6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah sawah SertifikatHak Milik Nomor 820/Desa Atas Nama ROCHAETI BINTI H. ABDULMUIN, kepada PENGGUGAT sebagai pemilik tanah yang sah, kalauperlu dengan bantuan aparat yang berwajib/ KEPOLISIAN RI;7. Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk mengukur ulangtanah objek sengketa sesuai dengan sertifikat SHM Nomor 820 yangberlokasi di Desa Depok, luas 4.390 m2 Atas Nama ROCHAETIBINTI H.

Palali. Sebelah Barat : Solichin.Akan tetapi dalam kenyataannya adalah luas tanah 9.350m2, SHMNomor 95 atas nama Hj. Sudaryanti (Sudaryanti) dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran. Sebelah Timur : Saluran Jalan. Sebelah selatan : Tanah Negara. Sebelah Barat : Tanah Negara.Dengan demikian gugatan tidak cermat, kabur oleh karena itu gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima..

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zaenudin bin Palali) terhadap Penggugat (Yulimah binti Subali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irawan bin Palali) terhadap Penggugat (Rauni binti Kasmari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Tohari bin Rohmat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khusniyah binti Palali) di depan sidang Pengadilan Agama Kajen;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon : a. Mut'ah, sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Khoyin bin Palali) terhadap Penggugat (Junaenah binti Bonalim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);