Ditemukan 18363 data
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.BANK BUKOPIN Tbk, Kantor Cabang Manado, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. DEWI TEREMSIA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. JUNAEDY MAPAHENA SH, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
176 — 45
- YADI-PT.BANK DANAMON
117 — 53
PT.BANK MEGA TBK >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK CS
Bank CIMB Niaga kepada PT.Bank Mega, Tbk tanggal 16122010.ii Penempatan II (Kedua) sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) sesuaiAdvis Deposito Berjangka No. AA 094109 berasal dari transfer PT. Bank CIMBNiaga, terbukti dari: Suspen Incoming Transfer Account Numbers : 0000011500012019193tanggal 7012011; BI RTGS System Incoming Credit dari PT. Bank CIMB Niaga kepada PT.Bank Mega, Tbk, tanggal 7012011.7.
133 — 37
ABDULLOH VS PT.Bank Mandiri.Tbk
99 — 33
HALID BACHMID, DK VS PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk di Jakarta Cq PT. BANK DANAMON. Tbk DIVISI SELFT EMPLOYED MASS MARKET MANADO Cq DANAMON SIMPAN PINJAM SELFT EMPLOYED MASS MARKET (DSP-SEMM) BASTIONG, DKK
PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk di Jakarta Cq PT. BANKDANAMON. Tbk DIVISI SELFT EMPLOYED MASSMARKET MANADO Cq DANAMON SIMPANPINJAM SELFT EMPLOYED MASS MARKET (DSPSEMM) BASTIONG: beralamat di Jl. PasarInpres Bastiong, Kec. Ternate Selatan, Kota Ternate,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semulaTergugat I;Il. MENTERI KEUANGAN RI Cq. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAANNEGARA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH 16MANADO Cq.
42 — 30
PT.BANK SYARIAH MANDIRI,DKK
PUTUSANNOMOR : 352/PDT/2011/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MEDAN, dalam hal ini diwakilioleh KepalaCabangnya Tuan TEGUH BUDISANTOSO, beralamat di Jln.Jend.Ahmad Yani$$"No.100 Medan, semula~ disebut sebagaiTERGUGATIV sekarang PEMBANDING ; 1.
37 — 22
SADRALAWANPT.BANK DANAMON
223 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.Bank BTN cabang Medan
denganPemohon Keberatan selaku kreditur berdasarkan perjanjian kredit Nomor 01Tanggal 1 Agustus 2011 juncto Akta Pengakuan Hutang Nomor 2 Tanggal 1Agustus 2011 di hadapan Notaris/PPAT Deli Serdang Rosma,SH.Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 470/Desa Sudirejo tersbut tidakterkait dengan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Drs.KhaidarAswan sehubungan perjanjian kredit antara karyawan PT.Pertamina Medanmelalui koperasi karyawan UMPS 1 Medan yang diketuai Drs.KhaidarAswan selaku Debitur dengan PT.Bank
Khaidar Aswan mengajukan kredit kepada PT.Bank BRI AgroNiaga Tbk.
No. 576 K/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor04/Akta KeberatanTPK/2016/PN.Mdn tanggal 04 Agustus 2016harus diperbaikikarena dalam putusan tersebut menyatakan PT.Bank Tabungan Negara(Persero) Tok. sebagai pihak ketiga yang beritikad baik yang harus dilindungjioleh hukum akan tetapi putusan tersebut hanya bersifat deklaratoir yang tidakdisertai amar putusan bentuk perlindungan terhadap pernyataan beritikad
63 — 31
. >< PT.BANK PUNDI INDONESIA TBK (DAHULU PT.BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL TBK)
35 — 17
PT.BANK SUMUT X ALI DERMAWAN
PUTUSANNOMOR : 44/ PDT / 2012 / PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN,yang mengadili perkara Perdata dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT.BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA),Alamat JIn.Imam Bonjol No18 Medan, dalam hal inidiwakili oleh GUS IRAWAN dan ZENILHAR,selaku Direktur Utama dan Direktur dan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 01 Nopember 2010telah memberikan kuasa kepada : 1.
yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Juni 2011 Nomor : 482/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI ;Tentang Gugatan Penggugat Premature ; Menolak Eksepsi Tergugat ; DALAM KONPENSI ;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat yang tidak membayar/melunasihutangnya kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan cidera janji(wanprestasi) ;Menyatakan dengan sah bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat(PT.BANK
Menyatakan dengan sah bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat(PT.BANK SUMUT) berdasarkan :Persetujuan ...........a. Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No.019/CUKCP.023/PMK/KAL/2008tanggal 26 Pebruari 2008 ;b. Grosse Akte Pengakuan Hutang No.187 tanggal 26 Pebruari 2008 yangberkepala : Demi Keadilan Dan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadiperbuat dihadapan Diana Nainggolan, SH Notaris Medan ;c. Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No.006/CUKCP/023/PMK/KRK/2008tanggal 28 Pebruari 2008 ;d.
90 — 44
PT.DJONI TEXTINDO >< PT.BANK CTBC INDONESIA dahulu adalah PT.BANK CHINATRUST INDONESIA CS
BANK CTBC INDONESIA d/h PT.BANK CHINATRUSTINDONESIA, berkedudukan di Wisma Tamara Lantai 17,Jalan JenderalSudirman Kav.24, Jakarta, 12920., Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1.
26 — 8
SYAMSUNIR >< PT.BANK MANDIRI CS
56 — 23
IR.HENRY RUSWOTO CS >< PT.BANK CENTURY TBK (SEKARANG PT.BANK MUTIARA TBK) CS
70 — 51
PERWITA ROSMAWATI >< PT.BANK DKI
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUSANA ; PT.BANK SINAR HARAPAN BALI
34 — 14
HERALD M.SS HUTAURUK >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK (DAHULU PT.BANK NIAGA TBK)
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DRS SEDJO ;PT.BANK N.I.S.P, DK
PT.BANK N.IS.P, beralamat di Jalan Prof. Dr. Satrio Kav. 25(Bank N.LS.P., Tower Lt. XVI), Jakarta Selatan,ll. Sdr. TEUKU HERMANSYAH, BSC., beralamat di Jalan BiduriVill, Blok 5/85, Rt. 02/15, Kel. Baros, Sukabumi, (sekarangberlamat di Perum Baros Kencana, JI. Nilam, Blok 5/98 Rt. 3/15,Kel.
31 — 11
MOCH TAKIM melawan PT.BANK BUKOPIN
51 — 13
H.SUHAEMI ZAKIR >< PT.BANK DKI
37 — 12
Tn.NAJIB >< PT.BANK DKI CS
Sehubungan dengantuduhan tersebut, Tergugat Il sangat menyesalkan penjelasan Penggugattentang pengetahuan lelang yang sungguh minim karena menafsir danmendugaduga perbuatan Tergugat Il telan melanggar peraturan sehinggamenjadi salah.Bahwa Tergugat Il menjelaskan bahwasanya harga limit lelang sesuaiketentuan harus ditentukan dan ditetapbkan oleh Penjual dalam hal ini PT.Bank DKI sebagai Tergugat yang merupakan kewenangan Penjualberdasarkan Pasal 35 ayat (2) PMK Nomor 106/PMK.06/2013 tentangPerubahan