Ditemukan 14285 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rp5.000
Putus : 27-01-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/TUN/2013 Tanggal 27 Januari 2014 — KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA PANGKAL PINANG VS 1. ISMIRYADI., 2. DRS. H. ABU BAKAR, MM
112 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOMISIPEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA PANGKAL PINANG, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu Rupiah);
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOMISIPEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA PANGKAL PINANG, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000
Register : 09-08-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2082/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 0
24 — 0
Nafkah lampau sebesar Rp500.000,- x 6 bulan = Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp500.000,- x 3 bulan = Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah); 3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAK setiap bulan minimal sebesar Rp500.000,- sejak putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4.
, selama 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidakdidukung dengan bukti yang cukup dan Tergugat telah menyatakansanggup memberi nafkah lampau kepada Penggugat sebesar Rp500.000,selama 6 bulan maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatdapat dikabulkan sesuai kesanggupan Tergugat, oleh karenanya Tergugatdihukum membayar nafkah lampau kepada Penggugat sebesarRp500.000, x 6 bulan = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah iddah sebesarRp1.000.000
Penggugat telahmendampingi Tergugat sebagai istri baik duka maupun suka, olehkarenanya majelis hakim berpendapat tuntutan Penggugat adalah layak,gugatan Penggugat telah sesuai ketentuan Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam oleh karenanya pula gugatan Penggugat patut dikabulkan,Tergugat dihukum membayar mutah kepada Penggugat sebesarRp2.000.000.Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah anak sebesarRp1.000.000, setiap bulan sampai anak dewasa, tergugat menyatakanhanya sanggup memberikan sebesar Rp500.000
, oleh karena tidak adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat yang menuntut sebesarRp1.000.000,ternyata Penggugat tidak mengajukan bukti yang dapatmendukung dalildalilnya berapa penghasilan Tergugat sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, namundemikian oleh karena Tergugat telah menyatakan sanggup memberikannafkah anak setiap bulan sebesar Rp500.000, maka sesuai Pasal 149huruf d jo Pasal
156 huruf d Kompilsai Hukum Islam gugatan Penggugatpatut dikabulkan sesuai kesanggupan Tergugat sebesar Rp500.000, danTergugat dihukum membayar nafkah anak yang bernama ANAK setiapbulan minimal sebesar Rp500.000, sejak putusan dijatunkan sampai anaktersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006dan diubah lebih
Nafkah lampau sebesar Rp500.000, x 6. bulanRp3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp500.000,, x 3 bulan =Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernamaANAK setiap bulan minimal sebesar Rp500.000, sejak putusandijatunkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;4.
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN TEBO Nomor 11/Pid.C/2018/PN Mrt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Intan Dwinta
Terdakwa:
Elena
40 — 11
Intan Dwinta
Terdakwa:
Elena
40 — 11
- Menyatakan terdakwa Elena yang identitasnya dibalik bukti pelanggaran ini bersalah melakukan pelanggaran menjadi tuna susila sebagaimana dalam Pasal 3 huruf b Perda Nomor 7 Tahun 2003;
- Menghukum dengan pidana denda sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) botol Bir Putih
- 5 (lima) botol Bir Hitam
Membayar Biaya perkara sebesar Rp500.000,- (lima ribu rupiah)
Register : 21-01-2025 — Putus : 20-03-2025 — Upload : 20-03-2025
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 80/Pdt.G/2025/PA.Tgt Tanggal 20 Maret 2025 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Nafkah iddah selama 90 hari kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
3.2. Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) yang keduanya dilakukan pada persidangan pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Putus : 23-09-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/TUN/2013 Tanggal 23 September 2013 — SABARIAH USMAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
223 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SABARIAH USMAN tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,- (Lima ratus ribu Rupiah);
Putusan Nomor 327 K/TUN/2013UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SABARIAH USMANtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 23 September 2013 oleh Dr.H.lmamSoebechi,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — SANUARI SANUSI SINAGA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SIMALUNGUN., II. MERIANA RAMAINTA SARAGIH DAN NOVA CHRISTINE SARAGIH;
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SANUARI SANUSISINAGA, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,- (Lima ratus ribu Rupiah);
Register : 25-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 513/Pid.Sus/2016/PN Bls Tanggal 2 Nopember 2016 — - ZUKIFLI Als BUYUNG Bin ASMAWI
59 — 7
59 — 7
Sholeh sedang makan kemudianterdakwa ditelephone oleh Joko Suprianto untuk mencarikan shabushabudengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwamenelepon Zul Amali (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmenanyakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Joko Suprianto dan M.
Bengkalis; Bahwa terdakwa diberikan uang oleh Joko Suprianto sebesar Rp500.000,untuk membeli 1 (Satu) paket shabushabu tersebut; Bahwa shabushabu tersebut akan digunakan bersama oleh Joko Suprianto,M.
Sholeh sedang makan kemudianterdakwa ditelephone oleh Joko Suprianto untuk mencarikan shabushabudengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwamenelepon Zul Amali (dilakukan penuntutan secara terpisah) untukmenanyakan narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Joko Suprianto dan M.
Bengkalis;Bahwa terdakwa diberikan uang oleh Joko Suprianto sebesar Rp500.000,untuk membeli 1 (Satu) paket shabushabu tersebut;Bahwa shabushabu tersebut akan digunakan bersama oleh Joko Suprianto,M. Sholeh dan terdakwa;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2016/PN Bis.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/TUN/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — HORISMAN MARBUN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
221 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HORISMAN MARBUN tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,- (Lima ratus ribu Rupiah);
Putusan Nomor 319 K/TUN/2013Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000, (Lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013 oleh H. Yulius, SH., MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.M. Hary Djatmiko, SH., MS., dan Dr. H. Supandi, SH., M.Hum.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2057 K/Pdt/2012 Tanggal 30 September 2014 — JIT SINGH VS 1. PUNGUT, dkk.
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIT SINGH tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (MEGGY AZIZ ZAERANI bin ABDUL GANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIYATI bin SUHARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
- Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon
berupa cincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gram sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah seorang anak bernama UFAIRA NOR AFIFAH binti MEGGY AZIZ ZAERANI sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu
Nafkah iddah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya selama 3 (tiga) bulan;b. Mutah berupa cincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen)seberat 2 (dua) gram;c. Nafkah untuk seorang anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya;Halaman 4 dari 17 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Blicn.d.
Nafkah madhiyah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya selama 11 (Sebelas) bulan;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatandengan replik Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
Nafkah iddah sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya selama 3 (tiga) bulan;b. Mutah berupa cincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen)seberat 2 (dua) gram;c. Nafkah untuk seorang anak sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya;d.
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3(tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon berupacincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gramsesaat sejak ikrar talak diucapkan;5.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahseorang anak bernama UFAIRA NOR AFIFAH binti MEGGY AZIZ ZAERANIsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa dan dapat hidup mandiri sesaat sejak ikrar talakdiucapkan;6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepadaTermohon sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 11 (sebelas) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;7.
Register : 15-10-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 706/Pdt.G/2024/PA.TDN Tanggal 7 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000,- ( lima ratus ribu rupiah).
- Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah madiyah sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN TEBO Nomor 10/Pid.C/2018/PN Mrt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Intan Dwinta
Terdakwa:
Fira Novi Liana
50 — 27
Intan Dwinta
Terdakwa:
Fira Novi Liana
50 — 27
- Menyatakan terdakwa Fira Novi Liana yang identitasnya dibalik bukti pelanggaran ini bersalah melakukan pelanggaran menjadi tuna susila sebagaimana dalam Pasal 3 huruf b Perda Nomor 7 Tahun 2003;
- Menghukum dengan pidana denda sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) botol Bir Putih
- 5 (lima) botol Bir Hitam
Membayar Biaya perkara sebesar Rp500.000,- (lima ribu rupiah)
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 243/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 14 Desember 2017 — - RUSTAM AKUNE alias RUSTAM
41 — 9
41 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:- 6 (enam) lembar kwitansi yang terdiri dari Kwitansi tanggal 18 Juni 2017 sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah), Kwitansi tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertulis nama Rahman Gobel, Kwitansi tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertulis nama Rustam A., Kwitansi tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertulis nama Rahman Gobel tertulis atas nama Kadir L dan Kwitansi tanggal
Register : 04-12-2024 — Putus : 09-01-2025 — Upload : 10-01-2025
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 730/Pdt.G/2024/PA.Bjr Tanggal 9 Januari 2025 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dede Haryanto Bin Sumedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irma Purwasih Binti Mujahidin) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah selama masa iddah sejumlah
Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 261/Pid.B/2015/PN. Pdl SAFARI Bin MAKSSUDI,
27 — 2
27 — 2
Saksi di Kampung Kadupandak Rt. 006/003 DesaKadupandak, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang telah terjadi Tidak PidanaPencurian;Bahwa barang yang berhasil diambil pelaku ada gelang tangan berbentuk anyamanbambu dengan berat 50 (lima puluh gram) milik isteri Saksi dan uang tunai sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah milik Saksi sendiri yang disimpandisaku celana Saksi sebelah kiri dan celana tersebut saksi gantung diruang mushola/tempat sholat;Bahwa uang Saksi yang hilang sebesar Rp500.000
Pal.masuk lewat ventilasi belakang rumah korban yang sudah terbuka tersebut danTerdakwa pun masuk kemudian membukakan pintu belakang rumah korban danSaudara SAEFUL MUNAJAT masuk lewat pintu belakang rumah tersebutyang sudah Terdakwa buka dari dalam kemudian Terdakwa masuk kedalamkamar mushola rumah korban dan mengambil uang sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) yang tersimpan didalam saku celana korban yang tergantungdikamar mushola rumah korban tersebut sedangkan Saudara SAEFULMUNAJAT alias
alias SAMSUL MUNAJAT alias AJAT aliasCUY Bin MAKSUDI setelah masuk langsung berjalan kearah ruang tamu dan Terdakwatidak mengetahui apa yang dia lakukan dan tidak mengetahui barang apa saja yang telahdiambilnya karena setelah mengambil uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)Terdakwa langsung keluar lewat pintu belakang kearah timur menuju rumah SaudaraPENDI.
,SH, Hal.28 );Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta dipersidangan sebagaimanadiuraikan dalam mempertimbangkan unsur Ad 2 diatas bahwa Terdakwa bersama denganSaksi SAIFUL MUNAJAT dan Saksi SARTAYA telah mengambil suatu barang yaitugelang tangan berbentuk anyaman bambu dengan berat 50 (lima puluh) gram dan uangtunai sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) milik Saksi NINA dan OFE dari rumahHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.
Bahwa Saksi AGUStidak mengetahui alasan Terdakwa tidak mau menerima uang sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah) namun menurut Terdakwa Saksi SAIFUL MUNAJAT tidak menerimauang tersebut karena Saksi SAIFUL MUNAJAT sudah dapat emas sehingga tidak maumenerima uang dari Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi SAIFUL MUNAJAT yangmengambil gelang tangan berbentuk anyaman bambu dengan berat 50 (lima puluh) gramdan uang tunai sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang merupakan milik
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0200/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pemohon sering pergi tanpa alasan yang jelas, dan sebagaiakibatnya akhirnya kami berpisah sudah selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa pada bulan Desember tahun 2017 Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang pisah selama lebih kurang 1 bulan,dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon,tetapi Termohon mohon agar kesepakatan dalam mediasi dituangkan dalamputusan dan ditambah lagi nafkah anak setiap bulan Rp500.000
Mut'ah berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak bernama (Anak 1) setiap bulan minimal sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahundengan kenaikan 10% setiap tahunnya;Bahwa atas tambahan untuk nafkah anak tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menyetujuinya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.
, (lima ratus riburupiah) dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Menimbang, bahwa karena kesepakatan tersebut telah terjadi dalammediasi dan ditambah dalam persidangan, maka kesepakatan tersebutmerupakan hukum yang mengikat kepada kedua belah pihak yang harusdipenuhi dan dilaksanakan, sebagaimana ketentuan dalam surat Almaidah ayat1 sebagai berikut;$yg??
, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkahanak bernama (Anak 1 setiap bulan sebesar Rp500.000.
Kayanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp500.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 28-04-2025 — Putus : 28-05-2025 — Upload : 28-05-2025
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 277/Pdt.G/2025/PA.TDN Tanggal 28 Mei 2025 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah).
- Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah madiyah sejumlah Rp500.000,-( lima ratus ribu rupiah).
Register : 06-02-2025 — Putus : 20-03-2025 — Upload : 24-03-2025
Putusan PA SORONG Nomor 59/Pdt.G/2025/PA.Srog Tanggal 20 Maret 2025 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
74 — 10
terjadi kesepakatan sebagian antara Pemohon dan Termohon tanggal 4 Maret 2025;
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan damai sebagian pada dictum angka 3 (tiga) tersebut di atas;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah-nafkah berikut kepada Termohon:
- Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan ke depan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Muth atau kenang-kenangan dari Pemohon kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp500.000
,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah tiga orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di bawah ini:
- Muhammad Jumardi Bin Udin Ruse, tempat tanggal lahir Sebatik 23 Januari 2009 dengan nafkah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;
- Muhammad Aristal Bin Udin Ruse, tempat tangga lahir sebatik 13 April 2013 dengan nafkah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;
- Muhamad Aidan Sam Bin Udin Ruse, tempat tanggal
lahir Sorong 04 April 2018 dengan nafkah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;
- Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah-nafkah yang tersebut pada angka 5.1 sampai dengan 5.1 tersebut sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar
Pembebanan tersebut berlaku sampai dengan anak-anak tersebut dewasa/mandiri/menikah atau berusia 21 tahun dengan penambahan minimal 10% setiap tahunnya di luar biaya Pendidikan dan kesehatan;
Register : 11-07-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 468/Pdt.G/2024/PA.TDN Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
FAUZAN) terhadap Penggugat (NOVRIKA LISTIA BINTI HASLEDI)
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepakatan sebagai berikut :
- Tergugat akan memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah)
- Tergugat akan memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
- Tergugat akan memberikan nafkah untuk kedua anak tersebut pada amar putusan angka 3 point 3.3 setiap bulan bejumlah Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp173.000,-(seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).
Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — PT. ARTAMULYA ADIDAYA PERKASA vs BUPATI KUTAI KARTANEGARA
229 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARTAMULYA ADIDAYA PERKASA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu Rupiah) ;
Putusan Nomor 330 K/TUN/2013.Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 17 Oktober 2013 oleh Dr. H. Supandi,S.H.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N. dan H. Yulius,S.H.,M.H.